АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года                                     Дело №А25-3451/2019

                                               Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

                                               Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Набережная улица, дом №25, корпус А, станица Бесскорбная, Новокубанский район, Краснодарский край; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237200056929) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарт» (Доватора улица, дом №52, офис 65, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369001; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарт» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договорам в размере 20 117 455 рублей.

Определением от 07.11.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 11.05.2017 г. №МГ-46 в размере 608 000 рублей, процентов в размере 816 881 рубль и штрафа за несвоевременную оплату полученного товара в размере 408 510 рублей выделены в отдельное производство и  рассматриваются в рамках настоящего дела №А25-3451/2019.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 516, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Обратился к суду с ходатайством об уменьшении суммы исковых требований в части размера процентов и штрафа в порядке статьи 46 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 11.05.2017 г. №МГ-46 в размере 608 000 рублей, проценты и штраф за несвоевременную оплату товара за период с 16.05.2017  по 08.07.2019 в размере 608 000  рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ, и адресу регистрации единственного учредителя и директора ООО «Нарт» - ФИО2 Сакинат Хаджи-Муратовны, предоставленному Отделом Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике во исполнение определения суда об истребовании доказательств. Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. 

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой  платежа от 11.05.2017 №МГ-46, согласно п.1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в таблице (гербицид «МайсТер КомбиПак» в количестве 16 упаковок по цене 38 000 рублей за одну упаковку), на общую сумму 608 000 рублей.

В силу пункта 2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товаров, а также качественным удостоверением производителя и сертификатам соответствия.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплатить товары в следующем порядке: 30% от стоимости товаров в срок до 16  мая 2017 года; 70% от стоимости товаров в срок до 01 октября 2017 года.

Расчеты за поставленные товары производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу. Обязательства по оплате считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет или кассу продавца (п.4.3 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 13.05.2017 №46 на сумму 608 000 рулей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензией от 25.12.2018. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в адрес суда не были направлены отзыв на исковое заявление, возражения, заявления, контррасчет иска, документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем с него следует взыскать задолженность в сумме 608 000 рублей. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафа за несвоевременную оплату товара за период с 16.05.2017 по 08.07.2019 в размере 608 000  рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплатить товары в следующем порядке: 30% от стоимости товаров в срок до 16 мая 2017 года; 70% от стоимости товаров в срок до 01 октября 2017 года.

Начиная со дня окончания предоставляемой покупателю отсрочки в соответствии с п.4.2 пункта настоящего договора, на проданный по настоящему договору товара в кредит, начисляются в соответствии со ст. 823 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар (подпункт 2 пункт 4.2 договора).

Таким образом, договор поставки содержит в себе элементы коммерческого кредита.

Согласно п.4.2 договора покупатель взял на себя обязательства оплатить приобретенный товар в следующем порядке: 30% от стоимости товаров в срок до 16 мая 2017 года; 70% от стоимости товаров в срок до 01 октября 2017 года. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 608 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора со дня окончания предоставленной покупателю отсрочки, с 16.05.2017, по день погашения задолженности подлежат начислению проценты в размере 0,2 % за каждый день: 121 600 рублей X 0,2 % = 243 рубля и 486 400 рублей X 0,2% - 973 рубля.

С 16.05.2017 года по 08.07.2019 года истекло 783 дня, 243 рубля X 783 дня = 190 269 рублей. С 02.10.2017 года по 08.07.2019 года истекло 644 дня, 973 рубля X 644 = 616 612 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы, неоплаченных в срок товаров, указанной в накладной.

С 16.05.2017 года по 08.07.2019 года истекло 783 дня. Стоимость 1 дня просрочки составляет 121 600 X 0,1 % = 122 рубля х 783 дней – 95 526 рублей. С 02.10.2017 года по 08.07.2019 года истекло 644 дня. Стоимость 1 дня просрочки составляет 486 400 X 0,1 % = 486 рублей х 644 дня = 312 984 рубля.

Таким образом, сумма процентов, взыскиваемых в порядке ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, и штрафа по состоянию на 08.07.2019 года в общей сумме составляют 1 225 391 рубль. Истец в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добровольно, самостоятельно уменьшил свои требования в части взыскания процентов и штрафа до суммы основного долга, 608 000 рублей.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, заявленная ко взысканию сумма штрафа и процентов рассчитана за период с 16.05.2017  по 08.07.2019 исходя из положений пунктов 4.2, 5.3 договора, при этом размер взыскиваемой неустойки истцом снижен добровольно до суммы основного долга.

Требование истца о взыскании процентов и штрафа обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены. С учетом изложенного, требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и штрафа в общем размере 608 000 рублей правомерно и подлежит судом удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался, как факт поставки, так и объем поставленного по договору товара, его неоплата, суд пришел к выводу о наличии задолженности и правомерности заявленного периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара. С учетом добровольного уменьшения истцом общей суммы процентов и штрафа, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 216 000 рублей (608 000 рублей - сумма задолженности по договору поставки, 608 000  рублей - проценты и штраф за несвоевременную оплату товара.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237200056929) денежные средства в размере 1 216 000 (Один миллион двести шестнадцать тысяч) рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки от 11.05.2017 г. №МГ-46 в размере 608 000 рублей,

- проценты и штраф за несвоевременную оплату товара за период с 16.05.2017 по 08.07.2019 в размере 608 000 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 25 160 (Двадцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                      Ф.Б. Байчорова