197/2017-2509(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-11957/2014  10 февраля 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017. Полный текст постановления изготовлен 10.02.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н. 

при участии представителя  

от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ленинского района»:  ФИО1 (доверенность от 09.01.2017)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, 

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,  по делу № А28-11957/2014 Арбитражного суда Кировской области  

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ленинского района»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба», 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО  «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК  Ленинского района») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 510 183 рублей 53 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2014 по 14.04.2016.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное  предприятие «Центральная коммунальная служба» (далее – МУП «ЦКС»).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2016 из дела  

 № А28-10965/2015 в отдельное производство выделено исковое требование ОАО «КТК» о  взыскании с ответчика задолженности за поставленную в сентябре – декабре 2014 года  тепловую энергию и процентов за нарушение сроков оплаты с присвоением делу номера  А28-3754/2016.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2016 дела  

 № А28-11957/2014 и № А28-3754/2016 объединены в одно исковое производство для  совместного рассмотрения.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2016 исковые требования  ОАО «КТК» удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 принят  отказ ОАО «КТК» от иска в части взыскания 102 521 рубля 80 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами; решение Арбитражного суда Кировской  области в указанной части отменено, производство по делу прекращено; в остальной части  решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго- Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с  нарушением норм процессуального права.  

Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел  ходатайство истца о полном отказе от иска, поступившее в суд 16.11.2016.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе  доводы.  

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные доказательства и оценив доводы кассационной жалобы,  окружной суд счел обжалованный судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.  

Как видно из материалов дела, не согласившись с решением Арбитражного суда  Кировской области от 02.08.2016, ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание по  рассмотрению жалобы назначено на 25.10.2016, определением от 25.10.2016 рассмотрение  жалобы отложено на 15 часов 16.11.2016.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Истец 15.11.2016 представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания  

102 521 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  Ходатайство было рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено.  

Кроме того, до рассмотрения апелляционной жалобы (документ зарегистрирован  канцелярией Второго арбитражного апелляционного суда в 10 часов 20 минут 16.11.2016),  истец представил ходатайство о полном отказе от иска, которое не было рассмотрено  Вторым арбитражным апелляционным судом, что является нарушением статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию  неправильного решения, постановления.  

Указанное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с  чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении суду второй инстанции следует устранить указанное  нарушение.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного  акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов  разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу  

 № А28-11957/2014 Арбитражного суда Кировской области отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

Судьи  О.Н. Жеглова 

А.Н. Чих