АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169762/22-53-1345

г. Москва

25 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АПС-МАСТЕР» (119034, ГОРОД  МОСКВА, ОСТОЖЕНКА УЛИЦА, 1/9, ОГРН: 1047796680260, Дата присвоения ОГРН:  13.09.2004, ИНН: 7704530864)  

в лице конкурсного управляющего Смирновой Е.В. к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «МАТРИКС АУТСОРСИНГ РИДЖН»  (117519, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 132, СТР. 7, ЭТАЖ ПОМЕЩ.  КОМ. 2 XXXVII 85, ОГРН: 1177746390140, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2017, ИНН:  9717058868)  

о взыскании 11 650 705 руб. 49 коп. по договору от 03.07.2018 № 6, процентов по день  фактического исполнения обязательства  

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «МАТРИКС АУТСОРСИНГ ДЖЕНЕРАЛ»  (108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК  Г., ТРОИЦК Г., АКАДЕМИКА ЧЕРЕНКОВА УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 1Н/1, ОФИС 4,  ОГРН: 1187746357149, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: 7726426923)  

в заседании приняли участие представители: от истца – к/у Смирнова Е.В. от ответчика – Антонова А.В. по дов. от 20.09.2022 (удост.) 

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АПС-Мастер» с иском к  ответчику ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» о взыскании, с учетом заявления об  изменении размера исковых требований, 11 650 705 руб. 49 коп., из которых  11 095 909,99 руб. долга, 554 795,50 руб. неустойки, неустойки по день исполнения.  

Ответчик в письменных объяснениях против удовлетворения иска возражал по  следующим основаниям: не представлен корректный расчет; по состоянию на  30.06.2020 задолженность погашена в полном объеме; некорректный расчет неустойки;  у истца имеется задолженность перед ответчиком по другому договору; задолженность  

погашена зачетом.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от  03.07.2018 № 6, предметом которого являются услуги на объектах заказчика,  предусмотренных в приложении № 1, в котором согласованы наименование, состав и  условия оказания услуг, цена услуг.  

Исполнитель совместно с ответственными представителями заказчика на  объектах ежемесячно оформляет и не позднее 5-го числа следующего за отчетным  месяца передает заказчику подписанные им акты, заказчик в течение пяти дней  проверяет отчеты об оказанных услугах, при отсутствии замечаний подписывает акт об  оказанных услугах (п. 6.1, 6.2).  

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 15-ти банковских дней с даты  подписания акта (п. 7.2).  

Заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную оплату  оказанных услуг в размере 1/365 ставки рефинансирования от просроченной суммы  платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности (п.  5.10).  

Согласно приложению № 1, исполнитель должен был оказывать услуги по  погрузке-разгрузке, выкладке товара, кассовые операции в торговых сетях  «Пятерочка», «Дикси», «Верный» в Уральском Федеральном округе.  

По дополнительным соглашениям от 01.01.2019 № 1, от 01.01.2020 № 2,  стороны расширили перечень торговых сетей и территорию деятельности от Санкт-Петербурга до Тюмени.  

Истец просит взыскать долг по состоянию на первое полугодие 2020 г.,  неустойку по состоянию на 01.04.2022, проценты по ст. 395 ГК РФ по день  фактического исполнения.  

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об  обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Доказательства фактического оказания услуг и возможности их оказания в  торговых сетях, включая доказательства наличия договорных отношений с сетями и  наличия необходимого персонала или привлечения его по гражданско-правовым  договорам, истец не представил.  

Подписанные между истцом и ответчиком акты свидетельствуют о наличии  документооборота, а не о фактической деятельности.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании  долга и неустойки суд оставляет без удовлетворения.  

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд. 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС-МАСТЕР» в  доход федерального бюджета 81 254 (восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят  четыре) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.