АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5152/2022

«30» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2022. Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2022. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ 

<

...>, ОФИС 14) 

о взыскании 1 810 071  руб. 11 коп. 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее, истец, ИП ФИО2) обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ" (далее – ответчик, ООО "НЕГОЦИАНТ") задолженность в размере 1 681 953 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2020 года по 08.02.2022 года в размере 128 118 руб. 11 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание основного долга в размере 1 810 071 руб. 11 коп., заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, просил рассмотреть вопрос уплаты ответчиком долга рассроченным платежом в срок до 01.12.2022. 

Обращение ответчика о рассмотрении вопроса по уплате задолженности рассроченными платежами суд расценивает как намерение о разрешении спора мирным путем.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании исключил возможность заключения мирового соглашения, в том числе на условиях, предложенных ответчиком.

В данной связи суд рассматривает дело по существу, при этом суд разъясняет ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Между ИП ФИО2 (продавец) и ООО "НЕГОЦИАНТ" (покупатель) 23.03.2020 заключен договор купли - продажи № Н-41/03-20 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать  в собственность покупателя товар – древесину в соответствии с положениями договора, а покупатель принять и оплатить ее стоимость (пункт 1.1 договора).  

Характеристики товара, порода, сорт, длина, цена, объем согласуются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что цена товара согласуется в приложениях к договору. Общая цена договора складывается из цены, указанной за 1 кубический метр и общего объема товара, переданного по договору. 

Проанализировав условия договора № Н-41/03-20 от 23.03.2020, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки.

Отношения сторон по поставке товара и его оплате регулируются положениями о  договоре поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает стоимость древесины (предмета договора) не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания актов приема – передачи, либо авансовым платежом, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо любым не запрещенным законодательством, если сторонами не согласован иной порядок.

Как указал истец и следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, в период с марта по сентябрь 2020 года истец поставил ответчику товар, оплата которого до настоящего времени последним в полном объеме не произведена. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между ИП ФИО2 и ООО "НЕГОЦИАНТ", за ответчиком  числится задолженность в сумме 1 681 953 руб. 00 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара и в отсутствие предусмотренного договором условия об ответственности покупателя в виде пени, истец на произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 08.02.2022 на сумму 128 118 руб. 11 коп.

Истец обращался в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 118 руб. 11 коп. (претензия от 08.02.2022, квитанция об отправке ответчику от 08.02.2022), однако, данное требование истца оставлено ООО "НЕГОЦИАНТ" без удовлетворения. 

Указанное послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с рассматриваемы иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования на сумму 1 810 071 руб. 11 коп. признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, право представителя ООО "НЕГОЦИАНТ" ФИО4 на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 10.01.2022, поэтому признание иска принимается судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком иска в части основного в размере 1 681 953 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения суда ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем на основании статьей 307 - 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца основной долг в сумме 1 681 953 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 118 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Учитывая признание ответчиком иска на сумму 1 810  071 руб. 11 коп., 70 % от уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением № 77 от 15.03.2022 на сумму 31 100 руб. 72 коп. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета, что в денежном выражении составляет 21 770 руб. 50 коп. (31 100 руб. 72 коп. х 70%).

Оставшиеся 30 % подлежат возмещению истцу ответчиком. Соответственно, с ООО "НЕГОЦИАНТ" в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 330 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 1 681 953 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 118 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 330 руб. 22 коп. 

Вернуть индивидуальному предпринимателю ТРОФИМОВУ ДМИТРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 770 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          А.Э. Зырянова