АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3232/2023

29 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2023.  Полный текст решения составлен 29.08.2023.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка  А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "4М Групп"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым)  

к Местной администрации внутригородского муниципального  образования г. Севастополя Гагаринский муниципальный округ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление  федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными действий ответчика, 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;  от третьего лица: не явился;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "4м Групп" обратилось в  

суд с иском к Местной администрации внутригородского муниципального  

Код доступа к материалам дела: 

образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ о  признании незаконным установления в п. 5. 9. Приложения 1 «описание  объекта закупки» к извещению № 0174300000423000004 о проведении  электронного аукциона на оказание услуг по удалению твердых  коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных,  неконтролируемых и бесхозных свалок, и транспортировка для их обработки,  утилизации, размещения с Территории внутригородского муниципального  образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ  следующего требования - «Исполнитель обязан иметь лицензию на  осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности  на следующие виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе  лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности»: сбор отходов IV класса опасности».  

Определением суда от 24.05.2023 суд принял к рассмотрению дело по  общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

В судебном заседании 20.06.2023, ответчик представил отзыв на иск,  просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Определением суда от 20.06.2023 суд завершил предварительное  судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на иную  дату.  

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК  РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся  материалам.  

Исходя из представленных доказательств, судом установлено  следующее.  

 

28.02.2023 г. Местной администрацией был объявлен электронный  аукцион на оказание услуг по удалению твердых коммунальных отходов, в  том числе с мест несанкционированных, неконтролируемых и бесхозных  свалок, и транспортировка для их обработки, утилизации, размещения с  территории внутригородского муниципального образования города  Севастополя Гагаринский муниципальный округ (далее - электронный  аукцион). Номер извещения: № 0174300000423000004  

Истцом была подана заявка на участие в электронном аукционе. 

В п. 5. 9. Приложения 1 к извещению о проведении Электронного  аукциона «ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» было установлено:  «Исполнитель обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I - IV классов опасности на следующие виды работ  (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида  деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:  сбор, транспортирование отходов IV класса опасности».  

Истец указал, что имеет лицензию на осуществление деятельности по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I - IV классов опасности на следующие виды работ  (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида  деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:  транспортирование отходов.  

На основании решений протокола рассмотрения и оценки вторых  частей заявок на участие в закупке Электронном аукционе, комиссией  Ответчика заявка Истца была отклонена, по причине: п. 3 ч.12 ст.48 № 44-ФЗ  - несоответствие участника закупки требованиям, установленным в  извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона № 44  ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в  

 

соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона № 44 ФЗ, признана не  соответствующей требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки. Обоснование: Копия лицензии, предоставленной  участником, не соответствует требованиям, установленным Ответчиком в  извещении об осуществлении закупки.  

Истец полагает, что наименование Электронного аукциона не  включало в себя услуги по сбору отходов, а включало услуги по удалению  твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных,  неконтролируемых и бесхозных свалок.  

Также истец полагает, что полученные отходы, без какого-либо сбора,  должны были передаваться исполнителем закупки региональному оператору  - ООО «БГС», что предусмотрено п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ,  согласно которого собственники ТКО заключают договор на оказание услуг  по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются ТКО и находятся места их сбора.  

Таким образом, сбором отходом и их утилизацией отходов,  полученных в результате исполнения муниципального контракта,  заключенного по результатам Электронного аукциона, занимается только  региональный оператор – Общество с ограниченной ответственностью  «БГС».  

Истец указал, что на основании уже имеющейся лицензии с указанным  видом лицензируемой деятельности - транспортирование отходов, имел  законное право на оказание услуг по удалению твердых коммунальных  отходов, в том числе с мест несанкционированных, неконтролируемых и  бесхозных свалок, и транспортировка для их обработки, утилизации,  размещения с территории внутригородского муниципального образования  города Севастополя Гагаринский муниципальный округ согласно  проводимого Электронного аукциона.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что при  рассмотрении заявки ООО «4М ГРУПП» комиссией было выявлено  

 

несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении  об осуществлении закупки B соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-Ф3 «O контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  поскольку Заявителю была выдана лицензия лишь на деятельность по  транспортированию отходов IV класса опасности, лицензия на деятельность  по сбору отходов IV класса опасности у Заявителя отсутствует.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.  

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения  торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была  произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения  правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК  РФ перечень оснований для признания публичных торгов  недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями  могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных  

 

торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража,  территории распространения, доступности издания); нарушение сроков  публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных  торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого  имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об  оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные  торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ);  необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение  публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов,  признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела  судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов  (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на  определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных  интересов истца.  

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при  проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:  

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса  предложений или заказчиками деятельности их участников, а также  заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с  участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо  приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию  преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации;  

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений  или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений  преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе  

 

предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не  установлено федеральным законом;  

3) нарушение порядка определения победителя или победителей  торгов, запроса котировок, запроса предложений;  

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса  предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или  работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что в соответствии  с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов,  запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей  данного раздела - процедуры определения поставщика, процедуры)  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе  координация организаторами или заказчиками процедур определения  поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам)  преимущественных условий участия, нарушение порядка определения  победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в  процедурах определения поставщика.  

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4  статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный  контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения  которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и  пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного  товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования  (далее – обязательные процедуры), например конкурентных процедур  определения поставщика в соответствии со статьей 24 Закона о контрактной  системе.  

 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 No 44-Ф3 «0  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан при  осуществлении закупки требовать, чтобы участники закупки соответствовали  требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,  выполнение работы, оказание услуги, которые являются объектом закупки.  

Статьей 49 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных  законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами  деятельности только на основании специального разрешения (лицензии),  членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой  организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами  антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных  лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров,  заключенных по их результатам, недействительными и о применении  последствий их недействительности, суду требуется проверить:  

наличие нарушения статьи 17 Закона, в том числе что совершенное  действие (бездействие) привело или может привести к недопущению,  ограничению или устранению конкуренции;  

ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом  интереса заинтересованного лица в таком признании и применении  последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для  восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать  победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры,  конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи  166, 449 Гражданского кодекса, статья 17 Закона).  

 

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности относится к  числу лицензируемых (п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-Ф3 «O лицензировании отдельных видов деятельности»).  

Так, согласно п. 5.9 ч. 5 «Описания объекта закупки» предусмотрено,  что Исполнитель обязан иметь лицензию на осуществление деятельности по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I-IV классов опасности на следующие виды работ  (услуг), выполняемых, оказываемых в составе лицензируемого вида  деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 N° 99-Ф3 «0 лицензировании отдельных видов деятельности»:  сбор, транспортирование отходов IV класса опасности.  

Предметом закупки являются услуги по удалению твердых  коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных,  неконтролируемых и бесхозных свалок, и транспортировка для их обработки,  утилизации, размещения с территории внутригородского муниципального  образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ.  

Несанкционированные места размещения отходов - территории, не  предназначенные для размещения отходов (письмо Росприроднадзора от  23.05.2012 N BK-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических  рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 №  ВК-03-03-36/14757»).  

На таких территориях размещаются неклассифицированные отходы  вне договорных отношений по хранению отходов.  

Из указанного следует, что на момент проведения электронного  аукциона класс отходов, размещенных на территории несанкционированной  свалки, не определен. При этом, характер места скопления отходов  предполагает, что на его территории могут несанкционированно находится  отходы любого класса опасности, поскольку их скопление производится  неустановленными лицами стихийно и бесконтрольно.  

 

Местной администрацией (Заказчик) были установлены требования к  участникам закупки, в том числе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд»: наличие лицензии на осуществление деятельности по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I-IV классов опасности на следующие виды работ  (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида  деятельности, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности»: сбор,  транспортирование отходов IV класса опасности.  

B соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- Ф3 «O контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявителю была  выдана лицензия лишь на деятельность по транспортированию отходов IV  класса опасности, лицензия на деятельность по сбору отходов IV класса  опасности у Заявителя отсутствует.  

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований ООО "4М Групп".  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Погребняк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович