ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34757/2018

город Ростов-на-Дону

15 мая 2019 года

15АП-5722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 29.12.2018, паспорт;от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ачаковского Максима Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу № А32-34757/2018 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ачаковскому Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 4876 от 09.12.2015 в период с 01.10.2017 по 30.06.2018 включительно, а также 30 940,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заявлены встречные исковые требования о признании договора энергоснабжения № 4876 от 09.12.15 не заключенным в период с момента его подписания и до 05.06.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 в первоначальные исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АО «НЭСК» взыскано 1 794 062,99 руб.  задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 4876 от 09.12.2015 в период с 01.10.2017 по 30.06.2018 включительно, а также 30 940,63 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. В удовлетворении заявленных требований по встречному иску отказано. Судебные расходы распределены судом на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Признать договор энергоснабжения №4876 от 09.12.2015 не заключенным в период с момента его подписания и до 05.06.2018.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Непредоставление показаний прибора учета не имеет значения при принятии судебного решения, поскольку новая схема учета и контроль, который должен быть осуществлен через новый счетчик учета не прошел процедуру технологического присоединения. Учет мощности исходя из которой истец осуществляет доначисление из расчета ранее полученной от ЗАО Агрофирма Мысхако мощности 48 кВт осуществляется ранее через другой счетчик учета, схема которого действовала до момента выполнения технических условий и реконструкции ТП. Действующее ранее подключение  существовало до момента проведения полной реконструкции трансформаторной подстанции и фактически было аннулировано после выполнения технических условий на увеличение дополнительной мощности на 100 кВа. Суд первой инстанции не проверил факт изменения схемы энергоснабжения. Отклонение ходатайства о назначении экспертизы судом первой инстанции нарушает права и законные интересы ответчика.  Кроме того, по мнению апеллянта, удовлетворение встречного иска приведет к восстановлению нарушенного права ФИО3, поскольку влечет за собой последствия в виде лишения права гарантирующего поставщика на необоснованное и незаконное взыскание денежных средств за фактически не поставленную электроэнергию, а также взыскание за безучетное потребление.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы. 

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя и невозможности явки в судебное заседание, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проведения надлежащего расчета и установления изменения схемы энергоснабжения.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Таким образом, ответчика может представлять в заседании любой представитель, а также иные лица, наделенные соответствующими полномочиями. Следовательно, невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки.

При указанных обстоятельствах основания для отложения рассмотрения дела не установлены, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении экспертизы, руководствуясь статьями 9, 82, 159 АПК РФ, суд отказывает в их удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия вопросов, возникших при рассмотрении дела, требующих специальных знаний. Коллегия судей полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.12.2015 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 4876, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечит безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях не допуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Истец в рамках настоящего договора осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик обязуется производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан проводить контрольные съемы показаний и технические проверки расчетных приборов учета электрический электроэнергии (мощности) потребителя не реже 1 раза в год самостоятельно либо с привлечением сетевой организации. 

Потребитель обязан предоставлять гарантирующему поставщику до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения договора, показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов этого числа на бумажном носителе, заверенные подписью руководителя и своей печатью по указанному в договоре почтовому адресу, или на электронный адрес, или по телефону по форме приложения № 7 к договору, а также посредством «личного кабинета» или нарочным на электронно-цифровом носителе, с предоставление их в течение 3 рабочих дней в отсканированном виде с подписью уполномоченного лица и печатью потребителя (пункт 2.3.3 договора). 

Сторонами в пункте 7.1 согласовано, что договор действует с 00 часов 00 минут «20__года», но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств – с подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок. 

В приложении № 1 к договору энергоснабжения стороны согласовали точку поставки – земельный участок для эксплуатации химсклада и свинофермы. 

Согласно пункту 4.5 договора, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счет-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 1 794 062,99 руб., которая была ответчиком принята, но не оплачена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением 1 Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии (т.1, л.д. 37- 90).

В соответствии с положениями пункта 28 Основных положений № 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется: начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства; в случае направления в адрес гарантирующего поставщика документов, предусмотренных пунктом 34 настоящего документа, и заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств. 

В силу пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

Согласно пункту 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию, предоставляет гарантирующему поставщику: заявление о заключении соответствующего договора; подписанный заявителем проект договора энергоснабжения; документы, подтверждающие право собственности (либо иное вещное право) на энергопринимающие устройства; документы, подтверждающие технологическое присоединение; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). В случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения документы о допуске в эксплуатацию приборов учета предоставляются сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, после завершения процедуры допуска в эксплуатацию соответствующих приборов учета. 

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений № 442). 

Как следует из материалов дела, 11.05.2011 между ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (продавец) и ответчиком по настоящему делу (покупатель) заключен договор купли-продажи КТП-251 400 КВА и всех относящихся к ней электросетей, принадлежащих продавцу в границах балансовой принадлежности, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118024:397 по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту приема-передачи от 11.05.2011 ЗАО «Агрофирма «Мысхако» передало в собственность ответчика по настоящему делу движимое имущество – КТП-251 400 КВА и все относящиеся к ней электросети. Технологическое подключение данного объекта до 2013 года осуществлено ЗАО «Агрофирма «Мысхако», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 23.03.2011 № 300. 

Схема подключения энергоснабжения не менялась, это подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 19.12.2013 № 2028. 

Из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. 

Различие в наименовании точки поставки, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 19.12.2013 № 2028 и приложении № 1 к договору энергоснабжения не имеет правового значения. 

Технологическое подключение объектов ответчика к электросетям истца подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А32-40661/2016, имеющим преюдициальное значение.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

 Материалами дела подтверждается, что обязательства по заключенному сторонами договору энергоснабжения в спорный период исполнены истцом надлежащим образом, требования заявлены правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерном расчете судебная коллегия отмечает следующее.

 В соответствии с пунктом 5 «Сведения о присоединенных электроустановках в сети» Акта №2028 от 19.12.2013 максимальная мощность спорного объекта составляет 48 кВт. С учетом того, что прибор учета в декабре 2016 года был выведен из расчетов, расчет по договору №4876 за период с 01.10.2017 по 19.04.2018 произведен по указанной точке поставки химсклад с учетом мощности 48 кВт по формуле W=Рмакс*Т, где Т – количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), Рмакс -  максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

В связи с тем, что в апреле 2018 года установлен прибор учета №2834293, что подтверждается Актом №16269 от 19.04.2018, однако показания расчетного прибора учета ответчиком не были предоставлены в адрес истца (обратного в материалы дела не представлено), расчет за период апрель 2018 (с 19.04.2018 по 01.05.2018), май 2018 (с 01.05.2018 по 01.06.2018) произведен в соответствии с пунктом 166 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 №442. 

За период с 01.06.2018 по 01.07.2018 расчет произведен по показаниям прибора учета №28342931. Сведения о показаниях прибора учета подтверждаются актом снятия показаний приборов расчетного учета  от 01.07.2018, составленным представителем АО «НЭСК - электросети».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) в полном объеме в размере 1 794 062,99 руб. 

В части встречных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По мнению истца (по встречному иску) не достижение сторонами соглашения о существенных условиях договора энергоснабжения № 4876 от 09.12.2015 нарушает требования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор энергоснабжения № 4876 от 09.12.2015 является по мнению ответчика незаключенным в период с момента его подписания и до 05.06.2018. 

Вместе с тем, при отказе одной из сторон договора от исполнения договорных обязательств истец вправе использовать соответствующие обязательственно-правовые способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре и др. 

Потерпевшая сторона также не лишена права требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств виновной стороной. 

Такой способ защиты как признание договора не заключенным, не конкретизирован и не влечет восстановления определенных субъективных прав истца. Вопрос о заключенности сделки должен являться предметом исследования в рамках судопроизводства по соответствующим обязательственно-правовым требованиям. 

Заинтересованное лицо также вправе требовать признания сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных гражданским законодательством. Кроме того, позиция истца по встречному иску фактически направлена на пересмотр обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А32-40661/2016.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованны, доводы жалобы о восстановлении нарушенных прав путем подачи встречного иска подлежат отклонению. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу № А32-34757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиЮ.И. Баранова

П.В. Шапкин