114/2018-37698(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11961/2015

г. Саратов

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (Саратовская область, Ершовский район, село Васильевка)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2018 года по  делу № А57-11961/2015 (судья Рожкова Э.В.)  

о прекращении производства по делу № А57-11961/2015, возбужденному по  заявлению  

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Арсар» (410036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО2  (

<

...>,  ОГРНИП 313641307800027, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании ФИО3, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой  инстанции) обратилось ООО «Арсар» с заявлением о признании должника  индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2015  года (резолютивная часть объявлена 29 сентября 2015 года) в отношении должника  - ИП Ли О.О. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден Свинарёв Роман Игоревич, член саморегулируемой организации  арбитражных управляющих -Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Лига».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 187 от 10.10.2015.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года  (резолютивная часть от 09.03.2016) должник - ИП ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.09.2016, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО3 (регистрационный номер в реестре  арбитражных управляющих - 9556, ИНН 

<

***> адрес для направления  почтовых отправлений: 410000, г.Саратов, а/я 1529), член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».  

 Публикация сведений о признании должника банкротом и введении  реализации имущества гражданина осуществлена в газете «КомерсантЪ» от  19.03.2016, № 46 и в ЕФРСБ сообщение № 981059 от 15.03.2016.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017  года срок процедуры реализации имущества должника был продлен, назначено  судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении или завершении  процедуры.  

 25 декабря 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило  заявление финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о прекращении  производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2018  года судебное разбирательство отложено и назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации  имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в  связи с отсутствием средств для проведения мероприятий по процедуре.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2018  года производство по делу № А57-11961/2015, возбужденному по заявлению  кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Арсар» о признании  должника - индивидуального предпринимателя ФИО2  несостоятельным (банкротом) прекращено.  

 ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение суда от 03.04.2018.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации в сети Интернет, ФИО2 представителей для участия в судебном  заседании не направила. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК  РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что  имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений)  недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей  инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт  14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).  

В Законе о банкротстве не содержится положений, предусматривающих  обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о  банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника  отсутствуют необходимые средства для возмещения судебных расходов на  проведение процедур банкротства.  

Подобный вывод следует из анализа разъяснений абзаца 1 пункта 15  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 91 от 17.12.2009, в соответствии с которым, при обнаружении арбитражным  управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для  осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие  расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться  в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело  подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого  согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных  средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Из материалов дела следует, что в ходе банкротства должника финансовым  управляющим были проведены мероприятия, направленные на выявление и розыск  имущества должника.  

По результатам сбора информации о деятельности Должника и анализа его  финансового состояния, а также по результатам судебных процессов перед  должником установлена дебиторская задолженности ФИО4 в размере 579  500 руб. (Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2017  года).  

В соответствии с положением действующего законодательства право  требования Должника подлежит обязательной реализации посредством торгов,  средства на финансирование которых в конкурсной массе должника отсутствуют, в  связи с чем финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился к  конкурсным кредиторам Должника с запросом дальнейшего финансирования  процедуры реализации имущества и торгов.  

Финансовый управляющий так же сообщил кредиторам, что у Должника уже  имеются текущая задолженность по выплате вознаграждения временного  управляющего за процедуру наблюдения в размере 159 000 руб., расходы на  проведение оценки и последующую реализацию права требования составят около  200 000 руб., а источники поступления денежных средств в конкурсную массу  отсутствуют, финансовый управляющий ФИО3 запросил у конкурсных  кредиторов Должника согласие на последующее финансирование процедуры  реализации имущества Должника в размере 359 000 руб.  

Конкурсными кредиторам согласия на финансирование процедуры не  предоставлено, конкурсные кредиторы ФНС России и ПАО КБ «УБРиР»  предоставили письменные отказы от финансирования процедуры банкротства.  

23 ноября 2017 года Арбитражным судом Саратовской области был выдан  исполнительный лист серия ФС № 016379079 по делу А57-11961/2015 о взыскании  с ФИО4 в пользу должника ИП ФИО2 для включения в  конкурсную массу денежных средств в размере 579 500 руб. - действительную  стоимость имущества, реализованного должником по сделке, признанной  недействительной в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской  области от 10 октября 2017 года.  

Постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП  от 14 марта 2018 года исполнительное производство по исполнительному листу ФС   № 016379079 окончено, исполнительный лист возвращен финансовому  управляющему в связи с тем, что невозможно установить местонахождение  должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на  хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен  розыск.  

Таким образом, несмотря на длительность проведения процедуры  банкротства цели данной процедуры не достигнуты, до настоящего времени  финансовый управляющий не приступил к оценке и реализации имущества  должника. При этом установлено отсутствие необходимых денежных средств на  проведение торгов в целях реализации имущества должника. Кроме того, судом  учтено, что имеющееся у должника имущество в виде дебиторской задолженности  является неликвидным, затраты на реализацию данного имущества могут  превысить возможное поступление денежных средств.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов,  следует, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему невозможно ввиду отсутствия средств, необходимых  для продолжения процедуры банкротства должника.  

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации  имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований  кредиторов.  

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из  необходимых условий для проведения процедуры реализации имущества в  отношении должника является не только наличие реальной возможности  обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для  соразмерного удовлетворения требований кредиторов, но и наличие необходимых  средств для осуществления мероприятий по реализации имущества должника,  проведения оценки и торгов. В противном случае процедура реализации  имущества гражданина утрачивает целевое назначение.  

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют необходимые  средства для осуществления мероприятий процедуры банкротства.  

При этом в соответствии с положениями, изложенными в пункте 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» лицам,  участвующим в деле о банкротстве, предлагалось сообщить, согласны ли они  осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и  разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование,  производство по делу о банкротстве ФИО2 будет прекращено на основании  абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Судом первой инстанции было разъяснено также, что согласие дается в  письменном виде с указанием суммы финансирования и подтверждением факта  наличия денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по  делу о банкротстве, согласие на финансирование может быть подтверждено также  внесением денежных средств в указанном размере на депозитный счет  Арбитражного суда Саратовской области.  

Письменного согласия ни от одного из лиц, участвующих в деле, на  финансирование расходов по делу о банкротстве не поступило.  

В связи с недоказанностью обстоятельств, позволяющих сделать вывод о  вероятности реализации имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы  по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженности  перед кредиторами, отсутствием письменного согласия участвующих в деле о  банкротстве и иных лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве,  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 правомерно  прекращено судом первой инстанции на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в  том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника автомобиля, в  результате продажи которого будут покрыты расходы по делу о банкротстве,  являются предположительными.  

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными  выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению  субъективного и документально не подтвержденного мнения должника и подлежат  отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.  

 Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты  выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65  АПК РФ).  

 Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой  имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не  является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемого судебного акта.  

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2018 года  по делу № А57-11961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко 

 И.А. Макаров