АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                  ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-54-05, факс 71-40-60

           ______http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru_______

 

                                                Именем Российской Федерации

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13267/2019

г. Ставрополь

04 марта 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2021 года.

                                                  В полном объеме определение изготовлено 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ивлевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания (до и после) перерыва помощником судьи Ермолаевой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина», с. Надзорное Кочубеевского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по результатам процедуры наблюдения,  

при участии (онлайн) представителя временного управляющего ФИО1 по доверенности от 15.01.2020, представителей должника ФИО2 по доверенности от 30.04.2019, ФИО3 по доверенности от 30.04.2019, представителя ЗАО ФСК «Гарант» ФИО4 по доверенности от 13.03.2020, представителя кредитора ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ ФИО5 по доверенности от 18.11.2019 № 15-23/11-32, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,   

                                                               УСТАНОВИЛ:                                                                                                                                                                                                        

             в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось ЗАО ФСК «Гарант» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина» (далее – ООО СХП «Колхоз Родина», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2019 указанное заявление принято к производству судьи Пекуш Т.Н., в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 14.01.2020 (резолютивная часть которого объявлена 10.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 18.01.2020 № 8.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу произведена замена судьи Пекуш Т.Н. на судью               Ивлеву А.Б.

             Рассмотрение результатов процедуры наблюдения в отношении ООО СХП «Колхоз Родина» неоднократно откладывалось судом в связи с принятыми в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обеспечительными мерами в виде запрета (отложения) проведения собрания кредиторов до рассмотрения требований судом требований кредиторов ООО «Интерстрой-Р» и СПК колхоз «Родина», заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 названного Закона.

Определением от 20.11.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СПК «Колхоз Родина» было приостановлено в связи с оспариванием результатов первого собрания кредиторов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 по делу     № А63-13267/2019 отменено, принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении ходатайства кредитора СПКК «Родина» о приостановлении производства по делу о банкротстве отказано, дело о банкротстве направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 20.01.2021 производство по делу о несостоятельности ООО СХП «Колхоз Родина» возобновлено, рассмотрение отчета по результатам проведения процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 18.02.2021.

Определением от 04.02.2021 производство по заявлению ООО «Интерстрой-Р» о признании недействительным собрание кредиторов, состоявшегося 11.11.2020, и принятых на собрании кредиторов решений, прекращено.

              К дате судебного заседания союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, а также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от временного управляющего ФИО6 поступили отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 11.11.2020, протокол повторного собрания кредиторов от 25.01.2021, на которых кредиторами принято решение, в том числе об открытии в отношении ООО СХП «Колхоз Родина» процедуры конкурсного производства, об избрании конкурсным управляющим из числа членов саморегулируемой организации «Дело», а также иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

             В судебном заседании представители временного управляющего, кредиторов ЗАО ФСК «Гарант», ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ поддержали ходатайство об открытии в отношении ООО СХП «Колхоз Родина» процедуры конкурсного производства, сославшись на принятие такого решения собранием кредиторов, а также выводы, сделанные временным управляющим в финансовом анализе должника.

Представители должника возразили по существу ходатайства об открытии процедуры конкурсного производства, указав на оспаривание решений повторного собрания кредиторов, которое состоялось 25.01.2021. Считают, что собрание кредиторов проведено с нарушением Закона о банкротстве, поскольку состоялось в заочной форме при отмене моратория, в связи с чем и оспаривают его.

Дополнительно в материалы дела представили проект плана финансового оздоровления, о чем заявили соответствующее ходатайство, основанное на решении единственного участника общества ФИО7 Дали пояснения по проекту плана финансового оздоровления общества, указав на имеющиеся активы (земельный участок), от деятельности которых возможно погасить задолженность перед кредиторами и восстановить платежеспособность должника. Пояснили, что в анализе финансового состояния должника названный актив - земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного назначения, и принадлежащий ООО СПК «Колхоз Родина» на праве собственности, не отражен временным управляющим, поскольку право собственности на него не зарегистрировано в установленном порядке в связи с приобретением его на торгах в рамках дела о банкротстве, что затрудняет его регистрацию. В подтверждение приобщили копии договора уступки прав требований по договору аренды земельного участка от 12.03.2015, заключенного между СПКК «Родина» и ООО СПК «Колхоз Родина»; отчета конкурсного управляющего ФИО8 от 17.01.2014 по делу о банкротстве СПКК «Родина», в котором отражены сведения о купле-продаже земельного участка; платежных поручений, в назначении платежа которых указано на оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В качестве обеспечения исполнения плана финансового оздоровления представители должника приобщили письмо ООО «Юрконсалтгрупп», из которого следует, что общество готово рассмотреть вопрос поручительства или инвестиционного финансирования реализации плана финансового оздоровления.   

С целью изучения представленного в материалы дела плана финансового оздоровления, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, информация о котором дополнительно и своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время, в том же составе суда, при участии тех же представителей.

За время перерыва в материалы дела поступили возражения по ходатайству о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, позиции которых озвучены в судебном заседании представителями временного управляющего и кредиторов ФСК «Гарант», ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ.

              Представитель ЗАО ФСК «Гарант» в обоснование возражений указал, что введение в отношении должника финансового оздоровления в обход принятого первым собранием кредиторов решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства допускается только при условии предоставления ходатайства учредителей должника и банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. 

По мнению представителя, должник злоупотребляет предоставленными ему правами, поскольку план финансового оздоровления ни к первому собранию кредиторов, ни к повторному должником представлен не был, об объектах недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности, но не зарегистрированных в установленном законом порядке, временному управляющему не сообщалось, банковской гарантии и графика погашения реестра также не имеется. Считает, что представленный должником план финансового оздоровления носит вероятностный характер, содержит непроверенную и противоречивую информацию. Указал, что в качестве мероприятия для ведения непрерывной операционной деятельности план предусматривает продажу пяти объектов недвижимости (квартира, кошара, кошара, дом чабана, кошара (рисовое поле) на общую сумму 3 800 000 руб. Однако указанные объекты недвижимости арестованы на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А63-577/2015 в рамках рассмотрения заявления о привлечении ООО СХП «Колхоз Родина» к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО ФСК «Гарант». По мнению представителя кредитора, план финансового оздоровления ООО СХП «Колхоз Родина» содержит в себе указание на действия (продажу активов), что является невозможным при наличии действующих обеспечительных мер.

 Представитель ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ поддержал возражения кредитора ЗАО ФСК «Гарант», дополнительно пояснив о несоблюдении должником условий, предусмотренных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве для реализации плана финансового оздоровления. Считает, что должник не имеет объективной возможности восстановления платежеспособности и им не опровергнуты выводы, сделанные временным управляющим в анализе финансового состояния должника.

Представитель временного управляющего поддержал позиции кредиторов, также сослался на проведение двух собраний кредиторов, по итогам которых кредиторами принято решение об открытии в отношении ООО СХП «Колхоз Родина» процедуры конкурсного производства. Пояснил о том, что анализ финансового состояния должника проведен управляющим в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, никем не оспорен, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении ходатайства участника должника о введении в отношении общества процедуры финансового оздоровления и удовлетворить ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства.

Представители должника возражали по доводам кредиторов и временного управляющего, пояснив, что план финансового оздоровления составлен компетентным лицом с учетом прогнозируемых погодных условий, он реален и исполним, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с целью представления банковской гарантии.

Кредиторы и временный управляющий возразили по заявленному ходатайству, указали на неоднократное отложение рассмотрения дела, считают, что у должника было достаточно времени для представления необходимых документов, в том числе банковской гарантии.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В качестве оснований для отложения рассмотрения материалов дела представителями должника указано на отсутствие возможности представить к дате заседания банковскую гарантию, поскольку процесс ее получения занимает большое количество времени.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что судебные заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам представителей должника, а также по иным причинам, начиная с 16.06.2020, в связи с чем у должника было достаточно времени (более семи месяцев) для решения вопроса о получении банковской гарантии.

            С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для очередного отложения рассмотрения дела, доводы ходатайства должника не подтверждены доказательствами невозможности получения банковской гарантии к дате судебного заседания.

              Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам с учетом неоднократных отложений рассмотрения дела по ходатайствам должника, длительности сроков рассмотрения дела и наличия в материалах дела всех документов, предусмотренных по итогам проведения процедуры наблюдения, в том числе материалов первого и повторного собрания кредиторов. 

              Отложение судебного разбирательства по основаниям, которые изложены в ходатайстве ООО СХП «Колхоз Родина», может повлечь необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, при этом в течении предоставленного дополнительного времени никаких мер по получению банковского гарантии и урегулированию вопроса погашения кредиторской задолженности должником не предпринималось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и должником не заявлено. 

              С учетом сроков проведения процедуры у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для представления в материалы дела всех имеющихся у них доказательств в обоснование позиции по делу.

             Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, процессуальных ходатайств не заявили, дополнительных документов не представили.

              Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, выслушав участвующих в деле представителей, приходит к выводу о признании ООО СХП «Колхоз Родина» банкротом, применив в отношении должника процедуру конкурсного производства.

               Документы, представленные в материалы дела временным управляющим, а также должником отражают деятельность и финансовое состояние ООО СХП «Колхоз Родина» в период с 31.12.2015 по 25.05.2019.

               Анализ финансового состояния проводился временным управляющим по документам, которые были получены им из государственных регистрирующих органов, и от должника. При этом в анализе финансового состояния временным управляющим указано на невозможность установить и оценить основания уменьшения размера основных средств должника в связи с неисполнением руководителем должника обязанности по представлению временному управляющему бухгалтерской и иной документации.

С целью исполнения обязанности руководителя должника по передаче бухгалтерской и иной документации, временный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании руководителя должника передать управляющему копии документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением от  05.11.2020, оставленным в силе судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении ходатайства об истребовании документации временному управляющему отказано. Судом установлено, что руководитель должника исполнил обязанность по передаче временному управляющему копий запрашиваемых документов, и не установлен факт уклонения руководителя должника от передачи документов по скорректированному и неоднократно уточненному управляющим перечню. 

             Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО СХП «Колхоз Родина» является выращивание зерновых культур (ОКВЭД -001.11.1).  

        Как следует из анализа финансового состояния должника, в анализируемом периоде времени с 2015 по 2019 годы наблюдается, что доходность хозяйственной деятельности ООО СХП «Колхоз Родина» низкая, за весь анализируемый период показатели чистой прибыли ухудшились и равны нулю.

             По состоянию на 25.05.2020 стоимость основных средств ООО СХП «Колхоз Родина» равна нулю, за анализируемый период произошло снижение стоимости активов на 143 953 тыс. руб.

             В результате проведенного временным управляющим анализа сделок ООО СХП «Колхоз Родина» за весь анализируемый период выявлены около 44 сделок, имеющих признаки подозрительности. По мнению временного управляющего, в преддверии банкротства должником отчуждены объекты движимого и недвижимого имущества по заниженной стоимости. По предварительным подсчетам временного управляющего ущерб от совершенных сделок составил более чем 300 000 000 руб. и послужил причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности должника. 

              Из документов, представленных в материалы дела, видно, что ООО СХП «Колхоз Родина» не обладает ликвидным имуществом, реализация которого могла бы повлиять на восстановление его платежеспособности, при этом сохранив возможность осуществления хозяйственной деятельности общества, получения прибыли, достаточной для погашения текущих расходов и погашение кредиторской задолженности. 

              Вышеуказанные данные отражены в бухгалтерских балансах ООО СХП «Колхоз Родина» за период с 2015 по 2019 годы, приобщенных к материалам дела, в финансовом анализе временного управляющего.

По сведениям регистрирующих органов, за должником в настоящий момент числятся 6 единиц техники, за период с 04.07.2016 по 31.01.2020 сняты с учета 16 единиц транспортных средств. Иного имущества временным управляющим не установлено.

              Собственных средств, необходимых и достаточных для расчета с кредиторами и продолжения безубыточной деятельности, у должника не выявлено, денежных средств недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

              Доводы должника о возможном получении выручки от ведения хозяйственной деятельности не свидетельствует о том, что ее будет достаточно для расчета с установленными кредиторами ООО СХП «Колхоз Родина», сумма требований которых в период наблюдения составила 33 806 тыс. руб. Кроме того в деле о банкротстве заявлены требования кредиторов (уполномоченного органа) на сумму более 2 000 000 руб., рассмотрение которых определено судом в следующей процедуре банкротства должника.

             Доказательств ведения ООО СХП «Колхоз Родина» активной хозяйственной деятельности в период проведения процедуры наблюдения ни в материалы дела, ни временному управляющему не представлено. Данный факт подтверждается также тем, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, однако ООО СХП «Колхоз Родина» с 10.01.2020 по текущую дату (04.03.2021) не произвело никаких погашений кредиторских требований, не доказало ведение хозяйственной деятельности за указанный период, прибыль от которой могла бы быть направлена на погашение текущих обязательств, финансирование текущей деятельности общества и расчет с реестровыми кредиторами.

             В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий указал об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства и сделал вывод относительно преднамеренного банкротства ввиду совершения должником подозрительных сделок. В заключении о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника также выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

              По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признаны установленными и включены в реестр кредиторов ООО СХП «Колхоз Родина» требования в сумме 33 806 063,20 руб.  

              За период процедуры наблюдения, введенной в отношении должника определением от 14.01.2020 (резолютивная часть которого объявлена 10.01.2020), ООО СХП «Колхоз Родина» задолженность перед конкурсными кредиторами не погашало. Заявляя при рассмотрении дела по существу ходатайство, содержащее указания на преждевременность решения о применении процедуры конкурсного производства и на необходимость введения процедуры финансового оздоровления, ни ООО СХП «Колхоз Родина», ни его участник не представили за период проведения процедуры наблюдения никаких доказательств ведения реальной работы с кредиторами по погашению задолженности, не представили доказательств принятия мер по восстановлению платежеспособности общества.

                Кроме того указание должника на принятие кредиторами решения на первом собрании (как 11.11.2020, так 25.01.2021) относительно применения процедуры конкурсного производства исключительно на основании анализа финансового состояния должника, который, по мнению ООО СХП «Колхоз Родина», является неполным и содержит недостоверную информацию о наличии активов,  в данном случае является необоснованным. 

               Суд принимает во внимание, что анализ финансового состояния должника представлен временным управляющим к судебному заседанию, назначенному на 16.06.2020, соответственно с указанного времени все кредиторы должника и сам должник имели возможность изучить представленные временным управляющим документы, сделать выводы относительно финансового состояния должника, в том числе указать на имеющиеся активы, которые не зарегистрированы в установленном порядке, и необходимой процедуре банкротства с их учетом. Кроме того, повторное первое собрание кредиторов 25.01.2021 было проведено временным управляющим с целью предоставления возможности кредиторам проголосовать по вопросам повестки дня первого собрания, с учетом отмененных обеспечительных мер.

Указание представителями должника на то, что повторное первое собрание кредиторов проведено в заочной форме в нарушение норм Закона о банкротстве, чем лишило участника должника на представление к собранию кредиторов плана финансового оздоровления, судом не принимаются, поскольку доказательства отсутствия возможности представления плана финансового оздоровления к первому собранию кредиторов (11.11.2020), либо заблаговременно к повторному собранию кредиторов материалы дела не содержат.

Более того, действуя добросовестно, участник общества мог направить проект плана финансового оздоровления по почте либо иным доступным способом, направить соответствующее ходатайство к собраниям кредиторов, чего сделано не было. 

               В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

             Согласно норме абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

             При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; 

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных названной статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; 

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 51 Закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

             По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий организовал и провел первое собрание кредиторов от 11.11.2020, на котором оглашен отчет о проведении процедуры, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

            В протоколе первого собрания кредиторов отражено, что в собрании приняли участие кредиторы, обладающие 55,061% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

           На указанном собрании были приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (55,061% голосов), определить кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Дело» (55,043% голосов), не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (86,501% голосов), образовать комитет кредиторов – решение не принято, не выбирать реестродержателя, определить место проведения последующих собраний г. Краснодар (86,501% голосов).

           В ходе проведения первого собрания мотивированных возражений относительно анализа финансового состояния должника, выводов, изложенных в нем, данных отчета не поступило, дополнительных вопросов к рассмотрению на первом собрании кредиторов также предложено не было.

             Из протокола первого собрания кредиторов усматривается, что по итогу изложения временным управляющим данных отчета о проведении процедуры, по итогу голосования по вопросам повестки дня лицами, присутствующими на первом собрании кредиторов, замечаний относительно материалов к первому собранию кредиторов также не представлено, предложений о применении в отношении должника какой-либо оздоровительной процедуры, либо о заключении мирового соглашения не поступило.

              Решения вышеуказанного собрания были обжалованы ООО «Интерстрой-Р»,  определением от 04.02.2021 производство по заявлению о признании недействительным собрание кредиторов, состоявшегося 11.11.2020, и принятых на собрании кредиторов решений, прекращено в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку во включении его требований в реестр кредиторов должника судом было отказано.

               При этом временный управляющий 25.01.2021 повторно провел собрание кредиторов с повесткой дня первого собрания с целью устранения правовой неопределенности, в том числе повторно предоставив возможность кредиторам выразить свою позицию по вопросам повестки дня.  

              Из протокола первого собрания кредиторов от 25.01.2021 усматривается, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр.  

              На указанном собрании были приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (55,06%), определить кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, образовать комитет кредиторов, не выбирать реестродержателя, определить место проведения последующих собраний г. Краснодар.

               Учитывая, что кредиторы реализовали свое право, выразили позицию по вопросам повестки дня первого собрания с учетом изучения исчерпывающей информации о деятельности должника, в том числе представленной в ходе процедуры наблюдения, суд принимает во внимание решения первого и повторного собрания кредиторов.

Ходатайство представителей должника о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подлежит отклонению ввиду следующего.

Поскольку на собраниях кредиторов принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, то ходатайство ООО СХП «Колхоз Родина» может быть рассмотрено в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве. 

Однако в нарушении положений вышеназванной нормы Закона о банкротстве  учредителем должника ФИО7 не соблюдены обязательные условия для удовлетворения такого ходатайства: не представлен график погашения реестра кредиторов, предусматривающий условие о начале погашения задолженности не позднее одного месяца со дня введения финансового  оздоровления.  Из  представленного  плана  финансового  оздоровления ООО СХП «Колхоз Родина»  следует,  что  погашение реестра кредиторов планируется только с июля 2022. Также не  представлена  банковская  гарантия  в  качестве  обеспечения  исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Письмо ООО «Юрконсалтгрупп» о том, что общество готово рассмотреть вопрос поручительства или инвестиционного финансирования реализации плана финансового оздоровления, не может быть расценено судом как предоставление банковской гарантии, поскольку не является альтернативой и не может подменять банковскую гарантию.  Учитывая  вышеизложенное,  принимая во внимание отсутствие графика погашения задолженности и банковской гарантии, суд  приходит к выводу об отклонении  ходатайства  единственного учредителя ООО СХП «Колхоз Родина» ФИО7 о введении в отношении должника  процедуры  финансового  оздоровления  как  не соответствующее требованиям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве. 

Кроме  того,  представленный  должником  план  финансового  оздоровления носит  вероятностный  характер.

Так,  в  качестве  мероприятия  для  ведения  непрерывной  операционной деятельности план предусматривает продажу пяти объектов недвижимости (квартира, кошара, кошара, дом чабана, кошара (рисовое поле) на общую сумму 3 800 000 руб.

При этом, каким образом данные объекты буду реализованы при наличии действующих арестов, установленных на основании постановления, вынесенного Шестнадцатым  арбитражным  апелляционным  судом  от  13.12.2018  по  делу  №  А63-577/2015 в рамках рассмотрения заявления о привлечении ООО СХП «Колхоз Родина» к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО ФСК «Гарант», должником не раскрыто. 

              Довод должника о необходимости введения в отношении ООО СХП «Колхоз Родина» процедуры внешнего управления судом отклоняется, поскольку из анализа финансового состояния должника следует вывод об отсутствии восстановления платежеспособности должника. 

             При этом суд учитывает, что как на собрании, состоявшемся 11.11.2020, так и на собрании 25.01.2021, решение о применении в отношении ООО СХП «Колхоз Родина» процедуры конкурсного производства принято однозначно. Противоречий относительно следующей процедуры банкротства не имеется.

           Таким образом, по общему правилу при наличии решения первого собрания кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт о последующей процедуре банкротства на основании такого решения.

            Как указано выше, согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим, восстановить платежеспособность не имеет возможности, динамика хозяйственных показателей отрицательная, имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. При этом суд учитывает, что в течении процедуры наблюдения руководство ООО СХП «Колхоз Родина» не предоставляло временному управляющему документов, которые могли бы изменить выводы финансового анализа. 

Представленные в материалы дела документы, указывающие на приобретение земельного участка, регистрация права собственности которого не проведена в установленном законом порядке, не позволяют суду сделать выводы, отличные от выводов временного управляющего.

             В рассматриваемом случае данный актив общества, который не был учтен при составлении анализа финансового состояния должника, не может служить достаточным доказательством возможности восстановления платежеспособности ООО СХП «Колхоз Родина».

             Следовательно, в силу закона и волеизъявления собрания кредиторов, суд считает обоснованным и целесообразным применение в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсное производство.

            Установленные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют по следующим основаниям.

            Как указано ранее, положения пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве допускают возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления в случае выбора первым собранием кредиторов такой дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника как конкурсное производство, но при наличии двух условий: 1) имеется соответствующее ходатайство, в частности, третьего лица о введении финансового оздоровления; 2) предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

               Таким образом, только совокупность указанных условий позволяет суду при наличии решения первого собрания кредиторов о выборе дальнейшей процедуры в отношении должника - конкурсного производства после завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление.

            Следовательно, одного только факта представления в суд плана финансового оздоровления недостаточно.

              Согласно нормам законодательства о банкротстве обязательным условием для введения финансового оздоровления по пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве является представление в суд такого доказательства обеспечения исполнения должником своих обязательств по погашению задолженности как банковская гарантия, причем данная банковская гарантия должна быть выдана на сумму, которая превышает размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. Тем самым, к самой банковской гарантии Законом о банкротстве также установлены определенные требования относительно суммы, на которую она должна быть выдана применительно к конкретному случаю.

              Как следует из материалов дела, ООО СХП «Колхоз Родина», предоставив в материалы дела план финансового оздоровления, указало на отсутствие возможности его представления к собранию кредиторов ввиду его заочного проведения.

Однако, доказательств направления плана финансового оздоровления по почте или иным доступным способом, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств отсутствия такой возможности к собранию кредиторов, проведенного 11.11.2020.

Доказательства наличия у ООО СХП «Колхоз Родина» реальных возможностей погасить требования включенных в реестр кредиторов в полной сумме, и восстановить свою платежеспособность с учетом необходимых производственных затрат и требований кредиторов, заявленных, но не рассмотренных на дату проведения первого собрания, материалы дела также не содержат.

            Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что участнику должника, должнику, заинтересованным во введении процедуры финансового оздоровления, необходимо было соблюсти установленный законом порядок введения финансового оздоровления (принятие решения на собрании кредиторов или обращение в суд с заявлением соответствующего ходатайства и предоставлением надлежащего обеспечения), а также предоставить суду обоснование возможности достижения целей финансового оздоровления (удовлетворение частно-экономических интересов всех кредиторов и цели публично-правового характера). При нарушении установленного порядка введения финансового оздоровления и невозможности обоснования перед судом перспективы достижения целей данной процедуры, оснований для применения соответствующей процедуры не имеется. 

             При рассмотрении вопроса о результатах процедуры наблюдения, заседания по которому неоднократно откладывались, кредиторы не изменили своих решений, принятых на первом и повторном собраниях кредиторов. 

             Таким образом, поскольку процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

              Доводы должника о том, что представленный финансовый анализ не отражает реального состояния должника, сводятся к тому, что арбитражный управляющий не оценил все документы относительно финансового состояния должника. Однако сведения, которые в ходе процедуры представлены должником, не изменили ни позицию кредиторов, ни опровергли выводы финансового анализа временного управляющего по основным положениям, которые имеют существенное значение для принятия решения относительно следующей процедуры банкротства ООО СХП «Колхоз Родина».

              Довод о том, что суд должен предоставить должнику дополнительное время для представления банковской гарантии, отклоняется, так как в течение процедуры наблюдения ни должник, ни его участник, не ходатайствовали в установленном законом порядке о введении финансового оздоровления, не представили банковских гарантий и графиков погашения задолженности, к собранию кредиторов о применении оздоровительных процедур не обратились.

                Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения в деле о банкротстве в должности конкурсного управляющего, а также информацию о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

            Изучив информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, определенной первым собранием кредиторов 11.11.2020 и повторным от 25.01.2021, суд утверждает на должность конкурсного управляющего ООО СХП «Колхоз Родина» ФИО6, кандидатура которого, по данным саморегулируемой организации, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб.

               Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 51, 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  

                                                                           РЕШИЛ:

            в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина», с. Надзорное, о введении финансового оздоровления отказать.

            Признать общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина», с. Надзорное Кочубеевского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

            Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина», с. Надзорное Кочубеевского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

             Утвердить на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина», с. Надзорное Кочубеевского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), арбитражного управляющего ФИО6, являющегося членом саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Дело» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 8226, 350003, г. Краснодар, а/я 5333), с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

               Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина», с. Надзорное, банкротом в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

              Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в судебное заседание  на 19.08.2021 в 11 час. 00 мин.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «сельскохозяйственного предприятия «Колхоз Родина», с. Надзорное Кочубеевского района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6 000 рублей государственной пошлины в пользу закрытого акционерного общества ФСК «Гарант», г. Ставрополь. 

           Выдать исполнительный лист.

           Решение подлежит немедленному исполнению.

           Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).      

Судья                                                                                                           А.Б. Ивлева