АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-12888/2020

21.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.12.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.12.2020  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общество с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007 

<

...>)

к Иркутской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>)

о признании незаконным решения о внесении изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.02.2020г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома); 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности, копия диплома удостоверение); ФИО4 представитель по доверенности, копия диплома удостоверение);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витим»  (далее – заявитель, ООО «Витим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от  21.02.2020г. о внесении изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары обществом с ограниченной ответственностью «Витим» №10607120/211119/0018919.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требование о признании решения таможенного органа незаконным по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях и дополнениях. Заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением.

Представители Иркутской таможни заявленные требования не признали, считают оспариваемое декларантом решение законным и обоснованным, привели доводы в соответствии с письменными дополнениями к отзыву на заявление Общества. Настаивали на пропуске срока обращения в суд.

В судебном заседании 08.12.2020. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 15.12.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей таможенного органа, поддержавших все свои доводы и возражения. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Витим» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1

<

***>.

30.10.2019 года между ООО «Витим» (Покупатель – Россия) и «SMITH THERM PVT LTD (Индия) (Продавец) заключен контракт поставки от №02-210, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях CIF Иркутск, Россия слюду в пластинках, в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с техническими условиями согласно контракта и Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта. Страна происхождения Индия (код страны 356). Валюта контракта доллары США (код валюты 840). 

Согласно условиям контракта цена на товар устанавливается в долларах США и понимается на условиях CIF г. Иркутск Россия. Стоимость упаковки, маркировки, доставки и страховки включены в цену товара. Цена является твердой и изменению не подлежит. Общая сумма контракта составляет 5550,00 долларов США. Покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 10 дней с момента подписания сторонами контракта. Поставка осуществляется через курьерскую службу DHL. Вместе с товаром продавец высылает следующую документацию:  инвойс – 4 экземпляра, упаковочный лист, сертификат качества – 1 экземпляр, сертификат происхождения товара А GSP – 1 экземпляр.  Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем  по количеству – согласно количеству, предусмотренному к поставке по настоящему контракту и указанному в отгрузочных документах продавца; по качеству – согласно условиям контракта и сертификату качества, выданным производителем товара. 

 Во исполнение вышеуказанного контракта по ДТ №10607120/211119/0018919  осуществлен ввоз товара «слюда переработанная резанная в пластинках», классифицируемый в субпозиции 6814 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), количество товара – 80кг,страна происхождения: Индия.  Товар ввезен из Индии в соответствии с внешторговым контрактом от  30.10.2019 № 02-210 на условиях CIF-Иркутск, согласно Инкотермс-2010.

При   декларировании   таможенная   стоимость   товара   определена  ООО «Витим» по методу по стоимости сделки (1 метод) с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). 

Для подтверждения заявленных сведений  о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: -внешнеэкономический контракт от 30.10.2019 № 02-210, - спецификация от 30.10.2019, - инвойс от 07.11.2019 № S190644,  - упаковочный лист от 07.11.2019 № S190644, - заявление на перевод от 31.10.2019 № 3, - авиагрузовая накладная, - страховой полис от 07.11.2019 б/н, - инвойс на перевозку экспресс груза от 18.11.2019 б/н.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом были выявлен признак заявления недостоверных сведений: более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза (согласно данным ИСС "Малахит", отклонение заявленного уровня таможенной стоимости товара от среднего уровня, сложившегося по Сибирскому таможенному управлению, товаров того же класса и вида составило 72%).

Руководствуясь пунктом 4 статьи 325ТК ЕАЭС, в связи с выявленным признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919, Иркутской таможней 22.11.2019 в адрес декларанта направлен запрос следующих документов и сведений со сроком их предоставления до 20.01.2020:

- оригиналов, либо заверенных в установленном порядке копий документов подтверждающих сведения в декларации на товары, на бумажных носителях, в том числе: Контракта со всеми действующими приложениями и дополнениями, имеющими отношение к настоящей поставке, коммерческого инвойса, авианакладной, страхового полиса;

- прайс-листа продавца на декларируемый товар на 2019 год (в случае если такая открытая оферта размещена в Интернете - то информацию о сайтах и распечатки с данных сайтов);

- информации (пояснений) о представлении /непредставлении продавцом скидок на декларируемую партию товара (при наличии представить документы, разъясняющие основания их предоставления, а также их величину);

-экспортной таможенной декларации страны отправления товаров с переводом, оформленным надлежащим образом;

-бухгалтерских документов о принятии ввозимых товаров на учет;

- ведомости банковского контроля, оформленной по Контракту, документов об оплате декларируемых товаров;

- сведений о зависимости цены товара от отдельных характеристик (размер, толщина и т.д.);

- пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства (если имеются, необходимо указать какие именно);

- других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (отчет об оценке независимой организации, сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы).

20.01.2020 ООО «Витим» был представлен комплект документов, запрошенных таможенным органом (исх. от 14.01.2020 № 02-938).

Декларантом на бумажных носителях представлены: Контракт, приложение № 1 к Контракту, инвойс от 07.11.2019 № S190644, упаковочный лист, страховой полис № 1806032119100000044, накладная перевозчика DHL, ценовое предложение продавца, экспортная декларация, выписка из книги покупок, приходный ордер, карточка счета 60, выписка из лицевого счета, мемориальный ордер, заявление на перевод, информация о валютных операциях, письмо о ценообразовании.

По результатам проведенного анализа Иркутской таможней сделан вывод, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, по следующим  основаниям:

Согласно пояснениям Общества (письмо от 14.01.2020 № 02-937), кроме размеров на цену слюдяных изделий влияют требования к качеству.

В соответствии с условиями Контракта (пункт 7) товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству согласно условиям контракта и сертификату качества, выданным производителем товара. В соответствии с пунктом 5 Контракта вместе с товаром продавец высылает, в том числе, сертификат качества.

Таким образом, на момент подачи декларации на товары в распоряжении общества должен быть такой документ.

Также по результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, установлены противоречивые сведения относительно производителя товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919 (так, в спецификации, представленной при таможенном декларировании в формализованном виде, указан производитель: Satyanarayan Impex Pvt. Ltd, в графе 31 ДТ указан: SMITH THERM PVT LTD. В представленной спецификации от 30.10.2019 № 1 на бумажном носителе информация о производителе товара отсутствует.

В связи с чем, в целях устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, Обществу направлен запрос о предоставлении в срок до 19.02.2020 дополнительных документов и сведений, а именно:

- сертификата качества на декларируемый товар или иных документов, подтверждающих качественные характеристики товара;

 - документов или разъяснений по противоречивым сведения относительно производителя товара.

ООО «Витим» по запросу таможенного органа от 10.02.2020 не представило запрашиваемые документы и сведения, а также объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены.

В результате проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, Иркутской таможней на основании информации, имевшейся в ее распоряжении, принято решение от 21.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607120/211119/0018919.

Основаниями для принятия Иркутской таможней указанного решения послужило следующее.

В соответствии с условиями Контракта (п. 7) товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству согласно условиям контракта и сертификату качества, выданным производителем товара. В соответствии с пунктом 5 Контракта вместе с товаром продавец высылает, в том числе, сертификат качества.

Таким образом, на момент подачи декларации на товары в распоряжении ООО «Витим» должен быть такой документ.

Однако, при таможенном декларировании документы, подтверждающие качественные характеристики товара, такие как наличие трещин, волнистости, минеральных и газовоздушных включений, не представлены.

Согласно представленному письму ООО «Витим» от 14.01.2020 № 02-937 «О ценообразовании на слюду» стоимость слюды напрямую зависит от размеров, качественных характеристик, природных дефектов, таких как трещины, волнистость, минеральные и газовоздушные включения.

Учитывая отклонения заявленного уровня стоимости от стоимости однородных товаров, непредставление документов свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

По результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, установлены противоречивые сведения относительно производителя товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919.

Так, в спецификации от 30.10.2019 № 1 к Контракту, представленной при таможенном декларировании в формализованном виде, указан производитель: Satyanaravan Impex Pvt. Ltd. в графе 31 ДТ указан: SMITH THERM РУТ LTD.

В представленной спецификации от 30.10.2019 № 1 на бумажном носителе отсутствует информация о производителе товара.

Кроме того, ни в одном представленном документе не содержится сведений о производителе товара.

Согласно анализу базы данных, имеющемуся в распоряжении таможенного органа, уставлена зависимость цены товара от цены, в том числе и от производителя товаров (информация из АС КТС «Стоимость-1» приложение № 4 к отзыву таможни).

Таким образом, на основании вышеизложенного Иркутской таможней установлено несоблюдение декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части представления в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, вследствие чего заявленный декларантом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Решением от 21.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607120/211119/0018919, декларанту предложено в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его получения скорректировать таможенную стоимость товара методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля заявленные при декларировании суммы таможенных платежей в размере 103 792,29 руб., скорректированы на 189 788,27 руб. (сумма доплаты составила - 85 995,98 руб. без учета пени).

Полагая, что указанное решение и действия таможенного органа о внесении изменений дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

При этом пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пунктов 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статье документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 года между ООО «Витим» (Покупатель – Россия) и «SMITH THERM PVT LTD (Индия) (Продавец) заключен контракт поставки от №02-210, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях CIF Иркутск, Россия слюду в пластинках, в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с техническими условиями согласно контракта и Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта. Страна происхождения Индия (код страны 356). Валюта контракта доллары США (код валюты 840). 

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Контракта качество товара должно соответствовать следующим техническим требованиям: на пластинах слюды отсутствуют проколы, трещины, объемные включения и прочие подобные дефекты; пятнистость каждой пластинки не более 6 % от общей площади; диаметр растительных и минеральных пятен не более 2 мм; допускаются» воздушные включения, но не более чем на 20 % площади пластины слюды; отклонения от заданных размеров в пределах 0,5 мм. Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству согласно условиям контракта и сертификату качества, выданным производителем товара и направленным покупателю с пакетом документов.

Согласно Спецификации №1 (Приложение №1 к Контракту) Продавцом поставлен товар: - слюда в пластинах размер 69*22*0,44-0,55 в количестве 30 кв. по цене 75 USD за 1 кг; - резаная слюда флогопит в пластинах размер 103*33*0,35-0,65 в количестве 50 кг по цене 66 USD за 1 кг.

В  целях таможенного оформления товара ООО «Витим»  (декларантом) подана таможенная декларация ДТ №10607120/211119/0018919, согласно которой  осуществлен ввоз товара «слюда переработанная резанная в пластинках», классифицируемый в субпозиции 6814 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, количество товара – 80кг,страна происхождения: Индия.  Товар ввезен из Индии в соответствии с внешторговым контрактом от  30.10.2019 № 02-210 на условиях CIF-Иркутск, согласно Инкотермс-2010.

При   декларировании   таможенная   стоимость   товара   определена  ООО «Витим» по методу по стоимости сделки (1 метод) с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного Евразийского экономического союза. 

Для подтверждения заявленных сведений  о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: -внешнеэкономический контракт от 30.10.2019 № 02-210, - спецификация от 30.10.2019, - инвойс от 07.11.2019 № S190644,  - упаковочный лист от 07.11.2019 № S190644, - заявление на перевод от 31.10.2019 № 3, - авиагрузовая накладная, - страховой полис от 07.11.2019 б/н, - инвойс на перевозку экспресс груза от 18.11.2019 б/н.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом были выявлен признак заявления недостоверных сведений: более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза - согласно данным ИСС "Малахит", отклонение заявленного уровня таможенной стоимости товара от среднего уровня, сложившегося по Сибирскому таможенному управлению, товаров того же класса и вида составило 72%.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 325ТК ЕАЭС, в связи с выявленным признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919, Иркутской таможней 22.11.2019 в адрес декларанта направлен запрос следующих документов и сведений со сроком их предоставления до 20.01.2020:

- оригиналов, либо заверенных в установленном порядке копий документов подтверждающих сведения в декларации на товары, на бумажных носителях, в том числе: Контракта со всеми действующими приложениями и дополнениями, имеющими отношение к настоящей поставке, коммерческого инвойса, авианакладной, страхового полиса;

- прайс-листа продавца на декларируемый товар на 2019 год (в случае если такая открытая оферта размещена в Интернете - то информацию о сайтах и распечатки с данных сайтов);

- информации (пояснений) о представлении /непредставлении продавцом скидок на декларируемую партию товара (при наличии представить документы, разъясняющие основания их предоставления, а также их величину);

- экспортной таможенной декларации страны отправления товаров с переводом, оформленным надлежащим образом;

- бухгалтерских документов о принятии ввозимых товаров на учет;

- ведомости банковского контроля, оформленной по Контракту, документов об оплате декларируемых товаров;

- сведений о зависимости цены товара от отдельных характеристик (размер, толщина и т.д.);

- пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства (если имеются, необходимо указать какие именно);

- других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (отчет об оценке независимой организации, сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы).

В данном случае во исполнение запроса от 22.1.2019 декларантом в таможенный орган 20.01.2020 представлены следующие документы: Контракт, приложение № 1 к Контракту, инвойс от 07.11.2019 № S190644, упаковочный лист, страховой полис № 1806032119100000044, накладная перевозчика DHL, ценовое предложение продавца, экспортная декларация, выписка из книги покупок, приходный ордер, карточка счета 60, выписка из лицевого счета, мемориальный ордер, заявление на перевод, информация о валютных операциях, письмо о ценообразовании.

Помимо этого, в письме от 14.01.2020 № 02-937 «О ценообразовании на слюду» декларантом указано, что стоимость слюды напрямую зависит от размеров, качественных характеристик, природных дефектов, таких как трещины, волнистость, минеральные и газовоздушные включения.

По результатам проведенного анализа Иркутской таможней сделан вывод, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, поскольку в  соответствии с условиями Контракта (пункт 7) товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству согласно условиям контракта и сертификату качества, выданным производителем товара. В соответствии с пунктом 5 Контракта вместе с товаром продавец высылает, в том числе, сертификат качества.

Таким образом, на момент подачи декларации на товары в распоряжении общества должен быть такой документ.

При этом сертификат качества товара как документ, необходимый для приемки исполнения договора по качеству товара, Обществом ни при таможенном декларировании и ни рамках проведения таможенного контроля, не представлен.

Также по результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, установлены противоречивые сведения относительно производителя товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919. В спецификации, представленной при таможенном декларировании в формализованном виде, указан производитель: Satyanarayan Impex Pvt. Ltd, в графе 31 ДТ указан: SMITH THERM PVT LTD, а в спецификации от 30.10.2019 № 1 представленной на бумажном носителе информация о производителе товара отсутствует. При этом согласно базе данных, имеющейся в распоряжении таможенного органа, имеется зависимость цены товара от производителей товаров. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при проведении проверки таможенный орган обязан представить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Поскольку, таможенным органом установлено, что  по результатам базы данных товаров, однородных анализируемом товару по ДТ№ 10607120/211119/0018919, была установлена зависимость цены товаров от качественных характеристик товара (наличие трещин и других подобных дефектов, содержание посторонних включений (волнистые растительные пятна, воздушные включения), форма изделия (неправильная, прямоугольная, боки, платины)) и в том числе, от производителя товаров (Shree Gr Exports PVT.LTD, SATYANARAYAN IMPEX (PVT) LTD, SMITH THERM PVT LTD), таможенный орган в целях реализации прав декларанта 10.02.2020 известил надлежащим образом декларанта с изложением оснований, по которым представленные при поведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости установленные, в связи с представленными пояснениями о влиянии качественных характеристик на цену товара, а также в связи с выявленными разночтениями о производителе товара, таможенным органом и запросил сертификат качества и соответствующие документы, подтверждающие производителя товара.

Обществом по указанным в дополнительном запросе основаниям какие-либо документы  и пояснения не представлены.

При указанных обстоятельствах следует констатировать, что декларантом не представлены в таможенный орган документы, однозначно позволяющие определить таможенную стоимость задекларированного товара. 

Довод от том, что подтвердить производителя товара можно сведениями, содержащимися в сертификате о происхождении товара формы А №ЕI 51097773, отклоняется, так как производитель товара, продекларированного по ДТ№ 10607120/211119/0018919, не может быть установлен на основании указанного сертификата, поскольку согласно пункту 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются «Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран», утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что в графе 1 сертификата указывается: наименование и адрес экспортера (поставщика) товара (продавца товара по контракту или изготовителя товара) (далее - экспортер), в графе 12 - наименование страны

происхождения товара, а также приведенные в сертификате сведения заверяются уполномоченным лицом экспортера, указанного в графе 1.

Таким образом, сертификат о происхождении товара - документ, подтверждающий страну происхождения товара (Индия), а не его производителя.

Судом усматривается, что в рамках проверки документов и сведений Обществу представлена реальная возможность представить пояснения по выявленным таможенным органом противоречиям в сведениях, заявленных в ДТ, однако Общество указанным правом не воспользовалось и не устранило имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом проведенного анализа базы данных таможенных органов АС КТС «Стоимость-1», согласно которой заявленная таможенная стоимость товара «слюда переработанная резаная», продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919, является самой минимальной среди однородных товаров (заявленная таможенная стоимость товара в 5 раз ниже, чем цены на однородные товары, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в сопоставимый период времени), что подтверждается выпиской из АС КТС «Стоимость-1».

Общество, оспаривая заявленные требования утверждает об отсутствии зависимости цены товара от производителя. 

Данный довод судом  не принимается, поскольку исходя из пункта 12 Постановления от 26.11.2019 № 49, лицо, ввозящее на таможенную территорию ЕАЭС товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При этом ссылка на то, что продекларированный товар является слюдой различных минеральных видов (флогопит, мусковит) и стоимость их различна, не может быть принята во внимание, поскольку сведения о том, что продекларированный товар является слюдой различных минеральных видов (флогопит, мусковит), не содержится ни в инвойсе, ни в упаковочном листе, ни завалены в графе 31 ДТ № 10607120/211119/0018919, а сертификат качества, возможно содержащий сведения о химическом составе товара в таможенный орган не был представлен. 

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №. 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на стадии таможенного контроля.

Таким образом, таможенный орган в отсутствие документально подтвержденных качественных характеристик товара, отсутствие документального подтверждения отличиязаявленной таможенной стоимости товара от стоимости однородных товаров, которое непозволило подтвердить заявленную Обществом таможенную стоимость товара,продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919, правомерно пришло к выводу, что  в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основывалась на достоверной и документальноподтвержденной информации.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае таможенный орган обосновал недостаточность представленных декларантом документов и необходимость предоставления дополнительно истребованных документов для определения таможенной стоимости.

В силу того, что основной метод определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10607120/211119/0018919, не мог быть использован при принятии решения по таможенной стоимости, Иркутской таможней стоимость товара определялась в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа ценовой информации для определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями статей 41 ТК ЕАЭС (методом по стоимости сделки с идентичными товарами), таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В качестве источника ценовой информации для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607120/211119/0018919, Иркутской таможней использована информация о цене сделки товара «слюда переработанная прямоугольной формы различных размеров», задекларированного в количестве 130 кг по ДТ № 10607120/170919/0011284, с таможенной стоимостью - 1055063.62 руб., страна происхождения и страна отправления - Индия, производитель товара: SATYANARAYAN IMPEX (PVT) LTD, условия поставки - CIF Иркутск.

Товар, использованный в качестве источника ценовой информации, обладает свойствами однородности (произведен в той же стране, что и оцениваемый   товар;   имеет   схожие   характеристики;   состоит   из   схожих компонентов;  выполняют те же функции, что и оцениваемый товар с учетом условий оцениваемой сделки и уровня заявленной цены товара), проданным для на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенным на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах, по результатам анализа всех заявленных декларантом сведений и имеющейся в распоряжении информации таможенным органом правомерно принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара и определения ее в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно, то есть по резервному методу определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из указанного следует, что срок обжалования решения Иркутской таможни от  21.02.2020г. о внесении изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары №10607120/211119/0018919 в судебном порядке составляет три месяца и подлежит исчислению со дня когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решения Иркутской таможни от  21.02.2020г. о внесении изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары №10607120/211119/0018919 в отношении ООО «Витим» было получено 26.02.2020 посредством электронного документооборота, что Обществом не оспаривается

Таким образом, с 26.02.2020г. ООО «Витим» было известно об оспариваемом решении. Как следствие, с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обжалования решения Иркутской таможни от  21.02.2020г. о внесении изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары №10607120/211119/0018919.

Следовательно, с заявлением об оспаривании решения Иркутской таможни от  21.02.2020г. заявителю следовало обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 26.05.2020 года. 

С настоящим заявлением ООО «Витим» по средствам связи «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области только 21.07.2020г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области,  то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности обратиться в арбитражный суд в более ранний срок в материалах дела не имеется.

Таким образом, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения таможенного органа 21.07.2020г. в предусмотренный законом срок.

Ссылка заявителя на введение на территории Российской Федерации и Иркутской области ограничительных мер по нераспространению короновирусной инфекции, судом отклоняется, поскольку установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Подача заявлений в арбитражном суде на протяжении всего периода самоизоляции осуществлялась в электронном виде через систему "Мой арбитр", что также было разъяснено на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Кроме того, судом учитывается пояснения  Иркутской области о том, что  Общество осуществляло таможенное декларирование товаров в электронном виде. Так, на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) 23.06.2020, 09.07.2020 Обществом поданы 3 декларации на товары (№№ 10607120/230620/0021953, 10607120/090720/0024667, 10607120/090720/0024787).

Довод об обращении в Иркутскую таможню с заявлением об оспаривании решения и в досудебном порядке просило проверить правомерность принятого решения, тем самым предпринял действия по получению результатов пересмотра оспариваемого решения и срок необходимо исчислять с 29.05.2020, судом также не принимается, так как заявление Общества было рассмотрено таможенным органом в порядке статьи 265 вышеуказанного федерального закона, как обращение о причинах и об основаниях принятого решения от 21.02.2020, поскольку заявление общества не соответствовало требованиям главы 51 «Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц» Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 289-ФЗ. 

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Иркутской таможни от  21.02.2020г. о внесении изменения (дополнения) в сведения заявленные в декларации на товары №10607120/211119/0018919 может быть признан незаконным, отсутствует, в удовлетворении заявления ООО «Витим» следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Витим».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко