АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15032/2020 

14.12.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2020.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Шевченко З.А., после завершения перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (адрес: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЕНИУМ-НЕФТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>)

о взыскании части прибыли,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель по доверенности от 20.05.2020 ФИО3, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.12.2020 до 07.12.2020 до 09 час. 45 мин., о чем судом сделано публичное извещение,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилсяв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЕНИУМ-НЕФТО" (далее – ответчик, ООО "МИЛЕНИУМ-НЕФТО", Общество) о взыскании пропорционально принадлежащей истцу 50% доли в уставном капитале ООО "МИЛЕНИУМ-НЕФТО" части прибыли, полученной  ответчиком в 2018 и 2019 гг., в размере 2 921 520 рублей.

Определением  суда от 31.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство подписано представителем по доверенности ФИО4, мотивировано желанием истца лично присутствовать в судебном заседании и невозможностью явки в судебное заседание 01.12.2020. 

По результатам рассмотрения ходатайства истца, с учетом возражений представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, судом в его удовлетворении отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайств, судом учтено, что истец не обосновал необходимость его личного участия в судебном заседании, при этом у истца имеется представитель (копия доверенности имеется в материалах дела).

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ФИО2 является участником ООО "МИЛЕНИУМ-НЕФТО", обладающим долей в уставном капитале общества в размере 50%. С 2017 по 2020 годы Обществом не проводились ежегодные общие собрания участников, в связи с чем, истец лишен прав на участие в управлении делами общества и получение прибыли. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением со ссылкой на положения статей 8, 28, 32, 33, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) о взыскании части прибыли за 2018-2019 года в размере 2 921 520 руб. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на их необоснованность.  

Определением суда от 28.09.2020 истцу предлагалось представить письменные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Истцом определение суда не исполнено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.12.2020 до 07.12.2020 до 09 час. 45 мин., о чем судом сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ответчика при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал на неправомерность и необоснованность заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Из представленной в материалы дела выписки в отношении ООО "МИЛЕНИУМ-НЕФТО" из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО2 является участником общества, которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50% (ГРН за № 2143850885902 от 22.10.2014). 

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что Обществом не проводятся общие собрания участников с 2017 по 2020 годы, не распределяется прибыль, чем нарушены права истца на участие в управлении делами общества и получение прибыли. 

Как указал истец, ООО "МИЛЕНИУМ-НЕФТО" является собственником нежилого здания, расположенного в г.Иркутске, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; данное недвижимое имущество сдается в аренду по договору от 01.02.2018, по условиям которого арендная плата установлена в размере 700  (семьсот тысяч) руб. за 1 кв. м. Истец полагает, что среди участников подлежат распределению доходы, полученные ООО "МИЛЕНИУМ-НЕФТО" за 2018-2019 года 5 843 040 руб.. Таким образом, истцу подлежит выплате часть прибыли в размере 2 921 520 руб. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования оспорил, указал, что ежегодно с 2016 года ООО "МИЛЕНИУМ-НЕФТО" направляло в адрес участников (ФИО5, ФИО2) уведомления о проведении общих собраний участников общества с указанием времени и места их проведения. ФИО2 уведомления направлялись по адресу: 

<

...>. При этом, истец с 2015 года не посещал ежегодные общие собрания лично и не направлял представителя для участия в собраниях общества, тем самым не принимал участия в распределении прибыли общества. Ответчик указал, что Общество не нарушало прав истца на получение дивидендов и не оспаривает это право. Неисполнение обязанности по распределению прибыли обусловлено исключительно непосещением истцом общих собраний участников Общества. 

Согласно пункту 8.2.4 Устава Общества к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решение о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества. Поскольку решений общего собрания участников Общества за 2018 и 2019 годы не принималось, ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уведомления о проведении общих собраний участников ООО "МИЛЕНИУМ-НЕФТО" с 2016 по 2020 годы направлены Обществом в адрес ФИО2, однако им не получены (в частности, ответчиком представлены копии почтовых квитанций и описей вложения в письма от 27.03.2019 и от 26.03.2020). Так, согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России, почтовые отправления, содержащие указанные уведомления о проведении общих собраний истцом не получены; по истечении срока хранения почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, истец в исковом заявлении также указал адрес, по которому направлены уведомления Обществом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанность по уведомлению ФИО2 о дате и времени проведения общего собрания участников Обществом исполнена.  

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники Общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Подпунктом 7 пункта 2 Закона № 14-ФЗ установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества. Аналогичные по содержанию положения содержит пункт 8.2.4 Устава Общества.

При этом, согласно пункту 8.2.5 Устава Общества общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Поскольку ФИО2 не принимал участия в проведении общих собраний участников Общества ни лично, ни через представителей, общее собрание участников  ООО "МИЛЕНИУМ-НЕФТО" по смыслу положений Устава не являлось правомочным, в связи с чем, соответствующие решения о распределении прибыли Общества между участниками, не могли быть приняты. 

Высшими судебными органами в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» даны следующие разъяснения в отношении рассмотрения споров о взыскании части прибыли: при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду следующее: б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

Предметом иска в рамках настоящего дела выступает требование о взыскании части прибыли Общества за 2018-2019 года. Из приведенных выше положений Закона № 14-ФЗ и разъяснений высших судебных органов следует, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию входят: установление факта принятия решения о распределении прибыли между участниками общества, факт принадлежности истцу доли в уставном капитале общества, невыплата участнику общества прибыли в размере, пропорциональном размеру принадлежащей ему доли в уставном капитале общества. 

При этом, право на получение чистой прибыли у участника общества возникает только в случае принятия общим собранием участников общества соответствующего решения о выплате дивидендов, в котором должны быть определены размер дивидендов, форма, срок и порядок выплат.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в нарушение вышеуказанных положений АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, установление которых необходимо для удовлетворения заявленных требований, в том числе не представил доказательств документального оформления решений относительно распределения чистой прибыли общества в  2018 -2019 годах. 

В то же время ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение Обществом обязанности по уведомлению ФИО2 как участника Общества о дате и времени проведения общих собраний.  

Истцом доводы ответчика не опровергнуты.  С учетом того, что отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в материалы дела 28.09.2020, суд полагает, что истец располагал достаточным количеством времени для ознакомления с ними и подготовки своей правовой позиции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что на дату принятия судом решения доказательства принятия решения о распределении прибыли общества и отражения их в письменных документах Общества не предсавлены, принимая во внимание установленную законом исключительную компетенцию общего собрания участников общества в отношении решения вопроса о распределении прибыли, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева