ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21172/2018

28 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2753/2019) общества с ограниченной ответственностью «Континент» на решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2019 года по делу № А46-21172/2018 (судья Н.А. Лебедева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК-Магистраль» (ИНН 7723488537, ОГРН 5167746342924) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 5504150928, ОГРН 1175543033379) о взыскании 1 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Континент» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.01.2019 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-Магистраль» (далее – ООО «ТК-Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», ответчик) о взыскании предоплаты по договору грузоперевозки № 1/18 от 10.01.2018 в сумме 1 800 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 по делу № А46-21172/2018 требования ООО «ТК-Магистраль» удовлетворены, с ООО «Континент» в пользу ООО «ТК-Магистраль» взыскано 1 800 000 руб. предоплаты по договору № 1/18 от 10.01.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Континент»  в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при принятии заявки на производство перевозки строительных материалов автотранспортными средствами заказчиком не представлены необходимые технические документы относительно характеристик груза и перевозимого объема; размещая на счетах ответчика денежные средства, полученные для исполнения государственного оборонного заказа, не представил исчерпывающей информации для исполнителя, необходимой для исполнения обязательств. Утверждает, что сотрудниками ответчика проведена предварительная работа по подбору автотранспортных средств, которая фактически оставлена без оплаты.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

ООО «ТК-Магистраль», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Континент» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2018 между ООО «ТК-Магистраль» (заказчик) и ООО «Континент» (исполнитель) заключен договор на грузоперевозку № 1/18 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом негабаритного груза (далее – груз), а заказчик обязуется принять привезенный груз и оплатить стоимость услуг исполнителя (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг указана в приложении № 1 от 10.01.2018 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора заказчик обязан осуществить 100% предоплату услуг исполнителя в рублях, в том числе НДС (18%).

Как указывает истец, во исполнение условий договора платежным поручением № 5 от 10.01.2018 ООО «ТК-Магистраль» перечислило ООО «Континент» предоплату за перевозку груза в сумме 1 800 000 руб.

07.05.2018 заказчиком в адрес исполнителя направлена заявка на перевозку изделий по договору, период действия которой определен по 28.05.2018.

Вместе с тем, обязательства по перевозке груза ответчиком не исполнены.

27.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы предоплаты.

Указанная претензия оставлена ООО «Континент» без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подтвержденный материалами дела факт внесения предоплаты за перевозку груза ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, доказательства исполнения обязательств по перевозке груза и доказательства возврата суммы предоплаты в материалы дела не представлены.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции верно определено, что обязательственные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 786 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу положений статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт внесения предоплаты за перевозку груза (платежное поручение № 5 от 10.01.2018).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по перевозке груза или возврата суммы предоплаты, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик не возражал против исковых требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), мотивированный отзыв на исковое заявление с документами в обоснование своих доводов не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 № 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А56-1486/2010).

Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику была предоставлена в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии информации, необходимой для исполнения обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судам первой и апелляционной инстанции ответчик не пояснил, какие необходимые технические документы относительно характеристик груза и перевозимого объема были ему необходимы при принятии заявки на перевозку.

Доказательств в обоснование проведения предварительной работы по подбору автотранспортных средств ответчиком не представлено.

В связи с чем указанный довод отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный документально (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2019 года по делу №  А46-21172/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.С. Дерхо

 Н.В. Тетерина