ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92964/2021

18 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 01.07.2022 (до перерыва)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20517/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-92964/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору

об оспаривании постановления от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС и предписания от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (далее - заявитель, Общество, ООО «Сэтл Сити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также недействительным предписания Управления от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Сэтл Сити» направило апелляционную жалобу, с учетом дополнительных письменных пояснений, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 30.05.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что указание судом первой инстанции на обязанность застройщика эксплуатировать объект строительства в период производства работ не соответствует действующим нормам; указывает на то, что договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ  от 13.01.2021 № 66617-ПРН был расторгнут дополнительным соглашением от 26.04.2021 №1 и все сети перешли на баланс ресурсоснабжающей организации; письмо от 08.09.2021 № 240/35489, содержащее недостоверные сведения, не может быть положено в основу решения суда, при этом письма Общества от 12.07.2021 №003947/ИТЛ/СС, от 07.09.2021 № 004551/ИТД/СС, от 30.09.2021 № 004776/ИТД/СС не учтены судом первой инстанции, аналогичные документы были направлены Обществом в отношении адреса: 

<

...> (письма от 12.07.2021, 07.09.2021 и 30.09.2021), что также не было учтено судом первой инстанции, при этом суд необоснованно сослался на судебные акты по делу  № А56-887/2021. Податель жалобы также полагает, что субъектом, обязанным исполнять требования пункта 195 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением. Утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536, должна являться монтажная организация, а не застройщик (ООО «Сэтл Сити»); документы, свидетельствующие о завершении строительства и возникновения у монтажной организации обязанности передать исполнительскую документацию, в материалы дела не представлены. Податель жалобы также указывает на неопределенность формулировок и неисполнимость оспариваемого предписания от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР, с учетом того, что пункт 1 предписания является основополагающим для дальнейшего исполнения предписания, при этом исполнение предписания возможно только последовательно. Податель жалобы также указывает на то, что несмотря на исключение адреса 1-й Предпортовый проезд, д. 11 в постановлении от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС, Управление настаивает на исполнении предписания от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР в данной части. Кроме того податель жалобы полагает необоснованным размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС наказания.

Сопроводительным письмом от 29.09.2022 Обществом представлены в суд апелляционной инстанции копии уведомлений об эксплуатирующих организациях, направленные в адрес Управления (все приложенные документы уже были представлены в материалы дела в суде первой инстанции).

Определением председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 в составе суда, рассматривающего дело № А56-92964/2021, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судья Фуркало О.В., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Зотееву Л.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 04.10.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 04.10.2022 был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 11.10.2022; после перерыва стороны в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 10.06.2021 № 18-3051/Рк в период с 21.06.2021 по 16.07.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, результаты которой отражены в акте проверки от 16.07.2021 № 18-3051-3285/А.

В ходе проверки установлено, что Общество эксплуатирует трубопроводы с внутренним диаметром более 100 мм и горячей воды при температуре более 115 °С, что позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов (далее – Участки трубопроводов), которые расположены по адресам: 

- Санкт-Петербург, 1-ый Предпортовый проезд, д.11, лит. А (земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:23);

 - Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.17, лит. А, корпус № 4 ИТП № 10, 11; Корпус № 5 ИТП № 12,13; Гостинца № 1 ИТП № 14, Гостинца № 2 ИТП № 15, 16, корпуса №№ 1-4 (ИТП № 1-9); 

- Санкт-Петербург, пр. Витебский, д.15, лит. А (земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007623:2); 

- Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.21, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 78:06:0206202:45.

При этом, в нарушение статей 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов 195, 212, 214, 222, 224, 227(а), 228, 228(р), 236(г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536, в отношении вышеуказанных объектов:

1) отсутствует подготовленный по итогам завершения работ комплект исполнительной документации, включающий документы (акты, протоколы, заключения), поэтапно оформляемые по результатам проведения входного контроля и приемки (допуска) материалов, оборудования и его элементов под монтаж, проверки (приемки) скрытых работ и ответственных конструкций и пооперационного контроля качества выполняемых работ, а также исполнительные схемы (чертежи), подтверждающие соответствие выполненных работ проектной документации;

2) не проведена проверка готовности оборудования, работающего под давлением, к вводу в эксплуатацию, 

3) отсутствует решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, которое должно приниматься руководителем (или уполномоченным им должностным лицом) эксплуатирующей организации (обособленного структурного подразделения) и оформляться на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией; 4) не направлена эксплуатирующей организацией информация в территориальный орган Ростехнадзора для осуществления учета оборудования, работающего под давлением, не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением;

 5) не зарегистрированы в государственном реестре ОПО объекты, в составе которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора; 

6) не организовано и не обеспечено организацией, осуществляющей эксплуатацию оборудования под давлением, содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации;

7) отсутствует распорядительный документ, в котором установлен порядок хранения и ведения технической документации (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением, организации учета оборудования под давлением и учета его освидетельствований (в бумажном или электронном виде), и не обеспечено его исполнение; не обеспечено хранение паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации.

По результатам проверки Управлением выдано предписание от 16.07.2021 №18-3051-1642/ПР об устранении выявленных нарушений, которым Обществу предписано в срок до 16.10.2021 устранить вышеуказанные нарушения в отношении опасных производственных объектов по адресам: Санкт-Петербург, 1-ый Предпортовый проезд, д.11, лит. А (земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:23); Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.17, лит. А, корпус № 4 ИТП № 10, 11; Корпус № 5 ИТП № 12,13; Гостинца № 1 ИТП № 14, Гостинца № 2 ИТП № 15, 16, корпуса №№ 1-4 (ИТП № 1-9);  Санкт-Петербург, пр. Витебский, д.15, лит. А (земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007623:2); Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.21, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 78:06:0206202:45.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований промышленной безопасности уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 06.08.2021 № 18-3051-2914/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС о назначении административного наказания ООО «Сэтл Сити» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанных постановления и предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 30.05.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля;

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - ФНП), которые применяются, в том числе, в отношении трубопроводов пара и горячей воды (подпункт «з» пункта 3). 

В соответствии с пунктом 195 ФНП по итогам завершения работ, выполненных в процессе монтажа, организация, его производившая, формирует и представляет эксплуатирующей организации-заказчику комплект исполнительной документации, включающий документы (акты, протоколы, заключения), поэтапно оформляемые по результатам проведения входного контроля и приемки (допуска) материалов, оборудования и его элементов под монтаж, проверки (приемки) скрытых работ и ответственных конструкций и пооперационного контроля качества выполняемых работ, а также исполнительные схемы (чертежи), подтверждающие соответствие выполненных работ проектной документации. 

Согласно пункту 212 ФНП решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих ФНП, должно приниматься руководителем (или уполномоченным им должностным лицом) эксплуатирующей организации (обособленного структурного подразделения) и оформляться на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимой:

а) работником, ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в случаях, указанных в пункте 213 настоящих ФНП;

б) комиссией, назначаемой распорядительным документом эксплуатирующей организации в случаях, указанных в пунктах 213 и 214 настоящих ФНП.

В соответствии с пунктом 214 ФНП проверки, осуществляемые комиссией, проводятся:

а) после монтажа оборудования, поставляемого отдельными деталями, элементами или блоками, окончательную сборку (доизготовление) которого с применением неразъемных соединений производят при монтаже на месте его установки (использования);

б) после монтажа оборудования под давлением, подтверждение соответствия которого не предусмотрено ТР ТС 032/2013;

в) после реконструкции (модернизации) или ремонта с заменых основных элементов оборудования (за исключением случаев, указанных в подпункте "г" пункта 213 настоящих ФНП);

г) при передаче ОПО и (или) оборудования под давлением, находившегося в эксплуатации в его составе, для использования другой эксплуатирующей организации.

 В силу пункта 222 ФНП не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также в ГК "Росатом" в случае, указанном в пункте "о" пункта 3 ФНП, информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учёта оборудования под давлением. 

В соответствии с пунктом 227(а) ФНП при наличии оборудования под давлением регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, в составе которых используется оборудование под давлением, подлежащее учёту в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, идентифицируемые по признакам, указанным в пункте 3 настоящих ФНП и пункте 2 приложения к Федеральному закону № 116-ФЗ. 

Согласно пункту 228 ФНП организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. 

В этих целях необходимо, в том числе, распорядительным документом по организации установить порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением, организации учета оборудования под давлением и учета его освидетельствований (в бумажном или электронном виде) и обеспечить его исполнение в соответствии с требованиями настоящих ФНП (подпункт «г» пункта 228 ФПН).

. В силу пункта 236(г) ФНП ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен хранить паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации, если иной порядок хранения документации не установлен распорядительными документами эксплуатирующей организации.

Факт нарушения приведенных требований пунктов 195, 212, 214, 222, 224, 227(а), 228, 236(г) ФНП установлен Управлением в ходе проверки, подтверждается актом проверки от 16.07.2021 № 18-3051-3285/А и Обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Установив в ходе проверки наличие вышеуказанных нарушений требований промышленной безопасности Управление правомерно в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» (далее – Закон № 294-ФЗ) выдало Обществу предписание от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР об устранении выявленных нарушений.

Доводы заявителя о том, что ООО «Сэтл Сити» (застройщик) не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, не является лицом, на которое возлагается обязанность по выполнению вышеперечисленных требований ФНП, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Сэтл Сити» является застройщиком (заказчиком) объектов капитального строительства (жилые комплексы), расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, 1-ый Предпортовый проезд, д.11, лит. А (земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:23);

 -  Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.17, лит. А, 

- Санкт-Петербург, пр. Витебский, д.15, лит. А (земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007623:2); 

- Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.21, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 78:06:0206202:45.

В отношении объекта по адресу 

<

...>, лит. А (земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:23) Общество письмом от 13.07.2021 исх. № 00-3962/ИТД-СС (том 3 л.д.60-72) уведомило Управление о том, что трубопроводы тепловой сети эксплуатируются ООО «Приоритетные технологии» (договор от 01.07.2021 № SCT-004-07.21, акт от 01.07.2021), а трубопроводы ИТП эксплуатируются ООО «Цивилизация». Однако документально факт передачи трубопроводов ИТП в эксплуатацию ООО «Цивилизация» на момент проведения проверки и составления акта проверки  от 16.07.2021 № 18-3051-3285/А Обществом подтвержден не был, на что указано в акте проверки от 16.07.2021 № 18-3051-3285/А (стр.3). Из материалов дела усматривается, что приложенный к письму от 13.07.2021 исх. № 00-3962/ИТД-СС акт разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 2 к договору от 01.12.202 № 28732.34.039.7) не подписан ГУП «ТЭК», ООО «Цивилизация», ООО «Сэтл Сити», в связи с чем не может являться документом, подтверждающим передачу трубопроводов ИТП в эксплуатацию ООО «Цивилизация» (том 3 л.д.71-72), иных документов, подтверждающих передачу трубопроводов ИТП в эксплуатацию ООО «Цивилизация» к письму от 13.07.2021 исх. № 00-3962/ИТД-СС не приложено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Управление правомерно включило в предписание от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР требования об устранении выявленных нарушений в отношении объекта - трубопроводы ИТП по адресу 

<

...>, лит. А, исходя из представленных в Управление на момент вынесения предписания документов и сведений.

Поскольку впоследствии письмом от 16.09.2021 (вх. № 240/3679 от 16.09.2021), письмом от 29.09.2021 № 02-12/46578 (вх. № 240/39009 от 30.09.2021) Обществом были представлены в Управление документы, касающиеся эксплуатации трубопроводов ИТП  по адресу 

<

...>, лит. А именно ООО «Цивилизация (том 3 л.д.178-185, том 3 л.д.91-95), Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Сэтл Сити» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. по данному эпизоду, на что указало в постановлении от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС. Вопреки доводам подателя жалобы указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности предписания от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР в отношении объекта трубопроводы ИТП  по адресу 

<

...>, лит. А, которое было вынесено исходя из представленных в Управление на момент вынесения предписания документов и сведений; вопрос о снятии с контроля данных пунктов предписания (1-7) подлежит разрешению в ходе проверки его исполнения с учетом всех представленных Обществом в Управление документов.

В отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.17, лит. А, корпус № 4 ИТП № 10, 11; Корпус № 5 ИТП № 12,13; Гостинца № 1 ИТП № 14, Гостинца № 2 ИТП № 15, 16, корпуса №№ 1-4 (ИТП № 1-9), судом  первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сэтл Сити» (Заказчик) заключило договор подряда от 20.07.2017 № ТФ17-П с ООО «Сэтл Строй» (подрядчик) на строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.17, лит. А «под ключ» (том 3 л.д.168-174). 

ООО «Сэтл Строй» генеральный подрядчик) заключило договор подряда от 02.09.2019 № ТФ17-09/19-ИТП с ООО «ЭКО Терм» (подрядчик) на строительство «под ключ ИТП», согласно которому подрядчик обязан эксплуатировать  результат выполненных работ до момента ввода объекта в эксплуатацию (том 2 л.д.96-100).

ООО «Сэтл Строй» (генеральный подрядчик) заключило договор подряда от 10.03.2020 № ТФ17-03/20-НТС с ООО «СТ СТЭК» (подрядчик) на строительство «под ключ» наружных сетей теплоснабжения, согласно которому подрядчик обязан эксплуатировать  результат выполненных работ до момента ввода объекта в эксплуатацию (том 2 л.д.101-104).

Вместе с тем, договором подряда от 20.07.2017 № ТФ17-П не предусмотрена передача обязанности по эксплуатации объекта, то есть организацией, эксплуатирующей объект, является ООО «Сэтл Сити».

ООО «Сэтл Сити» (абонент) был заключен договор от 01.11.2020 №3664.34.037.2 с ГУП «ТЭК СПб» (ресурсоснабжающая организация), согласно которому эксплуатация всех тепловых сетей и ИТП по вышеуказанному адресу осуществляется Обществом (том 3 л.д.186-200). 

Письмом от 07.09.2021 исх. № 004544/ИТД/СС (вх. от 08.09.2021 №240/35489) Обществом представлен в Управление договор от 01.09.2021 № SCT-005-07.21 на эксплуатацию опасного производственного объекта тепловой сети (трубопровод тепловой сети до первых фланцев запорной арматуры ИТП в жилом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.17, лит. А), заключенный с ООО «Приоритетные технологии» и акт приема-передачи от 01.09.2021, которыми подтверждается, что трубопровод тепловой сети был передан в эксплуатацию ООО «Приоритетные технологии» только 01.09.2021 (том 3 л.д. 119-128). Таким образом, на момент выявления правонарушения при составлении акта проверки от 16.07.2021 № 18-3051-3285/А и вынесения предписания от 16.07.2021 №18-30511642/ПР трубопровод тепловой сети  объекта по адресу Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.17, лит. А  находился в эксплуатации ООО «Сэтл Сити».

Факт эксплуатации Обществом объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Витебский, д.15, лит. А (земельный участок с кад. № 78:14:0007623:2), подтвержден решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу № А56-887/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2022.

В рамках дела № А56-887/2021 судами установлено, что Общество является застройщиком жилого комплекса со встроенными коммерческими помещениями, встроенно-пристроенными подземными автостоянками и отдельно стоящим объектом дошкольного и начального образования: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 15, литера А на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007623:2. ООО «Сэтл Сити» заключило договор от 01.03.2019 № ОД-898/81070201/17-22 с АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на подключение к системе теплоснабжения по указанному объекту. Согласно указанному договору стороны согласовали условия подключения к системе теплоснабжения от 01.03.2019 N 352/81070201/5-22.

Также согласно временному договору теплоснабжения на период пусконаладочных работ от 16.11.2020 № 66308-ПНР-08, заключенному между ООО «Сэтл-Сити» и ПАО «ТГК-1», энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом для проведения Абонентом пусконаладочных работ на Объекте. Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1), согласно которому тепловая сеть от 1,0 м до ТК-1 (нов) со стороны вновь построенной тепловой сети из ТК-38 2-1 Южной тепломагистрали, включая абонентские камеры ТК-1-ТК-8 с расположенным в них оборудованием, до первых фланцев первых задвижек в индивидуальных тепловых пунктах жилых частей корпусов 1-8 зданий объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Витебский, д.15, лит. А находится на балансе и эксплуатируются ООО «Сэтл Сити». При этом, ООО «Сэтл Сити» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт тепловой сети (включая абонентские камеры ТК-1 - ТК-8 с расположенным в них оборудованием), коммерческих узлов учета, индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления жилых частей зданий на данном объекте.

23.10.2020 в Управление также поступило заявление ООО «Сэтл Сити» (вх. № 240/35664) о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок указанного объекта. Согласно приложенным к заявлению актам приемки в наладочную эксплуатацию теплового ввода, теплового пункта и систем теплопотребления (форма 1 часть 1) от 21.10.2020 №№ 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591 ООО «Сэтл Сити» определено как организация, эксплуатирующая объекта. 

На основании изложенного, в рамках дела № А56-887/2021 судами сделан вывод о том, что установлено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между Обществом и теплоснабжающими организациями, осуществляется транспортировка тепловой энергии по спорным трубопроводам, а следовательно, именно Общество является организацией, эксплуатирующей трубопроводы на объекте «Жилой комплекс со встроенными коммерческими помещениями, встроенно-пристроенными подземными автостоянками и отдельно стоящим объектом дошкольного и начального образования: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 15, литера А на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007623:2». 

Факт того, что ООО «Сэтл Сити» на момент проведения проверки являлось лицом, ответственным за надлежащую эксплуатацию тепловой сети (включая абонентские камеры), коммерческие узлы учета тепловой энергии, ИТП здания по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 15, литера А, также подтверждается письмом ГУП «ТГК-1» от 15.06.2021 № 5781/02-14 с приложенными документами (том 4 л.д.112-129)

В отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.21, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 78:06:0206202:45, из материалов дела усматривается, что 16.12.2020 в Управление поступило заявление ООО «Сэтл Сити» (вх. № 240/44718) о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию систем теплопотребления объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом. Корпус 1-4», расположенный по адресу Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.21, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 78:06:0206202:45 (том 1 л.д.176). Согласно паспортам трубопровода № 35 от 26.10.2020 (ИТП 1), от 07.09.2020 № 12 владельцем трубопровода  указанного объекта поименовано ООО «Сэтл Сити» (том 1 л.д.185-186, 199).

Кроме того, Обществом был заключен с ПАО «ТГК-1» (энергоснабжающая организация) временный договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 13.01.2021 № 66617-ПРН (том 4 л.д.4-20). Согласно выписке из акта разграничения балансовой принадлежности, согласованной АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» 12.01.2021 (том 3 л.д.3) в собственности и эксплуатации АО «Теплосеть Санкт-Петербург» находятся теплопроводы, расположенные до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, при этом ввод тепловой сети от места врезки до первых фланцев входных задвижек в ИТА находится на балансе ООО «Сэтл Сити», которое несет ответственность за надлежащую эксплуатацию тепловых сетей, узлов учета тепловой энергии, ИТП дома по вышеуказанному адресу 

Ссылки подателя жалобы на то, что договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 13.01.2021 № 66617-ПРН был расторгнут дополнительным соглашением от 26.04.2021 №1 и все сети перешли на баланс ресурсоснабжающей организации, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Вопреки доводам подателя жалобы, дополнительным соглашением от 26.04.2021 №1 договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 13.01.2021 № 66617-ПРН-02 не был расторгнут, в него только внесены отдельные изменения (том 1 л.д.91-92). Согласно выписке из акта разграничения балансовой принадлежности (том 1 л.д.93) в собственности и эксплуатации АО «Теплосеть Санкт-Петербург» находятся теплопроводы, расположенные до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, при этом ООО «Сэтл Сити» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию ИТП (а соответственно и находящихся в них трубопроводов). При этом указанные документы были представлены Обществом в Управление с ходатайством от 01.10.2021 (том 1 л.д.90) и не могли быть учтены при вынесении предписания от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР. Письмом от 12.07.2021 исх. № 003947/ИТД/СС Общество просило вернуть без рассмотрения письмом от 13.07.2021 исх. № 003964/ИТД/СС (том 2 л.д.37-38). Вопрос о снятии с контроля пунктов предписания по указанному адресу (36-49) подлежит разрешению в ходе проверки его исполнения с учетом всех представленных Обществом в Управление документов.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, из документов, имевшихся в распоряжении Управления на момент выявления нарушений, составления акта проверки  от 16.07.2021 № 18-3051-3285/А и вынесения оспариваемого предписания, усматривалось, что именно Общество как лицо эксплуатирующее спорные трубопроводы, относящиеся к опасным производственным объектам, обязано соблюдать требования ФНП (в том числе пункта 195 ФНП, учитывая, что Общество осуществляет эксплуатацию спорных трубопроводов в отсутствие исполнительной документации). Следовательно, именно Общество является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Отсутствие регистрации права собственности на спорные участки трубопроводов не опровергает вышеустановленные обстоятельства о том, Общество осуществляло эксплуатацию данных участков трубопроводов.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом нарушения (нарушение федеральных норм и правил в области промышленной безопасности), принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Наказание назначено Обществу оспариваемым постановлением от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС в максимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с учетом того, что Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановления от 30.12.2020 № 18-240-22449-3299/ПС, от 30.12.2020 № 18-240-22449-3300/ПС). Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 01.10.2021 № 18-3051-3041/ПС.

Предписание от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 17 Закона №294-ФЗ с учетом установленных на момент проведения проверки и составления акта проверки 16.07.2021 нарушений требований промышленной безопасности.

Указанные в предписании от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР требования направлены на устранение конкретных выявленных в ходе проверки нарушений, отраженных в акте проверки от 16.07.2021 № 18-3051-3285/А.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое Обществом предписание Управления от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных Управлением в ходе проверки нарушений. Само по себе несогласие заявителя с выявленными нарушениями не является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным. Вопрос о снятии с контроля пунктов предписания по каждому из адресов подлежит разрешению в ходе проверки его исполнения с учетом всех представленных Обществом в Управление документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания предписания Управления от 16.07.2021 № 18-3051-1642/ПР недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 30.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 мая 2022 года по делу №  А56-92964/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 27.07.2022 №5396.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас