АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-4389/2022

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 

по делу № А31-4389/2022 Арбитражного суда Костромской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными актов о неучтенном потреблении

и к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1                                           (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Общество) о признании недействительными актов о неучтенном потреблении от 13.12.2021                         № 44/Р1/007512 и 44/1/007513 и к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания) о взыскании 288 000 рублей неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2023 иск удовлетворен. 

Постановлением от 14.09.2023 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2023 в части признания недействительным акта о неучтенном потреблении от 13.12.2021 № 44/1/007513 и в части взыскания с Компании 138 715 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в указанной части. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части, которой отказано в удовлетворении иска, вследствие неправильного применения норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что утром 13.12.2021 в тонар, расположенный по адресу 

<

...>, осуществлялась доставка товара грузовым автомобилем, который кузовом задел вводной провод и потянул его во время движения, в результате чего пломбы на вводном автомате оказались повреждены; продавец видела происходящее, но не придала значение, повреждение пломб она не заметила. На фотографии, представленной Обществом, видно, как натянут вводной провод в месте присоединения к вводному автомату. Кассатор указывает, что узнал о нарушении пломбы только после проверки. По его мнению, материалы дела не содержат доказательств вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, искажения его показаний, а также не доказана  вина потребителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) 18.12.2006 заключен договор энергоснабжения № 1909 (далее – договор) на поставку электроэнергии. 

Сотрудниками Общества 13.12.2021 проведена проверка соблюдения условий договора энергоснабжения в точках поставки Предпринимателя – 

<

...> 

По результатам проверки точки поставки, расположенной по адресу улица Титова, дом 10, составлен акт проверки от 13.12.2021 № (Ю) 44/1/227346, которым зафиксировано отсутствие на вводном автомате пломб № 4400263869, 4400263870, установленных по акту от 12.04.2017 № (Ю)44/Р1/033387. 

В связи с выявленным фактом безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении от 13.12.2021 № 44/1/007513. Объем безучетного потребления рассчитан за период с 13.06.2021 по 13.12.2021 в размере 17146,5 киловатта в час. 

По результатам проверки точки поставки, расположенной по адресу улица Боровая, дом 10/35, составлен акт проверки от 13.12.2021 № (Ю) 44/Р1/227486, которым зафиксирован срыв пломбировочного материала № 4400262209, установленного на к/з,             № 44046701, установленного на шкафу учета согласно акта от 14.07.2017                                      № (Ю)44/Р1/141408. 

В связи с выявленным фактом безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении от 13.12.2021 № 44/Р1/007512. Объем безучетного потребления рассчитан за период 14.07.2021 по 13.12.2021 в размере 18798 киловатта в час. 

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии Предприниматель оплатил. 

Не согласившись с составленными актами безучетного потребления электроэнергии от 13.12.2021 № 44/1/007513 и 44/Р1/007512 Предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском о признании их недействительными и взыскании неосновательного обогащения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктах 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

В силу пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

По смыслу изложенного законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает у потребителя обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию в расчетных объемах, поскольку такой прибор в данном случае становится нерасчетным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2020                   № 1494-О указал, что содержащееся, в том числе, в пунктах 172, 176, 195 Основных положений № 442, а также в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к данным Основным положениям правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона «Об электроэнергетике» (пункта 1 (абзац третий) статьи 21), направлено – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией, а также на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно – на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения, как безучетное потребление энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений № 442).

Согласно пункту 172 (абзац второй) Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

Пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом лицо, составившее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прилагает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, если указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 178 (абзац двадцать четвертый) Основных положений № 442). 

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты проверки от 13.12.2021 № (Ю)44/Р1/227486 и (Ю)44/Р1/227346, акты безучетного потребления электроэнергии от 13.12.2021 № 44/1/007513 и 44/Р1/007512, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт проверки от 13.12.2021 № (Ю) 44/Р1/227486 и акт о неучтенном потреблении от 13.12.2021 № 44/Р1/007512 составлены с нарушением установленной законом процедуры (потребитель не был уведомлен о времени и месте проведения проверки); повреждение пломбировочного материала на приборе учета, расположенном в тонаре по адресу 

<

...>, произошло вследствие аварийной ситуации, ответчик не доказал совершение потребителем действий, направленных на вмешательство в работу приборов учета электрической энергии, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, поэтому удовлетворил заявленные требования Предпринимателя.

Суд второй инстанции установил, что на приборе учета, расположенном в тонаре по адресу 

<

...>, отсутствуют пломбы государственной поверки, что является признаком безучетного потребления.

 Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

Факт повреждения пломб государственной поверки на спорном приборе учета подтвержден актом проверки от 13.12.2021 № (Ю)44/Р1/227346 и актом о неучтенном потреблении от 13.12.2021 № 44/1/007513, составленными в присутствии ответчика и его работника – ФИО2, экспертными заключениями от 29.11.2021 и от 04.08.2022. 

В связи с этим довод кассатора о том, что он не был извещен о времени и месте проведения проверки, суд округа отклонил, как противоречащий материалам дела.

Как верно указал суд второй инстанции, факт отсутствия пломб на вводном автомате сам по себе свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, Предприниматель не представил достоверные и достаточные доказательства повреждения пломб в день проверки при указанных им обстоятельствах, имеющих предположительный характер. 

С учетом изложенного суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления Предпринимателем электроэнергии по адресу 

<

...>, и, следовательно, об отсутствии неосновательного обогащения Компании в указанной части.

Возражения, приводимые заявителем жалобы в подтверждение своей позиции, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводом суда второй инстанции судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в постановлении либо были отвергнуты судом, разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом второй инстанции доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу                 № А31-4389/2022 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев

А.Н. Чих