АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24548/2021

город Кемерово

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью «Северская Трубная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Свердловская область, город Екатеринбург)

к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск)

о взыскании 3 110 970 руб.

при участии представителей сторон: 

от истца, посредством системы веб-конференции – ФИО2 (доверенность от 20.12.2019);

от ответчика, посредством системы веб-конференции – ФИО3 (доверенность от 22.11.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северская Трубная Компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южнвй Кузбасс», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 110 970 руб. 

В обоснование исковых требований истец со ссылками на положения статей 310, 450.1, 514, 454, 485, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом были изготовлены сваи винтовые в количестве 2 558 шт., из которых ответчиком были приняты и оплачены 1 308 шт., в остальной части ответчик указал на отсутствие необходимости получения товара в связи с уменьшением объема строительства. С учетом условий договора о предварительной оплате товара и фактической готовности товара к отгрузке, стоимость изготовленного, но не принятого товара подлежит оплате ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Полагает, что до направления заявки на партию товара, обязанность по поставке товара у поставщика не возникла; если в период поставки объем выбранного товара окажется меньше, чем указан в договоре и заявки на поставку не подавались, оставшаяся часть товара не подлежит обязательной выборке, как и оплате, а в соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ поставщик не вправе требовать его стоимость.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СТК» (покупатель) и ПАО «Южный Кузбасс» (поставщик) был заключен договор поставки № 683 ЮК/21 от 31.05.2021 (л.д. 10-17), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора по заявкам покупателя передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар, а покупатель – принимать и оплачивать его после получения уведомления о готовности партии товара к отгрузке:

Наименование товара

Количество штук

Цена за единицу без НДС

Стоимость товара без НДС рублей

Стоимость товара с НДС рублей

Сваи винтовые стальные СВС 89/250

2 558

2 073,98

5 305 240,84

6 366 289,01

Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной заявке покупателя. Количество товара в партиях определяется покупателем самостоятельно и указывается в заявке покупателя, направляемой на электронную почту поставщика. Поставщик в течение 14 календарных дней с момента получения заявки от покупателя направляет уведомление о готовности товара к отгрузке на эл. почту покупателя.

В соответствии с п. 3.2. договора покупатель оплачивает партию товара после получения от поставщика уведомления о готовности каждой партии товара к отгрузке путем внесения предоплаты 100% от стоимости поставляемой партии.

Согласно п. 2.2. поставка товаров по договору осуществляется в период июнь-август 2021 гола. Срок поставки может быть изменен по соглашению сторон. Поставка каждой партии товара осуществляется поставщиком в течение 14 календарных дней с момента поступления предоплаты за партию товара на расчетный счет поставщика.

В июне-июле 2021 года на основании поступивших 23.06.2021 и 08.07.2021 от ответчика заявок истец изготовил и поставил в адрес ПАО «Южный Кузбасс» сваи винтовые в количестве 1 145 шт. общей стоимостью 2 849 648 руб. 52 коп. (УПД № 384 от 14.07.2021), которые были приняты и оплачены ответчиком платежными поручениями № 17863 от 24.06.2021, № 18460 от 30.06.2021, № 21086 от 30.07.2021.

Также поставщиком для последующей поставки было изготовлено еще 1 413 шт. свай.

Письмами Исх. № 1268 от 17.08.2021 (л.д. 32) и № 174 от 21.09.2021 (л.д. 34) поставщик уведомил ответчика о готовности оставшегося товара к поставке и просил оплатить изготовленный товар.

07.10.2021 от покупателя поступила заявка на поставку 163 свай, в которой ПАО «Южный Кузбасс» также указало, что остаток ТМЦ по договору изготовления не требует в связи с уменьшением объема строительства (л.д. 36).

Платежным поручением № 28293 от 15.10.2021 ответчик оплатил 405 670 руб. 78 коп. за сваи в количестве 163 шт., поставщик произвел поставку продукции согласно УПД № 737 от 18.11.2021.

11.10.2021 ответчику было направлено уведомление о готовности продукции            № 1342 (л.д. 18-19) с предложением оплатить изготовленные сваи винтовые в количестве 1 413 шт. (включая 163 шт.), а также сообщить о готовности принять оставшийся товар (1250 шт.).

Поскольку требование истца не было добровольно исполнено ответчиком, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости изготовленного, но не поставленного товара.

По смыслу положений части 1 статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав характер правоотношений сторон по договору от 31.05.2021   № 683 ЮК/21, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1. ст. 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. 

Спорный договор вопреки доводам ответчика не имеет характер рамочного, поскольку уже при его заключении стороны определили точное количество и наименование, подлежащего поставке товара.

Положения договора о том, что отгрузка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя об обратном не свидетельствует. Данные положения с учетом приведенных выше условий договора лишь устанавливают объем конкретной партии поставляемой продукции.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Из содержания пунктов 2.2. и 3.2. договора следует, что стороны согласовали порядок оплаты товара покупателем в форме 100% предварительной оплаты.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий о внесении предварительной оплаты, истец просит взыскать стоимость непереданного товара в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Содержание указанной нормы не позволяет стороне по договору в судебном порядке требовать от контрагента исполнить обязанность по перечислению авансового платежа. Кредитору по обязательству об уплате аванса предоставлена возможность либо приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, которые возникли в связи с неуплатой аванса, но не взыскивать сам аванс.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (самовывоз).

Условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя по самовывозу (выборке) товара, напротив, в п. 2.1. договора установлено, что поставщик осуществляет доставку товара до склада покупателя, в стоимость товара включены все расходы поставщика по доставке товара до склада покупателя, датой поставки товара является дата передачи товара покупателю на момент подписания товарной накладной на складе покупателя, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Междуреченск, Южная промзона, Складское хозяйство ПАО «Южный Кузбасс». 

Истец не представил доказательств фактической передачи спорного товара ответчику или отказа ПАО «Южный Кузбасс» от принятия товара. Тем самым, истцом не исполнено требуемое законом в случае заявления требования об оплате товара предоставление встречного обязательства по его поставке, что исключает возможность удовлетворения иска.

Доводы ООО «СТК» о том, что фактическое поведение ответчика расценивается как непринятие товара отклоняются судом.

Как указано ранее, в п. 1.1. договора стороны согласовали, что поставщик обязуется по заявкам покупателя передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар. Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной заявке покупателя. Количество товара в партиях определяется покупателем самостоятельно и указывается в заявке покупателя, направляемой на электронную почту поставщика. Поставщик в течение 14 календарных дней с момента получения заявки от покупателя направляет уведомление о готовности товара к отгрузке на эл. почту покупателя.

В п. 2.3. договора согласовано, что досрочная поставка товаров может осуществляться с согласия покупателя. В случае если поставщик производит поставку товара без заявки покупателя, покупатель имеет право не принимать данный товар, при этом все расходы, возникшие у поставщика, покупателем не возмещаются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя с учетом указанной нормы условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что обязанность по изготовлению и последующей поставке товара возникает у поставщика только после получения от покупателя соответствующей заявки.

Таким образом, при наличии в договоре поставки прямого указания на зависимость поставки от поступления соответствующей заявки, исполнение ответчиком обязанности по ее направлению в безусловном порядке предшествовало обязанности истца поставить товар. При этом указание в договоре общей цены договора и количества поставляемого товара не изменяет установленный порядок поставки.

Вопреки доводам ООО «СТК», техническое задание на поставку свай винтовых стальных СВС 89/250 само по себе не возлагает на сторон каких-либо обязательств, поскольку обязательства сторон согласованы непосредственно в договоре.

В то же время содержание указанного технического задания не находится в противоречии с условиями договора, поскольку п. 1.1 технического задания также устанавливает, что поставка осуществляется по заказу ПАО «Южный Кузбасс».

Установленный в договоре период поставки (июнь-август 2021 года) сам по себе не меняет согласованный сторонами порядок исполнения договора, учитывая, в том числе, отсутствие в договоре положений об обязании покупателя обеспечить направление заявок на весь объем товара в установленный срок. Согласно п. 2.2. договора срок поставки может быть изменен по соглашению сторон. 

Кроме того, в представленном самим истцом приложении № 1 к оферте на участие в запросе Предложения № ГП164867 исх. № 1099 от 13.05.2021 в графе срок/период поставки отражено, что поставка производится партиями по графику покупателя. Указанное дополнительно подтверждает, что при согласовании договорных условий стороны исходили из того, что определение объема и сроков конкретной поставки производится по усмотрению ПАО «Южный Кузбасс».

В этой связи действия ООО «СТК» по заблаговременному приобретению сырья и изготовлению свай в количестве 2 558 шт. относится к внутренней организации производственного процесса поставщика и не может возлагать на ответчика дополнительных обязательств, не согласованных сторонами при заключении договора.

Из представленной ответчиком электронной переписки с истцом следует, что еще 01.07.2021 ПАО «Южный Кузбасс» уведомило ООО «СТК» о том, что потребность в сваях составляет 1 145 шт., просило больше сваи не изготавливать, указало, что дальнейшее изготовление свай должно происходить только по письменной заявке покупателя; письмом от 18.08.2021 покупатель повторно указал, что поставке подлежит только тот товар, который был оплачен по заявке, а также указал на отсутствие потребности в товаре сверх указанных объемов.

Условиями договора не предусмотрены такие последствия ненаправления покупателем заявки на поставку товара, как право поставщика требовать от заказчика совершить действия по оплате и принятию всего товара, согласованного договором, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № 309-ЭС21-23734 по делу № А71-49/2021). 

Также подлежат отклонению как недоказанные доводы истца о том, что изготовление продукции осуществлялось по индивидуальному заказу ПАО «Южный Кузбасс», что исключает возможность его реализации иным покупателям.

В опровержение указанных доводов ответчиком представлены сведения о наличии на рынке значительного количества компаний, которые предлагают к продаже сваи, имеющие параметры аналогичные согласованным сторонами в договоре. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорный товар не является уникальным, специальным или специфическим для данного рода товаров, следовательно, препятствий для его реализации иным покупателям отсутствуют.

Кроме того, с учетом определенного истцом предмета и основания иска, данные доводы не имеют значения для рассмотрения спора.

Таким образом, учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства и условия заключенного между сторонами договора, в отсутствие установленных обстоятельств недобросовестного уклонения покупателя от приемки товара право ответчика на взыскание стоимости предварительной оплаты за товар, не переданный ответчику, не подлежит принудительному осуществлению. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что соглашением между сторонами не предусмотрено направление претензионных писем по электронной почте.

 Указанные доводы не принимаются судом, поскольку из материалов дела следует, что письмо № 1342 от 11.10.2021, содержащее претензионные требования истца было направлено ответчику на электронную почту, используемую сторонами в ходе исполнения договора и согласованную в договоре в качестве адреса направления уведомлений о готовности товара к отгрузке. Получение претензионного письма не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в отсутствие сведений о намерении сторон добровольно урегулировать спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения, по основанию несоблюдения истцом претензионного порядка приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                           Ю.С. Камышова