2106/2021-139194(7) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14321/2020

г. Владивосток

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 17.12.2002)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003)  

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, – акционерное общество "РН-Транс", ООО "Брансвик  Рейл", ПАО "Первая грузовая компания", ООО «Нефтесинтез», ООО  «Дилмас»  

о признании недостоверными сведения о неочистке вагонов-цистерн 

 №№ 50603885 и 51999225, внесенных в акт общей формы № 2/1232 от 25  августа 2020 года  

при участии в заседании:  

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.03.2021, диплом,  паспорт;  

от ответчика (онлайн) (после перерыва): ФИО3, по доверенности  от 02.09.2020, диплом, паспорт;  

от третьих лиц - не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому  акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании  недостоверными сведения о неочистке вагонов-цистерн №№ 50603885 и  51999225, внесенных в акт общей формы № 2/1232 от 25.08.2020 (с учетом  уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество "РН-Транс", ООО "Брансвик Рейл",  ПАО "Первая грузовая компания", ООО «Нефтесинтез», ООО «Дилмас».  

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в  отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  дате, времени и месте судебного заседания.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.07.2021  объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 16.07.2021, о чем вынесено  протокольное определение.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же  составе суда с тем же представителем истца. Суд, в порядке статьи 156  АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц,  

извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что, по его  мнению, ответчик неправомерно составил акт общей формы № 2/1232 от  25.08.2020 о неочистке вагонов-цистерн №№ 50603885 и 51999225.  

Ответчик иск оспорил, по его мнению, истец избрал ненадлежащий  способ защиты нарушенного права.  

Третье лицо – ООО «Брансвик Рейл», представило письменные  пояснения.  

Третьи лица – ООО «Дилмас», ООО НефтеСинтез», представили  письменные отзывы, в которых поддержали правовую позицию истца.  

Третьи лица - АО "РН-Транс", ПАО "Первая грузовая компания"  письменные отзывы не представили.  

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил  следующее.  

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Компас Ойл» (контрагент)  заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года, на  основании которого осуществляется эксплуатация принадлежащего  Контрагенту на праве собственности железнодорожного пути необщего  пользования, примыкающего стр. № 3 к пути необщего пользования ООО  «Владивостокский складской комплекс» и стр. № 12 к пути необщего  пользования ООО «Владивостокский рыбокомбинат «БРАСКО»,  локомотивом Контрагента.  

24.08.2020 в адрес ООО «Компас Ойл» на станцию Угловая прибыли  вагоны №№ 50603885, 51999225 по транспортным железнодорожным  накладным №№ ЭК573328, ЭК572287 с грузом «бензин автомобильный  (моторный) неэтилированный».  

После выгрузки груза, 25.08.2020 вагоны были поданы на  выставочный путь для их уборки локомотивом ответчика, в соответствии с  условиями договора.  

25.08.2020 перевозчиком составлен акт общей формы № 2/1232,  которым зафиксирован факт обнаружения неочистки внешней поверхности  котлов вагонов цистерн №№ 50603885, 51999225.  

Не согласившись с содержанием данного акта, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от  10.04.2013 № 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и  контейнеров после выгрузки грузов (далее - Правила № 119).  

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены  внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для  крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для  крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое  состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том  числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от  того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил № 119, статьи 44  УЖТ РФ).  

Наружная и внутренняя поверхности вагона, контейнера должны  быть очищены от загрязняющих вагон, контейнер остатков защитной  пленки, эмульсий, а также наклеек, ярлыков, бирок, меловой разметки, за  исключением случаев, когда наличие таких же ярлыков на данном  порожнем вагоне, контейнере либо при перевозке в данном вагоне,  контейнере иного груза предусматривается правилами перевозок этих  грузов (пункт 9 Правил № 119).  

При этом в силу пункта 7 Правил № 119 очистка наружной  поверхности и ходовых частей вагонов, контейнеров проводится во всех  случаях независимо от принадлежности вагона, контейнера.  

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  (далее – УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами,  актами общей формы и иными актами.  

Пунктом 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении  Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом" (далее – Правила № 45) действовавших на момент перевозки,  предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для  удостоверения следующих обстоятельств неочистки наружной  поверхности цистерн и бункерных полувагонов после налива и  слива(действующих в период спорных правоотношений).  

При этом в силу пункта 4 Приказа № 119 очищенными признаются  вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во  внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется  остатков грузов.  

Факт наличия загрязнений на вагонах №№ 50603885, 51999225  зафиксирован актом общей формы № 2/1232 от 25.08.2020, согласно  которому:  

на вагоне № 50603885 с 2 сторон присутствуют следы  нефтепродуктов. С западной стороны по ходу движения вагона следы  остатков ранее перевозимого груза на 20% площади боковой стороны  

цистерны от верхнего сливного прибора цистерны до середины цистерны  по высоте, с восточной стороны - около 30% площади боковой стороны  цистерны от верхнего сливного прибора цистерны до хребтовой балки на  всю высоту цистерны;  

на вагоне № 51999225 с 2 сторон присутствуют следы  нефтепродуктов. С западной стороны по ходу движения вагона следы  остатков ранее перевозимого груза, в виде двух потеков на 15% площади  боковой стороны цистерны от верхнего сливного прибора цистерны до  хребтовой балки на всю высоту цистерны, с восточной стороны - около  40% площади боковой стороны цистерны от верхнего сливного прибора  цистерны до хребтовой балки на всю высоту цистерны.  

Наличие на контейнерах зафиксированных актом общей формы   № 2/1232 от 25.08.2020 загрязнений истцом подтверждается. Фактически  истец оспаривает обязанность именно ООО «Компас Ойл» производить  очистку наружной поверхности вагона.  

В силу пункта 35 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 "Об  утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов  наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки  нефтебитума" (далее – Правила № 245) при обнаружении на станции  назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов  бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней  поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в  соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны  бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки.  

После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного  типа грузополучатель обязан удалить возникшие при сливе груза  загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых  частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного  типа) (пункт 36.2 Правил № 245).  

Пунктом 25 Приказа № 119 установлено, что при нарушении  требований, предусмотренных в статье 44 УЖТ РФ, перевозчики имеют  право не принимать от грузополучателей, владельцев железнодорожных  путей необщего пользования или пользователей услугами  железнодорожного транспорта, с которыми заключен договор на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор  на подачу и уборку вагонов, после выгрузки или слива вагоны, контейнеры  впредь до выполнения указанных требований. С указанных лиц в таких  случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все  время их задержки, исчисляя с момента подачи вагонов под выгрузку или  выставочные железнодорожные пути, а в случае задержки вагонов сверх  сроков, предусмотренных статьей 62 Устава, взимается штраф в размерах,  предусмотренных статьей 99 Устава.  

В силу пункта 37 Правил № 245 при нарушении требований,  изложенных в пункте 35 настоящих Правил, перевозчик не должен  принимать порожние вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа до  устранения выявленных нарушений.  

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд делает вывод о  том, что ответчик, составляя спорный акт общей формы, действовал в  рамках установленных законом правил. При этом довод истца о том, что в  акт внесены недостоверные сведения не подтверждается материалами дела.  

Суд критически оценивает доводы истца о том, что спорный акт  общей формы на подпись уполномоченному лицу ООО «Компас Ойл» не  передавался с учетом нижеследующего.  

Абзацем 4 пункта 3.2.4 Правил № 45 предусмотрено, что ни  перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания  акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы  перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом  случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С  

разногласиями» или «С возражением». В случае отказа или уклонения  грузополучателя от подписания акта общей формы и 5 изложения своего  мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается  отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта  общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был  предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу  железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и  физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества  уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с  указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных  представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью  указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.  

Акт общей формы № 2/1232 от 25.08.2020 имеет дату составления,  нумерацию, которые не могут быть изменены после введения в систему. В  акте присутствуют номера вагонов, наименование груза, описание  обстоятельств, вызвавших составление акта, станция отправления, станция  назначения.  

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены  перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее  следующих суток со дня составления акта общей формы.  

При этом доказательств того, что истец не располагал сведениями о  составлении акта № 2/1232 от 25.08.2020 в материалы дела не  представлено.  

Как следует из содержания акта общей формы, документ составлен в  присутствии и.о. начальника станции, начальника грузового района,  приемосдатчика груза и багажа, представителя грузополучателя ООО  «Компас Ойл» ФИО4, содержит запись: «от подписи отказался,  составлен дополнительный акт». При этом в судебном заседании истцом не  

заявлено о недостоверности сведений в части указания сведений о лицах,  присутствующих при составлении акта.  

Ответчик не подписал акт общей формы без объяснения причин,  мотивированные возражения ответчику в установленный срок не  направлены.  

Данное обстоятельство подтверждено соответствующим актом  общей формы № 2/1237 от 26.08.2020, материалами настоящего дела.  

В рассматриваемом случае суд полагает, что истец не воспользовался  своим правом на представление возражений относительно составленного  акта с учетом вышеизложенных обстоятельств.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

В акте общей формы ГУ-23 в соответствии с Правилами № 45,  описываются обстоятельства, вызвавшие составление акта. Требования  относительно отражения причин, по которым возникают технические  неисправности, в указанных Правилах не содержатся.  

При этом сам по себе акт не создает препятствий для осуществления  истцом предпринимательской деятельности, не возлагает каких-либо  обязанностей, не влечет наступление последствий, имущественных  взысканий с истца, в результате которого возможно нарушение его  имущественных прав и законных интересов.  

Как следует из системного анализа нормативно – правовых актов, акт  общей формы, составляемый перевозчиком, фиксирует обстоятельства,  явившиеся основанием для составления акта, и не является по своей  правовой природе документом, по которому взыскание производится в  бесспорном порядке.  

При этом, законодатель предусмотрел право грузополучателя  представить как возражения на акт общей формы, так и предъявить  претензию грузоотправителю.  

Так, в силу пункта 12 Правил № 119 грузополучатель вправе  предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в  неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель  составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя  может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере  остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.  

Как следует из материалов дела, ни возражения на акт общей формы,  ни претензия грузоотправителю истцом не направлялись.  

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской  деятельности в своей области, владельцем пути необщего пользования,  истец должен исполнять требования по составлению актов общей формы,  не уклоняясь от их подписания, с возражениями и (или) без таковых,  обеспечивая тем самым своевременное поступление возражений  перевозчику.  

Действующим законодательством не предусмотрен механизм  внесения исправлений (изменений) в акт общей формы, признания  сведений недостоверными, как самостоятельный способ защиты  нарушенного права.  

При этом, суд полагает, что защита нарушенных прав и законных  интересов возможна истцом, как участником спорных правоотношений,  посредством предъявления материально - правового требования к  контрагенту, в случае заявления требований к истцу. В таком случае  доводы относительно допущенных, по мнению истца, при составлении  перевозчиком акта общей формы нарушений требований действующего  законодательства подлежат рассмотрению, и истец вправе их заявить при  рассмотрении материально - правовых требований.  

Заявления с требованиями дать правовую оценку содержанию  документа не могут рассматриваться отдельно без предъявления  конкретных материальных требований, и не может являться надлежащим  

способом защиты нарушенного права, поскольку самостоятельное  оспаривание сведений, внесенных в данный акт, без предъявления  соответствующего материально – правового требования, согласующегося  со способами защиты, установленными статей 12 ГК РФ, является  неправомерным.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из  указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться  в суд за защитой права с использованием способов защиты,  предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим  принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения  восстановления нарушенных прав.  

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется  гражданами и юридическими лицами (индивидуальными  предпринимателями). При этом возможность выбора лицом, полагающим,  что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает  необходимость учета им характера допущенного в отношении него  нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен  способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять  материально-правовой интерес.  

Избранный истцом способ судебной защиты права должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а  в результате применения соответствующего способа судебной защиты  нарушенное право должно быть восстановлено посредством исполнения  

непосредственно судебного акта, что в настоящем деле с учетом предмета  спора не представляется возможным.  

По правилам статьи 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности  осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного  права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.  

Защита нарушенных прав и законных интересов в сфере  предпринимательской или экономической деятельности, в силу статьи 2  АПК РФ является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.  

Предъявление любого искового заявление должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в суд лица. В связи с чем истец должен доказать  не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как  вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.  

В настоящем деле, суд, не усматривает такого основания к судебной  защите как нарушение действительных прав и законных интересов  общества сведениями, внесенными в акт общей формы перевозчиком.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, предмет и основание  заявленных требований, правовую природу возникновения спорных  правоотношений между лицами, участвующими в деле, суд полагает, что  истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав в рамках  настоящего дела.  

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться с  самостоятельным иском для защиты прав в рамках статьи 12 ГК РФ.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены,  признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового  

значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных  обстоятельств по делу.  

Принимая во внимание изложенное, исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 2:16:08

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна