РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18636/25-145-142

г. Москва

25 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ООО "Фёрст Плейс" (115114, 

<

...>, эт 3 пом V ком 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "Рост" (197022, 

<

...> литера П, офис 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 232 802, 19 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 24.02.2025г. № б/н, удостоверение), ФИО2 (по дов. от 24.02.2025г. № б/н, удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 25.02.2025г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фёрст Плейс» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рост» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 059 208,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 173 593,84 руб. за период с 27.02.2024 по 24.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) было заключен Договор № 30-05-22/1 на оказание услуг по размещению информационных материалов в сети Интернет (далее - Договор). Также 30.05.2022 между сторонами было подписано Приложение № 1 к Договору. 

В соответствии с условиями Приложения № 1, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 27.02.2023 к Договору, Исполнитель обязался оказать услуги по размещению информационных материалов (далее - ИМ) в средствах массовой информации, а именно на сайте https://neva.today в количестве 4 (четырех) ИМ (новость), на сайте https://moika78.ru в количестве 30 (тридцати) ИМ (новость), на сайте https://gazeta.spb.ru в количестве 29 (двадцати девяти) ИМ (новость) и на сайте https://abnews.ru в количестве 1 (одного) ИМ (новость).

В силу п.2 Приложения № 1 к Договору, срок оказания услуг с 30.05.2022 по 29.05.2023.

Согласно п. 3.1 Договора, цена оказываемых Услуг устанавливается Сторонами в Дополнительных Соглашениях и Приложениях к Договору. Порядок оплаты согласовывается Сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к Договору общая стоимость Услуг составляет 1 584 000 руб.

Во исполнение условий Договора и Приложения № 1 к Договору, Истец произвел оплату в общем размере 1 584 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2024, а также актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2024.

Как указал истец и усматривается из материалов дела, Ответчиком произведено размещение публикаций на следующих сайтах: https://neva.today в количестве 4 (четырех) материалов, https://moika78.ru в количестве 7 (семи) материалов, https://gazeta.spb.ru в количестве 8 (восьми) материалов, а также на сайте https://abnews.ru в количестве 1 (одного) материала, что подтверждается подписанными сторонами актами № 107 от 08.07.2022, № 132 от 31.07.2022, № 159 от 31.08.2022, № 284 от 31.12.2022, № 34 от 28.02.2023, № 68 от 31.03.2023, № 89 от 30.04.2023, № 105 от 31.05.2023.

Общая сумма оказанных ответчиком услуг составила 524 791,65 руб., что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2024.

Между тем услуги на оставшуюся сумму 1 059 208,35 руб. оказаны не были, то есть по размещению оставшихся 23 публикаций на сайте https://moika78.ru и 21 публикации на сайте https://gazeta.spb.ru.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

22.02.2024 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо о возврате неизрасходованных денежных средств в размере 1 059 208,35 руб., которое было получено 26.02.2024.

Ответным письмом 04.03.2024 указанное требование о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения.

13.03.2024, 27.05.2024 Истец повторно направил письмо, а также претензию о возврате денежных средств в размере 1 059 208,35 руб. 

05.09.2024 Ответчиком получен ответ с предложением о возврате части задолженности равными долями в общей сумме 600 000 руб. в период с 15 сентября по 30 декабря 2024 года.

26.09.2024 Истец повторно направил письмо о возврате денежных средств в размере 1 059 208,35 руб.

Судом установлено, что срок, установленный п.2 Приложения № 1 к Договору, для оказания услуг истек, услуги по заключенному договору ответчиком оказаны в полном объеме не были.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

07.10.2024 Истец направил письмом от 03.10.2024 со ссылкой на ст. 782 ГК РФ, в котором уведомил ответчика о расторжении договора № 30-05-22/1 от 30.05.2022.

13.11.2024 ответчик направил истцу письмо, в котором фактически отказал в возврате денежных средств, при этом указал о готовности выплатить 1 059 208,35 руб. в течении двух лет.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не нарушал условия Договора, судом не принимаются, поскольку Истец воспользовался правом на расторжение Договора, установленного п.8.2 Договора. Следовательно, вопреки доводам ответчика, договор прекратил свое действие, в связи с чем, неизрасходованные денежные средства в размере 1 059 208,35 руб. подлежат возврату Истцу.

Как указано выше услуги по заключенному договору в полном объеме ответчиком не были оказаны. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе, как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от возврата денежных средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании 1 059 208,35 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 173 593,84 руб. за период с 27.02.2024 по 24.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 173 593,84 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.11.2024 до даты фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты задолженности, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 782, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рост» в пользу ООО «Фёрст Плейс» денежные средства в размере 1 059 208,35 руб. (Один миллион пятьдесят девять тысяч двести восемь рублей 35 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 593,84 руб. (Сто семьдесят три тысячи пятьсот девяносто три рубля 84 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с 25.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 984,07 руб. (Шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре рубля 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель