466/2024-8800(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-568/2024

г. Челябинск

13 февраля 2024 года

Дело № А07-28278/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 по делу № А0728278/2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 1 067 723 руб. задолженности по  арендной плате.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023  (резолютивная часть от 15.11.2023) исковые требования удовлетворены.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что 01.04.2022 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договоры аренды транспортного средства,  где согласно условиям данных договоров, а именно пункт 3.1 Размер арендной  платы за пользование Автобусом состоит:  

- из постоянной части в размере 1 000, 00 (одна тысяча) в месяц; 

- и переменной части. 

Апеллянт пояснил, что согласно пункту 3.5 договора аренды, Арендатор  вносит арендодателю постоянную часть арендной платы за расчетный месяц в  течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо,  любым способом, не противоречащим действующему законодательству.  Арендатор вправе постоянную часть арендной платы по истечении  календарного года либо в иной срок в течение действия Настоящего договора.  Арендатор в срок от 90 (девяноста) календарных дней до 360 (триста  шестьдесят) календарных дней с даты подписания сторонами Расчета арендной  платы вносит переменную часть арендной платы в размере 100% путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо, любым  иным способом, не противоречащим действующему законодательству.  (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А0718924/23).  

Податель жалобы указал, что договор аренды ТС без экипажа расторгли  19.06.2023. Полный расчет по арендным платежам с ООО «Автотехремонт»  должен был произведен 19.06.2024.  

Апеллянт считает, что на основании пункта 3.5. Договора аренды ТС без  экипажа № ИП-364/266/279 от 01.04.2022 требования ИП ФИО3 о  взыскании долга по арендным платежам являются не обоснованными,  незаконными, так как не наступили обязательства по выплате арендных  платежей по Договору аренды транспортного средства без экипажа № ИП- 364/266/279 от 01.04.2022.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 13.02.2024 на 09 час. 45 мин.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) был  заключен договор транспортного средства без экипажа № ИП-364/266/279 от  01.04.2022, по условиям которого арендодатель передает во временное  владение и пользование арендатору транспортное средство - автобус в  количестве одной единицы марки ПАЗ Vektor Next 320405-04, г/н 

<

***> 2020 года выпуска, модель ЯМЗ, двигатель 53423, белого цвета, без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в порядке и  на условиях, определенных настоящим договором.  

Согласно пункту 3.1 договора стороны определи размер арендной платы,  который состоит из постоянной части в размере 1 000 руб. в месяц и  переменной части.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер переменной части  арендной платы зависит от дохода, полученного арендатором при  осуществлении автобусом пассажирских перевозок и расходов арендатора на  

коммерческую и техническую эксплуатацию автобуса за расчетный месяц.  

В соответствии с пунктом 3.3 арендатор ежемесячно, не позднее 25-го  числа следующего за расчетным месяцем, производит расчет арендной платы за  расчетный месяц и предоставляет его арендодателю для согласования.  

Постоянная часть арендной платы вносится арендатором в течение 3  рабочих дней с момента расторжения договора, переменная часть вносится в  рок от 70 до 120 календарных дней с момента подписания расчета (пункт 3.5.  договора).  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2022.  

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате за пользование  имуществом в полном объеме не исполнил, с учетом произведенных оплат за  ответчиком числиться задолженность в размере 1 067 723 руб.  

В подтверждении оказания услуг истец представил акты № 91 от  30.04.2022, № 101 от 31.05.2022 , № 109 от 30.06.2022 , № 119 от 31.07.2022,   № 132 от 31.08.2022 , № 137 от 30.09.2022, № 152 от 31.10.2022, № 159 от  30.11.2022 , № 166 от 31.12.2022, № 5 от 31.01.2023, № 10 от 28.02.2023, № 19 от  31.03.2023.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлялась претензия от 14.07.2023 за исх. № 18 с требованием о погашении  задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном  объеме.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как верно отметил суд первой инстанции, правоотношения сторон  следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в  аренду.  

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды  отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда  зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  

договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Согласно смыслу статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору  состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента  получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после  возврата имущества также по акту приема-передачи.  

Суд первой инстанции правомерно отметил, что по договору аренды  имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского  кодекса Российской Федерации; пункт 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как верно отметил суд первой инстанции, истец договорные  обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды  арендатору.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на  что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предполагает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих  лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно материалам дела, истец договорные обязательства исполнил  надлежащим образом, передав имущество арендатору по акту приема-передачи  от 01.04.2022. Обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в  полном объеме.  

В соответствии с материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств  оплаты услуг аренды техники в материалы дела не представил, доводы истца не  опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск  неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отклонению подлежит довод апеллянта о том, что пунктом 3.5 договора  аренды предусмотрено, арендатор вносит арендодателю постоянную часть  арендной платы за расчетный месяц в течение 3 (трех) рабочих дней с момента  расторжения Настоящего договора путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Арендодателя, либо, любым способом, не противоречащим  действующему законодательству. Арендатор вправе постоянную часть  арендной платы по истечении календарного года либо в иной срок в течение  действия Настоящего договора. Арендатор в срок от 90 (девяноста)  календарных дней до 360 (триста шестьдесят) календарных дней с даты  подписания сторонами Расчета арендной платы вносит переменную часть  арендной платы в размере 100% путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Арендодателя, либо, любым иным способом, не  противоречащим действующему законодательству. (Решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан по делу № А07-18924/23).  

В материалах дела № А07-18924/23 основанием был иной договор аренды  с иными условиями пункта 3.5.  

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды ТС без экипажа  расторгли 19.06.2023, полный расчет по арендным платежам с ООО  «Автотехремонт» должен был произведен 19.06.2024, отклоняется ввиду того,  что материалами дела подтверждается, что расчеты и акты представлены за  период с 30.04.2022 по 31.03.2023.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в  материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной  

инстанции не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал  надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда  апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 по  делу № А07-28278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: И.Ю. Соколова  

 В.А. Томилина