АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2703/2023

18 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию при использовании общего имущества многоквартирных домов за  период январь-февраль 2023 г. в размере 18 649 руб. 77 коп., в том числе 18 508 руб. 09 коп.  – долг, 141 руб. 68 коп. – пени за период с 16.02.2023 по 13.04.2023 с последующим  начислением,  

в отсутствие лиц участвующих в деле, установил: 

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию при использовании общего  имущества многоквартирных домов за период январь-февраль 2023 г. в размере 18 649 руб.  77 коп., в том числе 18 508 руб. 09 коп. – долг, 141 руб. 68 коп. – пени за период с 16.02.2023  по 13.04.2023 с последующим начислением.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществляет  управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Улан-Удэ, пр-кт. 50- летия Октября, 

<

...>. В январе-феврале 2023 года истец поставил в указанные многоквартирные  

дома электрическую энергию, объем потребления которой на общедомовые нужды составил  5342,98 кВт/ч на сумму 18508,09 руб. Однако ответчик оплату полученной электрической  энергии до настоящего времени не произвел, что и послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

На сумму долга истец на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике также  начислил и предъявил к взысканию пени за просрочку платежа.  

Определением суда от 16.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Определение от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора  извещен надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. 

Копия определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового  производства направленные по юридическому адресу ответчика заказными письмами с  уведомлением № 67000884916874 возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек  срок хранения».  

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если  суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  

явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу  юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из  единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту «в» пункта 1  статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес  юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно  полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не  внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в  том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением  случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока  хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.  

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что  реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать  соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и  негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав истец должен  был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему  корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц  адресу.  

 Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу  почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на  нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения  почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился  за получением копии определения, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым  отделением связи ввиду истечения срока хранения.  

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи  возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую  отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».  

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления  извещений о поступлении заказного письма является способом информирования  арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.  

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с  учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  

лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства  по делу.  

Как указано в пункте 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода в  судебное разбирательство не заявило, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании  первой инстанции.  

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без  представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие  представителей сторон, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с  ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для дела  обстоятельства.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу  присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с  01 июня 2014 года.  

30.04.2020 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО  Управляющая компания «Лидер» (потребитель), заключен договор энергоснабжения № 821- 

00018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).  

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному  месяцу (п.1.2 договора).  

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и  расчётных приборов учета электрической энергии. Факт присоединения  энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не  оспаривается.  

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами  сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся  разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и общими положениями  гражданского законодательства об обязательствах и договорах.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета  потребленной энергии.  

Существенные условия в договоре энергоснабжения определены, в силу статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Поскольку поставка ресурса осуществлялась в отношении жилых домов, то к  правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации  (ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), а также  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (Правила № 124).  

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг  собственникам помещений в таком доме.  

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации  плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей,  функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей  организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома, в том числе оплачивать  электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.  

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан  нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе  оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354  утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в  соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в  целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям.  

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил № 354  управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор  управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того  вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства  

многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных  услуг.  

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г»  пункта 4 Правил № 354, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении  собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан уплачивать  стоимость всего объема поставленной в многоквартирные дома электрической энергии,  израсходованной на общедомовые нужды.  

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах,  расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, пр-кт. 50-летия Октября, 

<

...>.  

 Управление указанными многоквартирными домами ответчиком не оспорено, следует  из представленных в материалы дела документов.  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за  коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать  объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.  

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного  объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого  помещения в доме.  

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги  исполнитель, в данном случае, ответчик оплачивает за счет собственных средств.  

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники  помещений в многоквартирном доме приняли решение о перераспределении  

сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально  площадям своих помещений.  

Таким образом, обязанность по уплате потребленной в спорный период электроэнергии  на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в  данном случае, ООО «УК Лидер».  

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды,  истцом исчислен по пункту 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом электрической  энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям  индивидуального потребления, либо с применением норматива в отсутствие общедомовых  приборов учета (ОДПУ).  

Аналогичный порядок определения объема электрической энергии поставляемой  истцом ответчику согласован в пункте 4.1 договора.  

По расчету истца, ответчику электрическая энергия поставлена в январе-феврале 2023г.  в объёме 5342,98 кВт/ч на сумму 18 508 руб. 09 коп.  

Предоставленные истцом документы (показания ОДПУ, ИПУ, ведомости  электропотребления, счет-фактуры) свидетельствуют о наличии сверхнормативного  потребления на общедомовые нужды, которые согласно закону относятся на управляющие  организации.  

Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии определена истцом в  соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от  16.11.2022 № 1/24 о тарифах на электрическую энергию для населения на период с 01.12.2022  по 31.12.2023.  

В связи с тем, что электрическая энергия в количестве 5342,98 кВт/ч на общую сумму  18 508 руб. 09 коп.. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 18 508 руб. 09  коп. – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за  период январь-февраль 2023 г. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за период с  16.02.2023 по 13.04.2023 в размере 141 руб. 68 коп., пени по день оплаты долга.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:  

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти  календарных дней просрочки оплаты;  

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до  девяностого календарного дня просрочки оплаты;  

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей  71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признается правильным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с  16.02.2023 по 13.04.2023 в размере 141 руб. 68 коп., обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Заявленное требование о взыскании неустойки с 14.04.2022 по день фактического  исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга за  потребленную электрическую энергию при использовании общего имущества  многоквартирных домов (общедомовые нужды) за период январь-февраль 2023 г. в размере  18 508 руб. 09 коп., пени за период с 16.02.2023 по 13.04.2023 в размере 141 руб. 68 коп. с  последующим начислением с 14.04.2023 по день фактической оплаты основного долга,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Е.В. Залужная