Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17320/2023

08 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ФИО2

К заинтересованным лицам:

1) ФИО3,  временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

2) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3) АО «ЭКСПОРТНОЕ  ГАРАНТИЙНО-СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» (Чешская Республика, г.Прага; идентификационный номер 452 79 314)

4) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

5)  Межрайонный отдел судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

            Третьи лица: 

1) ООО «ЗАВОД  ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.П. ФИЛАТОВА»

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИА "ПАНДА"

 

Об оспаривании постановления от 17.02.2023 о передаче на реализацию на торгах (исполнительное производство № 235108/22/78022-ИП от 12.12.2022) 

 

при участии

от истца (заявителя) – ФИО4  (дов-ть от 08.11.2022); ФИО5 (дов-ть от 24.09.2021)

от заинтересованных лиц – 

1) не явился, считается извещенным

2) не явился, считается извещенным 

3) ФИО6 (дов-ть от 01.12.2022)

4) не явился, считается извещенным

5) не явился, считается извещенным 

от третьих лиц - 

1) ФИО7 (дов-ть от 30.09.2022)

2) не явился, считается извещенным 

установил:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об оспаривании постановления от 17.02.2023 о передаче на реализацию на торгах (далее – Постановление), вынесенное в рамках исполнительного производства № 235108/22/78022-ИП от 12.12.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3,  временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, АО «ЭКСПОРТНОЕ  ГАРАНТИЙНО-СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО», ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ,  Межрайонный отдел судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЗАВОД  ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.П. ФИЛАТОВА», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИА "ПАНДА".

В судебном заседании явившиеся лица дали пояснения; остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-39242/2020 в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» и общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В. П. Филатова», по договору об экспортной кредитной линии № ВС00018 от 16.12.2010 в размере 8 609 450,28 евро (кредит), 319 463,19 евро (проценты за использование кредитных средств (ссудные проценты), 1 604 497,57 евро (проценты за просроченный платеж по состоянию на 14 января 2021 года), обращено взыскание на долю в размере 26 % уставного капитала Завода (номинальной стоимостью 26 000 рублей, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость доли в размере 26 % уставного капитала Завода, принадлежащая ФИО2, определена в размере 1 рубль.

В счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» и Завода по договору об экспортной кредитной линии № ВС00018 от 16.12.2010 в размере 8 609 450,28 евро (кредит), 319 463,19 евро (проценты за использование кредитных средств (ссудные проценты), 1 604 497,57 евро (проценты за просроченный платеж по состоянию на 14 января 2021 года), обращено взыскание на долю в размере 26 % уставного капитала Завода номинальной стоимостью 26 000 рублей, принадлежащую ФИО8, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость доли в размере 26 % уставного капитала Завода, принадлежащая Воробью И.Ф., определена в размере 1 рубль.

С Воробья И.Ф. и ФИО2 взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; с Воробья И.Ф. в пользу ФИО2 взыскано75 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение от 21.05.2021 изменено с изложением второго и четвертого абзаца резолютивной части в следующей редакции:

«Определить начальную продажную стоимость доли в размере 26 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В. П. Филатова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), принадлежащей ФИО2, в размере 7 400 000 руб.»;

«Определить начальную продажную стоимость доли в размере 26 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В. П. Филатова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), принадлежащей ФИО8, в размере 7 400 000 руб.».

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках данного дела, в частности, выдал исполнительный лист от 24.11.2022 серии ФС 039436167.

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО3 от 12.12.2022 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 235108/22/78022- ИП.

Постановлением судебного пристава на принадлежащую ФИО2 долю в размере 26 % уставного капитала Завода наложен арест.

Постановлением судебного пристава от 17.02.2023 принадлежащее ФИО2 имущество – доля в размере 26 % уставного капитала Завода – передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Росимущество) на реализацию на  открытых  торгах  по  цене 7 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением. 

 

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статья 201 АПК РФ).

В соответствии со ст. 6.6. ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО) предусматривает особый порядок реализации доли в уставном капитале общества.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 14-ФЗ установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. 

Аналогичная позиция изложена в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале по долгам его участника общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества (пункт 2 статьи 25 Закона № 14-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу.

 В силу ч.3 ст. 25 Закона об ООО в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. В рассматриваемом случае залогодержателем в судебном порядке было обращено взыскание на принадлежащую заявителю долю в уставном капитале Завода. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава, в частности, вынесение постановления о передаче принадлежащего ФИО2 имущества на торгах в рамках исполнительного производства № 235108/22/78022- ИП, соответствуют нормам Закона об ООО (ст.22, ст.25), ст. 350 ГК РФ, ст.85, ст.89 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка истца   на   постановление  Конституционного   Суда  РФ   от   16.05.2023  N 23-П не может быть принята во внимание, поскольку изложенные в названном постановлении выводы относятся к иной области правового регулирования и правоприменения.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать.

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                  Селезнева О.А.