АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23

http://tver.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21077/2018

г.Тверь

22 мая 2019 года

резолютивная часть объявлена 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя ФИО2, ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 19.12.2018 Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант», г.Тверь,

при участии заинтересованных лиц:

Потребительного общества «Тверькооптранс», г.Тверь,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь,

Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Твери, г.Тверь,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

Общества с ограниченной ответственностью «ГТМА», г.Тверь,

Общества с ограниченной ответственностью «Асед», г.Тверь,

Общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Оценка», г.Тверь,

Общества с ограниченной ответственностью «Квест Плюс», г.Тверь,

Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг и инвестиции», г.Тверь, 

Администрации города Твери (170100, 

<

...>),

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2018г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 19.12.2018 Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант», г.Тверь об установлении факта отсутствия производственной деятельности Потребительного общества «Тверькооптранс», вызвавшей установление санитарно-защитной зоны земельного участка занимаемого данным предприятием. При подаче заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» в качестве заинтересованных лиц указаны лица, поименованные в водной части судебного акта.

Определением суда от 27 декабря 2018г. заявление принято к производству с присвоением делу номера А66-21077/2018.

Определением суда от 04 апреля 2019г. в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении Администрации города Твери в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Твери, г.Тверь (170100, 

<

...>) к участию в деле в качестве соответчика отказано; данное лицо привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

15 мая 2019г. в материалы дела поступило письменное ходатайство от 14.05.2019 заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации города Твери, Управления Роспотребнадзора по Тверской области (отдельным определением от 22 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 16 мая 2019 года) в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации города Твери, Управления Роспотребнадзора по Тверской области отказано).

В настоящем судебном заседании представителем заявителя ходатайство о привлечении соответчиков поддержано.

Отвечая на вопрос суда, представитель заявителя затруднился уточнить материально-правовое обоснование ходатайства от 14.05.2019, указав на то обстоятельство, что к привлекаемым соответчикам у заявителя имеются претензии, связанные с неисполнением данными лицами своих распорядительно-административных функций; представитель заявителя не исключая необходимости предъявления требования к привлекаемым соответчикам вне рамок настоящего дела, поддержал заявленное ходатайство в неизменном виде.

Отвечая на вопрос суда, поддерживает ли заявитель требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, предъявленное к Потребительскому обществу «Тверькооптранс», г.Тверь по основаниям и предмету, изложенным в заявлении от 19.12.2018, представитель заявителя пояснил, что такое требование поддерживается обществом в полном объеме.

Представителем ответчика заявлены возражения против удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле соответчиков; по существу требования – представителем Потребительского общества «Тверькооптранс», г.Тверь поддержаны доводы ранее изложенных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» является застройщиком жилого комплекса «Атлант», расположенного в г.Твери в границах улиц Богданова, ФИО5, 15 лет Октября и ФИО6 – кадастровый квартал 69:40:0200033. Застройка осуществляется поэтапно в соответствии с проектом планировки территории. 

Указанным лицом в настоящее время построены и сданы следующие дома жилого комплекса: ул. 15 лет Октября, д.52; ул. 15 лет Октября, д.52, корпус 1, ул. ФИО5, д.27, корпус 1.

С севера от участка планируемой застройки расположена территория Потребительного общества «Тверькооптранс», разрешенное использование земельных участков с кадастровыми №№ 69:40:0200033:29, 69:40:0200033:30 и 69:40:0200033:31 – для размещения промышленных объектов (под производственную базу), разрешенное использование земельного участка с кадастровым № 69:40:0200033:28 – для объектов общественно-делового значения (под административное здание).

Основным видом деятельности ПО «Тверькооптранс» является автоперевозка, техническое обслуживание и ремонт собственного подвижного состава. На территории базы ПО «Тверькооптранс» осуществляется хранение автотранспорта на открытой стоянке и гараже.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время санитарно-защитная зона ПО «Тверькооптранс» и ограничения использования земельных участков, расположенных в её границах, не считаются установленными, поскольку данные сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 25 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных постановлением Правительства РФ От 03.03.2018 № 222).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 13.03.2008 № 69.01.01.000.Т.000369.03.08 проект организации и благоустройства с обоснованием уменьшения нормативно-защитной зоны для ПО «Тверькооптранс» соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Заявитель, указывая на то, что для реализации им четвертого и пятого этапа застройки, на территории принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200033:585, 69:40:0200033:587 и 69:40:0200033:235, необходимо установление либо упразднение санитарно-защитной зоны ПО «Тверькооптранс», поскольку с момента её установления прошел значительный период времени (более 10 лет), ПО «Тверькооптранс» фактически прекратило свою производственную деятельность, в связи с чем, вредного воздействия окружающей среде (химического, биологического, физического) не наносится, обратился в суд с анализируемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. 

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта (статьями 218, 219, 221 АПК РФ).

В пунктах 1, 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.), об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Обращение в арбитражный суд заявителя с настоящим требованием не связано с отсутствием документов, обосновывающих неосуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, санитарно-защитные зоны представляют собой специальную территорию с особым режимом пользования, устанавливаемую вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, с целью уменьшения такого воздействия.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, далее - ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ). Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Проект организации и благоустройства с обоснованием уменьшения нормативной санитарно-защитной зоны для ПО «Тверькооптранс», расположенного по адресу: 

<

...>, разработан в 2008 году, прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» № 04-1-24/2-263 от 04.03.2008, имеет санитарно-эпидемиологическое заключение 69.01.01.000.Т.000369.03.08 от 13.03.2008 (т. 1, л.д. 73) о соответствии проекта санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, санитарно-защитная зона ПО «Тверькооптранс» установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, является частью градостроительного регламента соответствующей территории. 

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возложена обязанность провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных данным постановлением. При этом срока для исполнения данных обязанностей правообладателей в настоящее время определен Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2019 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне.

Как усматривается из материалов дела, ПО «Тверькооптранс» по состоянию на дату проведения судебного заседания вышеуказанных исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром принадлежащих ПО «Тверькооптранс» расположенных по адресу: 

<

...>, не проводило и в Управление Роспотребнадзора по Тверской области заявление об установлении (сокращении) санитарно-защитной зоны не представляло.

Между тем, из вышеперечисленных норм законодательства следует, что основанием для принятия решения о сокращении (прекращении существования) санитарно-защитной зоны являются результаты исследования (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух, а не установление факта отсутствия производственной деятельности организации.

Следовательно, указанное заявителем в качестве правового обоснования установления юридического факта сокращение (прекращение существования) санитарно-защитной зоны, не является тем обстоятельством, для которого возможен такой способ защиты права как установление факта, имеющего юридическое значение.

При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке; дополнительными видами деятельности являются техническое обслуживание и ремонт прочих транспортных средств, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в подтверждение чего ПО «Тверькооптранс» представлены договорные документы с контрагентами (т.2 л.д. 24-34). Данные доводы, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В анализируемом случае, по мнению суда первой инстанции, исходя из избранного способа защиты, обстоятельства, которые просит установить заявитель, фактически не направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений для заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант», г.Тверь об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления от 19.12.2018 Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант», г.Тверь отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на заявителя.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант», г.Тверь после вступления решения в законную силу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., излишне перечисленной по платежному поручению от 18.12.2018 № 821.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                А.В. Матвеев