ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8734/2019

г. Киров

20 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 по делу № А17-8734/2019, 

по заявлению ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Иваново, СНИЛС:047-932-929-97, ИНН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО4 (далее – ФИО3, должник, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019     ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Северо – Запада»; утверждено вознаграждение финансовому управляющему имуществом должника в виде фиксированной суммы в размере 25 000 руб.; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника в заседании арбитражного суда назначено на 08.06.2020 в 10  часов 10 минут.

ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 по делу № А17-8734/2019 в части введения процедуры реализации имущества должника отменить; принять новый судебный акт о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие размер задолженности и доход должника. Также заявление должника содержит расчет, подтверждающий исполнение плана реструктуризации на три года: общая задолженность по кредитным обязательствам составляет 1 249 441,90 руб., среднемесячная заработная плата составляет 49 499 руб., доход от сдачи жилого дома составляет 10 000 руб., 11513,00+5163,5=16676,5 (прожиточный минимум на должника и на его несовершеннолетнего ребенка), 1 249 441,90/59 499,00=20,99 месяцев (количество месяцев для исполнения плана реструктуризации долгов). При доходе должника в 59 499,00 рублей, план реструктуризации его долгов исполним за 20,99 месяцев, на основании чего в своем заявлении о признании несостоятельным (банкротом) от 12.10.2019 должник изначально просила ввести процедуру реструктуризации.  

Финансовый управляющий ФИО5 в представленном отзыве поддержал позицию заявителя жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3 и финансовый управляющий ФИО5 направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов в связи с наличием у нее задолженности перед Банками в общей сумме 1 249 441,90 руб. 

В подтверждение наличия долга должником представлены справки о наличии задолженности и кредитные договоры.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления должника и наличии оснований для введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Обжалуя судебный акт, ФИО3 не согласна с судебным актом в части введения процедуры реализации имущества должника, считает необходимым ввести процедуру реструктуризации долгов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт неплатежеспособности ФИО3 подтвержден материалами дела, по состоянию на дату подачи заявления общая сумма долгов должника перед кредиторами составляет более пятисот тысяч рублей.

В процессе рассмотрения дела должник ходатайствовала о введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник трудоустроена в ООО «Строй Союз» и ООО «Эй Си Нильсен», средний размер ежемесячного дохода от трудовой деятельности составляет 49 499 руб., от аренды жилого дома по договору от 01.09.2019 получает ежемесячно 10 000 руб.; имеет долю участия 100 % в ООО «Строй Союз».

ФИО3 в настоящее время браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Должником представлена опись имущества, в соответствии с которой у ФИО3 имеется на праве собственности 9/20 доли права на земельный участок по адресу: 

<

...>; 9/10 доли права на жилой дом по адресу: 

<

...>; 25/100 доли права на квартиру по адресу: Ивановская обл.. г.Иваново, ул.Войкова, д.4, кв.47; автомобиль ПЕЖО 408 20212 года выпуска (в залоге у ООО «КБ «Аксонбанк»).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом с учетом представленных должником в дело документов у суда отсутствовали основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, а также учитывая ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, наличие у должника дохода от трудовой деятельности и сдачи жилого дома в аренду, суд апелляционной инстанции на основании статей 213.2, 213.6, 213.11 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния, считает необходимым ввести в отношении ФИО3 процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой. 

По мнению апелляционного суда, достаточных оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина минуя процедуру реструктуризации долгов в данном случае у арбитражного суда не имелось, являлось преждевременным и не соответствовало целям потребительского банкротства.

Кроме того, введение указанной процедуры реструктуризации долгов не повлечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы смогут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая представление для утверждения Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо – Запада» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, его соответствие требованиям Закона о банкротстве (статьи 20, 20.2), апелляционный суд приходит к выводу о возможности его  утверждения  финансовым управляющим должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

  Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в размере 25 тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2019 по делу № А17-8734/2019 отменить.

Признать заявление ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Иваново, СНИЛС:047-932-929-97, ИНН 

<

***>) обоснованным, ввести в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО4 ФИО5 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Северо - Запада», ИНН 

<

***>; адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 650000, 

<

...>, а/я 894).

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом должника в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО5 по проведению процедуры реструктуризации долгов в отношении должника направить в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО8

ФИО1