АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                                  Дело №А18-391/17

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 М-Б., 

УСТАНОВИЛ:

Ингушский филиал публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.12.2015 №0602032000127 в размере 773 924,07 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик в свою очередь обязался принимать и своевременно оплачивать поставленную энергию.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенного договора исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление также не представил. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Учреждением был заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 №0602032000127 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам, а ответчик обязался принимать и ежемесячно, своевременно, в полном объеме, оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных Договором (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1 Договора).

Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели, что расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата по договору за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30%  стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится до  10-го  числа  месяца,  за  который  осуществляется  оплата;

- 40%  стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится до 25-го  числа  месяца,  за  который  осуществляется  оплата;

- фактически потребленная  в  истекшем  месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты  за  электрическую  энергию  (мощность)  потребленную  в  расчетном  периоде, оплачивается в срок до 18 числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии и мощности, с него подлежат взысканию проценты в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежей за потребленную энергию.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, осуществив в точках поставки продажу электрической энергии для ответчика в феврале 2017 года.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии своевременно не исполнил, что явилось основанием для возникновения у него задолженности перед Обществом в размере 737 222,36 руб., в подтверждение чего истцом представлены подписанный сторонами акт показаний прибора учета за февраль 2017 года, акт приема-передачи и счет-фактура №0603/Э000890 от 28.02.2017, а также расчет суммы неустойки.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела, последнее из которых было удовлетворено судом в связи тем, что ответчик обязался представить 14.09.2017 результаты проверки, проводимой Малгобекской городской прокуратурой совместно с Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытания Республики Ингушетия относительно исправности работы приборов учета потребляемой энергии Учреждения.

В установленный срок от ответчика не поступило указанных материалов.

Истец в судебном заседании представил суду доказательства исправности установленного у ответчика прибора учета. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.12.2015 №0602032000127 в размере 737 222,36 руб. и договорную неустойку за период с 7.04.2017 по 23.05.2017 в размере 36 701,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/060101001) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию в феврале 2017 года по договору энергоснабжения от 31.12.2015 №0602032000127 в размере 737 222,36 руб., договорную неустойку за период с 7.04.2017 по 23.05.2017 в размере 36 701,71 руб. и также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 478 руб., а всего взыскать 792 402,07 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                       Мержоев М.М.