Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-101/2020

11 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Федеральная грузовая компания»: представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 (сроком по 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»: представителя  ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 №4 (сроком по 31.12.2020);

от публичного акционерного общества  «НК «РОСНЕФТЬ»: представитель не явился;

от акционерного  общества  «ПГК»: представитель не явился;

от акционерного  общества «РН-Транс»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

на решение от  04.12.2019

по делу № А73-15011/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество  «РН-Транс», акционерное общество  «Первая грузовая компания», публичное акционерное общество  «Нефтяная компания «Роснефть» 

о взыскании 1681600 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее– ООО «РН-Востокнефтепродукт», ответчик) о взыскании штрафа за нарушение нормативной продолжительности нахождения вагонов под выгрузкой, в сумме 1681600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс»), акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК»), публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»).

Решением суда от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взысканы: штраф в сумме 1121066,67 руб., расходы по уплате  государственной  пошлины в размере 29816 руб.; в удовлетворении остальной  части иска отказано.

Суд, сославшись, в том числе на положения статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, УЖТ), позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, посчитал,  что при установленном факте несвоевременной выгрузки 4 вагонов с 18.02.2019 на путях общего пользования ООО «РН-Востокнефтепродукт», являющимся грузополучателем,   по причине занятости фронта выгрузки,  заявленные требования АО «ФГК» как оператора железнодорожного подвижного состава  обоснованы,   вместе с тем пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Не согласившись с решением суда, ООО «РН-Востокнефтепродукт», обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: из правового анализа статей 62, 99 УЖТ РФ и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой ж/д вагонов осуществляется при наличии договоров на подачу и уборку вагонов, или договора на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования; наличие договорных правоотношений для взыскания штрафа за сверхнормативный простой предусмотрено и пунктом 14 Обзора судебной практики, утвержденного президиумом ВС  РФ от 20.12.2017, вместе с тем, истцом не представлены договоры с ООО «РН-Востокнефтепродукт» на осуществление перевозочного процесса; судом не проверены доводы ответчика о том, что штраф за простой вагонов уплачивает не грузополучатель, а грузоотправитель; судом недостаточно снижена неустойка.

АО «ФГК» в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу,  доводы жалобы отклонило, просит отказать в ее удовлетворении.

ПАО «НК «Роснефть» в своем отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда незаконным и не обоснованным, и подлежащем отмене.

АО «РН-Транс» в представленном в суд отзыве, поддерживает доводы заявителя жалобы в полном объеме.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.12.2013 между АО «ФГК» (исполнитель) и АО «ПГК» (заказчик) заключен договор                                 №ДД/УМ-828/13/ФГК-550-12.1, по условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах Исполнителя.

В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в соглашении № ДД/УМ-828/13/ФГК-550-12.1, АО «ФГК» предоставило принадлежащие ему на праве аренды вагоны №№ 75126524, 57448086, 54718192, 51394369 для перевозки грузов АО «ПГК».

На основании договора транспортной экспедиции №4350013/0299ДД от 28.06.2013 АО «ПГК» (экспедитор) предоставил спорные единицы подвижного состава для перевозки грузов АО «РН-Транс».

В свою очередь, АО «РН-Транс» (клиент) выступил грузоотправителем при осуществлении отправок в адрес грузополучателя ООО                               «РН- Востокнефтепродукт» по железнодорожным накладным №№ ЭД437277, ЭД437618, ЭД437420, ЭД437122 (маршрут следования станция Дземги - станция ФИО4 Дальневосточной железной дороги).

Вагоны №№ 75126524, 57448086, 54718192, 51394369, направленные 30.01.2019 и следовавшие по накладным №№ ЭД437277, ЭД437618, ЭД437420, ЭД437122, прибыли на станцию назначения 18.02.2019.

При этом грузополучателем – ООО «РН-Востокнефтепродукт» допущен простой указанных вагонов под выгрузкой сверх установленной УЖТ РФ нормативной продолжительности.

Претензией № 856/АТОХбр от 03.06.2019 ответчику сообщено о невыполнении законодательных предписаний в части обеспечения своевременной выгрузки вагонов, образовании сверхнормативной задержки вагонов, начислении штрафа в сумме 1681600 руб.

 ООО «РН- Востокнефтепродукт» предложено произвести оплату штрафа, разъяснены правовые последствия оставления претензии без ответа и удовлетворения в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия, последним не исполнена, АО «ФГК» обратилось в суд с настоящим  иском.

 Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В силу части 6 статьи 62 УЖТ РФ грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку; за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава. 

Статьей 99 УЖТ РФ предписано, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда; за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно  справкам, сведениям Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов спорные единицы подвижного состава – вагоны               №№ 75126524, 57448086, 54718192, 51394369, предоставленные истцом АО «ПГК» в рамках договора №ДД/УМ- 828/13/ФГК-550-12.1, принадлежат на праве собственности АО «ВЭБ- Лизинг», ПАО «ГТЛК», ПАО «Трансфин-М» и предоставлены во временное владение и пользование АО «ФГК» на основании договоров аренды сроком до 01.10.2021, 01.05.2020, 01.10.2021, 01.12.2022,  соответственно.

Наличие обязательственного титула (прав аренды) на указанные вагоны указывает на то, что АО «ФГК» обладает набором правомочий, характерных для оператора железнодорожного подвижного состава, то есть последнее  наделено правом реализовывать законодательные гарантии, зафиксированные в статье 62 УЖТ РФ. 

При установленных выше обстоятельствах, верен вывод суда о том, что само по себе отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является достаточным и надлежащим основанием для освобождения грузополучателя (в обязанности которого входило обеспечение своевременной выгрузки прибывших в его адрес вагонов) от уплаты истцу штрафа.

То есть, АО «РН-Востокнефтепродукт» как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее – Правила №26), а также предписаниями Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, (утв. МПС РФ от 17.11.1998                           №  И-1313у), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

При номерном способе учета каждая подача вагонов и контейнеров на железнодорожный путь необщего пользования (передача на выставочный путь) и каждая уборка вагонов (возврат на выставочный путь) оформляются Памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 и удостоверяются подписями работников сдающей и принимающих сторон; при оформлении Памятки на автоматизированном рабочем месте она формируется по форме ГУ-45 ВЦ.

Памятка приемосдатчика составляется на каждую отдельную группу вагонов, подаваемых под погрузку или выгрузку на подъездные пути, в которой указывается наименование предприятия или организации, место подачи и записываются с натуры номера всех одновременно поданных вагонов, дата и время подачи их; по окончании погрузки или выгрузки в памятке указывается дата и время окончания этих операций.

Судом первой инстанции установлено следующее: 1)  вагон № 51394369 (следовавший по накладной № ЭД437122) прибыл на станцию назначения ФИО4 18.02.2019; согласно актам общей формы № 06/263 от 18.02.2019, 06/343 от 27.02.2019, 06/359 от 28.02.2019, 06/549 от 21.03.2019 данный вагон простаивал на путях общего пользования в период с 18.02.2019 по 27.02.2019, с 28.02.2019 по 21.03.2019 по причине занятости фронта выгрузки ООО                      «РН- Востокнефтепродукт»; в соответствии с памяткой приемосдатчика № 368 вагон подан под выгрузку 23.03.2019 в 07-00, уведомление о завершение грузовой операции № 161 передано 30.04.2019 10-35, вагон убран 03.05.2019 в 07-30; 2) Вагон № 57448086 (отправка № ЭД437618) прибыл на станцию назначения ФИО4 18.02.2019; согласно актам общей формы № 06/263 от 18.02.2019, 06/343 от 27.02.2019, 06/359 от 28.02.2019, 06/531 от 19.03.2019 вагон простаивал на путях общего пользования с 18.02.2019 по 27.02.2019, с 28.02.2019 по 19.03.2019 по причине занятости фронта выгрузки ООО                    «РН- Востокнефтепродукт»; в соответствии с памяткой приемосдатчика № 383 вагон подан под выгрузку 20.03.2019 в 17-25, уведомление о завершение грузовой операции № 164 передано 04.05.2019 09-55, вагон убран 05.05.2019 в 17-50; 3) Вагон № 7516524 (отправка № ЭД437277) прибыл на станцию назначения ФИО4 18.02.2019; согласно актам общей формы № 06/263 от 18.02.2019, 06/343 от 27.02.2019, 06/359 от 28.02.2019, 06/424 от 06.03.2019 простаивал на путях общего пользования с 18.02.2019 по 27.02.2019, с 28.02.2019 по 06.03.2019 по причине занятости фронта выгрузки ООО                    «РН- Востокнефтепродукт»; в соответствии с памяткой приемосдатчика № 350 вагон подан под выгрузку 07.03.2019 в 04-00, уведомление о завершение грузовой операции № 155 передано 23.04.2019 09-25, вагон убран 24.04.2019 в 17-10; 4) Вагон № 54718192 (отправка № ЭД437420) прибыл на станцию назначения ФИО4 18.02.2019; согласно актам общей формы № 06/263 от 18.02.2019, 06/343 от 27.02.2019, 06/359 от 28.02.2019, 06/424 от 06.03.2019 простаивал на путях общего пользования с 18.02.2019 по 27.02.2019, с 28.02.2019 по 06.03.2019 по причине занятости фронта выгрузки ООО                    «РН- Востокнефтепродукт»; в соответствии с памяткой приемосдатчика № 361 вагон подан под выгрузку 07.03.2019 в 04-00, уведомление о завершение грузовой операции № 158 передано 27.04.2019 05-05, вагон убран 28.04.2019 в 05-30.

Установленные  фактические обстоятельства  позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том,  что факт несвоевременной выгрузки вагонов, период сверхнормативного простоя  достоверны и подтверждены в ходе рассмотрения дела.

На этом основании, принимая во внимание доказанность факта сверхнормативного простоя вагонов №№ 75126524, 57448086, 54718192, 51394369 в рассматриваемый  период, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о  наличии  законных оснований для взыскания с ООО «РН- Востокнефтепродукт» в пользу АО «ФГК»  предъявленного штрафа.

Представленный в материалы дела расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1681600 руб. признан судом  арифметически верным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, правомерно счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1121066,67 руб. 

Оснований для  снижения штрафа  в большем размере, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, и  признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  04 декабря  2019 года по делу № А73-15011/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

 А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская