Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-895/2024

15 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в судебном заседании 

от общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз»: ФИО1, представитель по доверенности № 27АА 1558176 от 24.07.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури»

на решение от 15.01.2024

по делу № А73-6177/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>, помещ. 41)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения и о взыскании 1 421 183 руб. 67 коп.

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России (адрес: 123001, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (далее – истец, ООО «ТЭК «Уссури») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» (далее - ответчик, ООО «СпецТрансГаз»):

- об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 09.09.2020 № 6-ТР/20 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям;

- о взыскании 1 972 438 руб. 47 коп., из которых: 1 895 658 руб. 74 коп. – ущерб в виде стоимости услуг по транспортировке газа за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 по договору на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям от 09.09.2020 № 6-ТР/20 и 76 779 руб. 73 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 26.11.2022 по 10.04.2023. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела судом первой  инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном варианте просил обязать ООО «СпецТрансГаз» заключить дополнительное соглашение № 1 к договору № 6-ТР/20 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям от 09.09.2020 на условиях ООО «ТЭК «Уссури», а также взыскать долг по оплате оказанных услуг по транспортировке газа за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 1 367 267 руб. 71 коп. и неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 53 915 руб. 96 коп., а также неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец не согласен с вынесенным решением, не считает его законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Считает, что отсутствие заключенного договора при наличии фактического потребления газа, который транспортировался истцом, не влечет освобождения ответчика от обязательства по оплате таких услуг, к тому же данные расходы включены в тариф ответчика.

Но суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения по рассматриваемому делу и вынес решение в пользу ответчика, в удовлетворении исковых требований истцу отказал

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе № 399/24 от 12.02.2024.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2024 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. ООО «СпецТрансГаз» считает, оснований для отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили. 

От истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождение представителя в очередном отпуске.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства (статья 158 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие документального подтверждения невозможности обеспечения явки иного представителя, представления апелляционной  жалобы с доказательствами ее направления в адрес ответчика, не приведено уважительных причин, свидетельствующих о целесообразности отложения судебного заседания, не обоснованно какие процессуальные действия необходимо совершить в период отложения, а также не указание намерения осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания (статьи 158, 159 АПК РФ).

От ФАС России поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в их отсутствие при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» (далее - ООО «СахГЭК»; Газораспределительная организация, ГРО) и ООО «СпецТрансГаз» (Покупатель) был заключен договор № 6-ТР/20 от 09.09.2020 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям (далее – договор).

Согласно пункту 2.1, договор заключен на оказание ГРО услуг по транспортировке Покупателю газа в транзитном потоке, поставляемого АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - Поставщик).

По договору ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий Покупателю, по своим газораспределительным сетям от газораспределительной станции (ГРС) до точек подключения Покупателя, а Покупатель обязуется принять газ в объемах, определенных договором, и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сведения о точке подключения Покупателя, ГРС, площадке газопотребляющего оборудования (объекте, до которого осуществляется транспортировка газа), узле учета расхода газа, газопотребляющем оборудовании содержатся в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Объем газа, планируемого к транспортировке, определяется как объем поставки газа, указанного в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора количество газа, транспортированного Газораспределительной организацией в транзитном потоке и полученного Потребителем через газораспределительную сеть, определяется по показаниям исправных контрольно-измерительных приборов, установленных в котельной (на ГРП, ГРУ) Потребителя. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов в котельной (на ГРП, ГРУ) Потребителя количество принятого (отобранного) газа определяется Газораспределительной организацией по объему приобретенного газа у поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора, тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для Покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа ежемесячно, в следующем порядке:

-    35 процентов от цены планового объема транспортируемого газа за расчетный месяц оплачивается Покупателем в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

-    50 процентов от цены планового объема транспортируемого газа за расчетный месяц оплачивается Покупателем в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет ГРО.

Окончательный платеж за транспортировку газа в расчетном месяце, оплачивается Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующим за месяцем транспортировки газа и рассчитывается как разница между стоимостью фактически транспортированного газа в соответствующем месяце и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом. В случае если объем фактической транспортировки газа за расчетный месяц меньше договорного (планового) объема, определенного договором, излишне уплаченная Покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременной или не полной оплаты услуг по настоящему договору Покупатель оплачивает ГРО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок действия договора установлен по 30 июня 2025 года.

ООО «СахГЭК» оказывало услуги по транспортировке газа с использованием газораспределительных сетей на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края до сентября 2022 года.

Как следует из искового заявления ООО «ТЭК «Уссури» создано решением единственного учредителя ООО «СахГЭК» от 02.10.2018 № 1, зарегистрировано в налоговом органе 12.10.2018.

С 07.09.2022 на основании проведенной реорганизации ООО «ТЭК «Уссури» является правопреемником ООО «СахГЭК» по ведению деятельности в районе имени Лазо Хабаровского края в связи с передачей ООО «ТЭК «Уссури» всех имеющихся активов в данном районе, имеющихся ранее у ООО «СахГЭК».

По результатам проведенного открытого конкурса на заключение договоров аренды муниципального имущества муниципального района имени Лазо Хабаровского края ООО «ТЭК «Уссури» стало победителем и с ним заключены договоры аренды муниципального имущества муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 115 от 24.10.2022, № 120 от 24.10.2022, № 121 от 24.10.2022, № 122 от 24.10.2022, в соответствии с которыми в аренду ООО «ТЭК «Уссури» передано муниципальное имущество – распределительные газопроводы среднего и низкого давления, расположенные на территориях р.п. Хор, р.п. Переяславка, с. Георгиевка и с. Могилевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Письмом от 07.11.2022 № 1049/22 ООО «ТЭК «Уссури» направило в адрес ООО «СпецТрансГаз» требование о заключении договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям, расположенным на территории муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

ООО «СпецТрансГаз» в ответ направило ООО «ТЭК «Уссури» письмо от 25.11.2022 № 01-01/466, в котором просило предоставить документы, подтверждающие законность владения сетями газораспределения, документы, подтверждающие статус газораспределительной организации, и приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации об утверждении тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям для ООО «ТЭК «Уссури».

07.12.2022 ООО «ТЭК «Уссури» посредством электронной почты направило в адрес ООО «СпецТрансГаз» письмо без номера и без даты, согласно которому направило документы для заключения договора транспортировки газа по газораспределительным сетям.

Письмом от 09.12.2022 № 01-01-479 ООО «СпецТрансГаз» направило в адрес ООО «ТЭК «Уссури» сведения о годовых объемах потребления природного газа в точках подключения, а также повторно просило предоставить приказ ФАС России об утверждении тарифов на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям для ООО «ТЭК «Уссури», так как запрашиваемый документ не был предоставлен.

Письмом от 24.01.2023 № 01-01/10 ООО «СпецТрансГаз» в очередной раз запросило у ООО «ТЭК «Уссури» документы, подтверждающие введение в отношении ООО «ТЭК «Уссури» государственного регулирования деятельности, а также документы, подтверждающие утверждение в отношении ООО «ТЭК «Уссури» тарифа на транспортировку природного газа.

ООО «ТЭК «Уссури» указанное письмо оставило без ответа.

27.01.2023 ООО «ТЭК «Уссури» посредством электронной почты направило в адрес ООО «СпецТрансГаз» письмо, которым сообщило об отзыве ранее направленного проекта договора № 007-Л(ТГ)/22 на услуги транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 09.12.2022, и предлагало подписать дополнительное соглашение № 1 к договору от 09.09.2020 № 6-ТР/20, заключенному с ООО «СахГЭК». Одновременно было направлено дополнительное соглашение № 1 к договору от 09.09.2020 № 6-ТР/20.

Указанным дополнительным соглашением предусматривалось внесение изменений в договор от 09.09.2020 № 6-ТР/20 в части замены стороны ГРО с ООО «СахГЭК» на ООО «ТЭК «Уссури», а также внесение изменений в пункт 2.1 договора.

ООО «СпецТрансГаз» письмом от 07.02.2023 исх. № 01-01/16 сообщило ООО «ТЭК «Уссури» о невозможности подписания дополнительного соглашения к договору от 09.09.2020 № 6-ТР/20.

В исковом заявлении ООО «ТЭК «Уссури» ссылается на исполнение надлежащим образом в период с 01.10.2022 по 28.02.2023 обязательств по транспортировке газа по договору от 09.09.2020 № 6-ТР/20 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям.

На оплату оказанных услуг по транспортировке газа за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 ООО «ТЭК «Уссури» выставило ООО «СпецТрансГаз» универсальные передаточные документы и счета на общую сумму 1 895 658 руб. 74 коп.

ООО «СпецТрансГаз» обязательство по оплате оказанных услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 не исполнило.

Претензией от 14.02.2023, направленной в адрес ООО «СпецТрансГаз», ООО «ТЭК «Уссури» требовало подписать дополнительное соглашение к договору от 09.09.2020 № 6-ТР/20 и оплатить долг за оказанные услуги в размере 1 895 658 руб. 74 коп. в добровольном порядке.

ООО «СпецТрансГаз» требования претензии не исполнило, дополнительное соглашение к договору № 6-ТР/20 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям от 09.09.2020 не подписало, задолженность не оплатило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЭК «Уссури» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отказывая в удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обоснованности требований истца.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа № 162) транспортировка газа квалифицирована как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе. Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

В силу пункта 8 Правил поставки газа № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Правил поставки газа № 162 покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку.

Предложение о заключении договора транспортировки направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) (пункт 10 Правил поставки газа № 162).

Согласно пункту 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, ФСТ России утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В соответствии пунктами 8 и 31 Правил поставки газа № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям (далее - ГРО), то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Если ГРО, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг возмещается ГРО непосредственно данным конечным потребителем.

Из толкования указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что условием для возмездности оказания услуг по транспортировке газа является не только владение на законном основании соответствующими объектами, но и установление регулирующим органом тарифа. Соответственно, владелец газопровода, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг, поскольку затраты на техническое обслуживание газопроводов и сооружений газопровода подлежат государственному регулированию и возмещаются через тарифы на услуги по транспортировке газа.

При этом, как установлено судом, исходя из положений статей 2, 5 Закона о газоснабжении истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве пользования (аренды) газопроводов среднего и низкого давления, расположенных на территориях р.п. Хор, р.п. Переяславка, с. Георгиевка и с. Могилевка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, следовательно, его выручка от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа.

Однако истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам на спорный период не обращался, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него на период с октября 2022 года по февраль 2023 года не был утвержден.

Согласно представленному ответчиком письму ФАС России от 17.01.2023 № ВК/2063/23 (л.д. 82(обратная сторона)-83), ООО «ТЭК «Уссури» не включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по Разделу II «Транспортировка газа по трубопроводам» и в отношении данного общества не введено государственное регулирование. Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для ООО «ТЭК «Уссури» ФАС России не установлены.

Кроме того, ФАС России в вышеуказанном письме отметило, что ООО «ТЭК «Уссури» в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не является газораспределительной организацией, осуществляющей услуги по транспортировке газа, в виду отсутствия статуса субъекта естественных монополий, а также утвержденных тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям. ООО «ТЭК «Уссури» не вправе при расчете за услуги по транспортировке газа применять тариф, утвержденный для ООО «СахГЭК». Взимание платы за деятельность, подлежащую государственному регулированию, в отсутствие утвержденных цен (тарифов) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания невозможности получения тарифа в установленные законом сроки и причин этого лежит на истце в силу статьи 65 АПК РФ. Истец таких доказательств не представил.

Тот факт, что в результате реорганизации выделившееся из ООО «СахГЭК» юридическое лицо присоединилось к ООО «ТЭК «Уссури», не влечет перехода к последнему в порядке правопреемства статуса газораспределительной организации и субъекта естественной монополии.

Соответствующий статус приобретается в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТЭК «Уссури» не получило статус газораспределительной организации в установленном порядке. 

Таким образом, оснований для вывода, что ООО «ТЭК «Уссури» в результате реорганизации стало правопреемником ООО «СахГЭК» в договоре № 6-ТР/20 от 09.09.2020 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям не имеется.

В свою очередь, расчет задолженности ответчика произведен с учетом тарифа, который в спорный период времени не был установлен ФАС России для истца, а для ООО «СахГЭК».

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Общие положения» Приказа ФСТ от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» методика определяет основные методы и особенности расчета тарифов (ставок тарифов) на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам по территории Российской Федерации. Расчет тарифа осуществляется исключительно уполномоченным органом государственной власти.

Положения Приказа ФСТ не могут быть применены истцом для расчета суммы убытков (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, размер задолженности истцом не доказан.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010 года №386/10, если требование истца касается внесения изменений в договор, который является действующим и исполняется сторонами, а не разногласий, возникших при заключении договора, суд должен рассмотреть спор с применением статей 450 - 452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора, поскольку статья 445 ГК РФ рассчитана на регулирование отношений сторон при заключении договора в обязательном порядке.

В силу закона (статьи .450, 451 ГК РФ) изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи .452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу норм статей 450, 452 ГК РФ, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд. Таким образом, поскольку решения об изменении условий договора должны быть основаны на правилах, закрепленных в статьях 450 - 453 ГК РФ, суд должен проверить с позиции нормы статьи 450 ГК РФ наличие или отсутствие оснований для обязания стороны в судебном порядке подписать дополнительное соглашение к договору.

При этом, изменение и расторжение гражданско-правового договора возможно по тем основаниям, которые установлены условиями договора или гражданским законодательством, с учетом специальных норм, регулирующих возникшие спорные отношения.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, ООО «ТЭК «Уссури» не является стороной договора № 6-ТР/20 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям от 09.09.2020.

Более того, согласно пункту 11 Правил № 162 право на понуждение к заключению договора имеет только поставщик или покупатель газа, тогда как ООО «ТЭК «Уссури» полагает себя газораспределительной организацией.

В этой связи, инициатива по урегулированию в судебном порядке разногласий при заключении договора транспортировки газа, как разновидности публичного договора, в силу вышеназванных норм права, может исходить лишь от поставщика или покупателя газа, которому направлено предложение о заключении такого договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору не имеется

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2024 по делу № А73-6177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко