Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                           Дело № А12 – 5082/2019

«29»  апреля  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.02.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»   (далее – ответчик) об урегулировании разно-гласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотве-дения № 014574 от 09.01.2019.

Ответчик   возражает против редакции спорных пунктов, предложенной истцом, доводы изложены в  отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика , суд прихо-дит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между  ООО «Концессии водоснабжения» (Организация ВКХ)  и  Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный технический университет»  (Абонент)  подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 014574.         Абонент  подписал договор с протоколом разногласий по ряду условий договора. 

  Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по спорным пунктам договора, истец передал спор на рассмотрение арбитражного суда. 

  В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заклю-ченным , если между сторонами  в требуемой  в подлежащих случаях форме достигнуто со-глашение по всем существенным условиям  договора. 

  Существенными являются условия о предмет договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению  одной из сторон  должно быть  достигнуто  соглашение. 

  Обращение истца с настоящим иском  при возникновении разногласий по условиям договора  сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон  и установлению судом  условий, не урегулированных  сторонами в досудебном порядке. 

   В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая орга-низация  обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве , предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи , согласо-ванного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определя-ется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении. 

  В силу положений ст. 446 Гражданского кодекса РФ  в случае передачи разногласий , возникших при заключении договора , на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса, либо по соглашению сторон, условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

  Статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что по спору, возникшему при  заключении или изменении договора  в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор – условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

    Истец предложил исключить п. 9  из договора, либо исключить слова «определяется в соответствии с действующим законодательством» и заменить на предложение «определяется по фактическим потерям воды, установленным Организацией водопроводно-канализационного хозяйства совместно с Абонентом».

    Ответчик   настаивает на редакции спорного пункта, изложенной в договоре.

    Согласно п. 21 Правил № 776, в случае если узел учета воды размещен не на границе  эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, абонента  и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности  до места установки прибора учета. 

В данном случае, факт нахождения узла учета и приборов учета  не на границе раздела эксплуатационной ответственности абонента   истец не отрицает.   Следовательно, являясь потребителем воды и услуг по водоотведению , взявшим на себя ответственность по эксплуатации  спорного участка  , абонент обязан оплачивать потери воды, возникающие на участке сети от границы  раздела эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета. 

Таким образом, пункт 9 в редакции ответчика, изложенной в едином договоре, а именно: «при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, определяется в соответствии с действующим законодательством. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета» - не противоречит положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения и принимается судом в редакции ответчика.

Аналогичная правовая позиция отражена  в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу № А12-2295/2016, по спору между теми же лицами.

Пункт 31 договора  истец предлагает изложить в следующей редакции: «Максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, определяются в соответствии с приложением № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644». Также истец предлагает исключить из договора приложение № 8.

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.

Правительство Российской Федерации на основании названных норм Закона о водоснабжении утвердило правила N 644, а постановлением от 29.07.2013 N 645 - типовой договор водоснабжения.

Истец не привел  нормативного обоснования предложенной редакции.

Между тем формулировка пункта 31 в редакции ответчика, изложенной в едином договоре, полностью повторяет формулировку пункта 31 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, а именно: «сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 8».

Приложение № 8 к единому договору, именуемое «Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения», в редакции ответчика, изложенной в едином договоре, также соответствует форме приложения № 8 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения должен содержать существенные условия, к числу которых, помимо прочего, относятся условия о порядке контроля качества воды; о порядке обеспечения абонентом доступа представителям ресурсоснабжающей организации к сетям, местам отбора проб воды (сточных вод) и приборам учета в целях определения объема поданной воды (отводимых сточных вод) и определения качества воды (свойств и состава сточных вод); о местах и порядке отбора проб сточных вод; о порядке контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (часть 5 статьи 13, часть 5 статьи 14, статьи 15 Закона о водоснабжении).

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" признаны утратившими силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167, при этом пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 сохраняют свое действие до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Постановления N 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Приложение № 8 в редакции ответчика содержит сведения о допустимых концентрациях загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента по двум различным основаниям:

-нормативы водоотведения по составу сточных вод, которые в силу ст. 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливаются органами местного самоуправления в целях охраны водных объектов от загрязнений для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением администрации Волгограда от 08.06.2017 № 905 утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых предприятиями и организациями (абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства) в централизованную систему канализации Волгограда.

-требования к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, обязанность соблюдения которых для абонентов установлена п.111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29,07.2013 N 644. Пунктом 113 данных Правил предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а)запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б)значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Таким образом, редакция пункта 31 единого договора,  предложенная ответчиком , соответствует действующему законодательству, принимается судом в редакции ООО «Концессии водоснабжения», соответственно оснований для исключения приложения № 8 из договора, не имеется.

Истец предлагает изложить  пункт 39  договора в следующей редакции: «Перечень загрязняющих веществ, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод, указан в приложениях №№ 4 и 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644».

Согласно п. 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и данными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Редакция пункта 39 договора, предложенная ответчиком соответствует пункту 39 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645. При этом формулировка пункта 39 единого договора, предложенная истцом,  учитывает лишь необходимость соблюдения требований законодательства к составу и свойствам сточных вод, изложенных в приложениях №№ 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, и не учитывает необходимость  соблюдения других нормативов (нормативов допустимых сбросов, нормативов по составу сточных вод), что противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд принимает пункт 39 в редакции ответчика.

Истец предлагает изложить  пункт 65 договора в следующей редакции: «В случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты неустоек в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы». По мнению истца, данная редакция спорного пункта должна быть изложена в соответствии с Законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе….».

Ответчик настаивает на следующей редакции пункта 65 договора: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Суд принимает редакцию п. 65 договора, предложенную ответчиком в силу следующего.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-Ф3), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнер-гетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ соб-ственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных коопера-тивов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в раз-мере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Цен-трального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЭ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом испол-нять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредито-вания потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компа-ний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N Э07-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N Э07-ФЗ.

Согласно п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, пить-евую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Аналогичная норма содержится в пункте 30. Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

  На основании изложенного, суд считает, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал   обоснованность предложенной им редакции спорных пунктов договора. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,  167-170 , 173  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  

                                                             РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» и обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  при заключении  договора холодного водоснабжения и водоотведения № 014574 от 09.01.2019  изложив спорные условия    в следующей редакции:   

пункт 9  договора изложить:

 «При размещении узла учета  и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности  величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети  от гра-ницы раздела эксплуатационной  ответственности  до места установки прибора учета, определяется  в соответствии с действующим законодательством. Указанный объем  подлежит оплате в порядке, предусмотренном п.8  настоящего договора , дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного  по показаниям приборов учета»;

Пункт 31 договора изложить:

«Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), норма-тивах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 8».

Пункт 39 договора изложить:

«Перечень загрязняющих веществ, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод, определяется нормативами допустимых сбросов абонентов, нормативами водоотведения по составу сточных вод, требованиями к составу и свойствам сточных вод, установленными в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения».

Пункт 65 договора изложить:

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирова-ния Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по-сле дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                  Павлова С.В.