ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-3356/2015

17.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2025

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.09.2022), представителя акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО3 (доверенность от 31.05.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2024 по делу № А20-3356/2015,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вкусный дом» (далее – должник) от ФИО1 (далее – заявитель) в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики поступило заявление, в котором просит взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) 1 107 363 рубля 46 копеек судебных расходов.

          Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2024 по делу № А20-3356/2015 заявление удовлетворено частично. С банка в пользу заявителя взыскано 424 863 рубля 46 копеек. Отказывая во взыскании остальной части судебных расходов суд пришел к выводу о недоказанности их разумности и соразмерности оказанной юридической помощи.  

          Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель и банк обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

          Заявитель в своей апелляционной жалобы просит отменить обжалуемое определение суда отменить в отказанной части и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

          Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к тому, что суд первой инстанции, снижая размер судебных расходов с 880 000 до 320 000 рублей, необоснованно пришел к выводу об их чрезмерности. Указывает, что суд не вправе самостоятельно снижать или уменьшат судебные расходы, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

          Банк в своей апелляционной жалобе просить отменить обжалуемое определение полностью и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

          Доводы апелляционной жалобы банка сводятся к тому, что заявителем фактически оказанные услуги не оплачены, не представлены доказательства реальности несения судебных расходов. Банк указывает, что привлечение двух представителей для оказания юридических услуг является неправомерным, поскольку конкурсный управляющий является профессиональным участником дел о банкротстве.

          В отзыве на апелляционную жалобу заявитель доводы апелляционной жалобы банка отклонил.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

          Представитель банка поддержал доводы своей апелляционной жалобы, также просил ее удовлетворить.

          Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

          Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2024 по делу № А20-3356/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

          Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

          В силу статьи 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Согласно частью 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

          Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

          Из материалов дела следует, что для обеспечения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении обособленного спора по заявлению банка и представления интересов в суде, заявитель обратилась за юридической помощью к ФИО2 и ФИО4, что подтверждается представленными договорами.

          В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

          В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК и является оценочной категорией.

          При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

          В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

          При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

          Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

          Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

          Согласно пункту 6.2 решения Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи» от 13.01.2015 за оказание правовой помощи по ведению арбитражных дел адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: изучение материалов и подготовка искового заявления – от 20 000 рублей, ведение дела в первой инстанции от 60 000 рублей, в упрощенном производстве 50 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере не менее 50% от суммы указанной приведении дела в суде первой инстанции (не менее 25 000 рублей).

          При этом за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере не менее 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100% - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

          В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

          Таким образом, решение Адвокатской палаты не является нормативным актом, обязательным для применения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, в соответствии со статьями 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов (позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 по делу N А32- 1427/2016, от 22.05.2018 по делу N А32-601/2017, а также многочисленных постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

          Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Стоимость соответствующей юридической услуги является минимальной, в то время как обязанностью суда является сопоставление заявленных к взысканию сумм со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг. Решение совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики принимается судом как наиболее доступный к сопоставлению источник информации. Указанные суммы принимаются во внимание лишь в целях выявления явного, значительного и с очевидностью неразумного превышения заявленных к взысканию сумм.

          Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

          Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание разъяснения пунктов 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителей истца, учитывая, что представители заявителя принимали участие в судебных разбирательствах суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителей, приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае будут отвечать принципу разумности и справедливости расходы в общей сумме 320 000 рублей, из которых: 200 000 рублей – в первой инстанции, 80 000 рублей – апелляционная инстанция, 40 000 рублей – кассационная инстанция. 

          Исходя и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, а также пункта 15 Постановления №1, отсутствуют основания для отнесения к самостоятельным процессуальным действиям расходы представителей на ознакомление с материалами дела, их анализ, на отправку документов сторонам, так как указанные действия входят в состав услуг по участию в судебных заседаниях.

          Услуги в виде ознакомления с материалами дела, действий по сбору доказательств не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе.

          Пунктом 14 Постановления №1 установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

          Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

          Понесенные транспортные расходы и расходы, связанные с проживаем представителей в гостинице подтверждаются представленными в материалы дела документами, они связаны с рассмотрением настоящего дела, указанные расходы в общей сумме 74 863 рубля 46 копеек (53 200 руб. - транспортные расходы, 18 000 руб. - расходы на проживание, 1712 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 1550 руб. 96 коп. - расходы на услуги телеграфной связи, 400 руб. - расходы за услуги парковки), суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

          Стоимость услуг по составлению письменного заключения специалиста (рецензия) на судебную экспертизу в размере 20 000 рублей и фактическое несение заявителем указанных расходов подтверждается материалами дела, в том числе, квитанцией от 24.01.2023, в связи с чем, требование заявителя в данной части также правомерно подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

          Довод апелляционной жалобы банка о том, что из материалов дела следует, что должником фактически оказанные представителем услуги не оплачены, не представлены доказательства реальности несения судебных расходов подлежит отклонению.

          В материалах дела имеются доказательства обратного. Оплату услуг представителей заявитель осуществляла путем перевода денежных средств на банковские счета представителей.

          Оплата услуг, оказанных представителем ФИО5, подтверждается следующими документами:

-  чеком АО «ТБанк» от 01.09.2022 на сумму 34 000 рублей;

-  чеком АО «ТБанк» от 06.09.2022 на сумму 6 000 рублей;

-  чеком АО «ТБанк» от 19.09.2022 на сумму 120 000 рублей;

-  чеком Сбербанк от 02.07.2024 на сумму 15 000 рублей;

-  чеком Сбербанк от 12.07.2024 на сумму 15 000 рублей;

-  чеком АО «ТБанк» от 18.07.2024г. на сумму 13 050 рублей;

-  чеком АО «ТБанк» от 08.08.2024г. на сумму 179 000 рублей;

-  чеком АО «ТБанк» от 13.08.2024г. на сумму 182 950  рублей;

          Оплата услуг, оказанных представителем ФИО4, подтверждается следующими документами:

-  чеком АО «ТБанк» от 26.09.2022 на сумму 117 000 рублей;

-  чеком АО «ТБанк» от 28.09.2022 на сумму 83 000 рублей;

-  чеком АО «ТБанк» от 14.07.2024 на сумму 84 000 рублей;

-  чеком АО «ТБанк» от 13.08.2024 на сумму 163 500 рублей;

          Указанные чеки были приложены заявителем к заявлению о взыскании судебных расходов.

          Довод апелляционной жалобы банка о том, что привлечение двух представителей для оказания юридических услуг является неправомерным, поскольку конкурсный управляющий является профессиональным участником дел о банкротстве, является несостоятельным.

          В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей ответчик должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.

          Предмет спора (взыскание убытков) является личным спором заявителя, в связи с чем она вправе пользоваться всеми предоставленными участникам судебных споров процессуальным законодательством Российской Федерации. 

          Наличие у нее высшего юридического образования не лишает ее права иметь представителей. 

          Такой подход нашел широкое отражение в судебной практике, в том числе по иным спорам между лицами, участвующими в рассматриваемом деле (в рамках дела А20-1816/2019 судами трех инстанций установлено права иметь представителей: Определение АС КБР от 23.09.2020, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, Постановление AC CKО от 17.03.2021).

          Кроме того, привлечение к участию в дело нескольких представителей не противоречит нормам действующего законодательства. 

          АПК РФ не ограничивает право стороны направить для участия в судебном заседании необходимое количество представителей. 

          Состав и количество представителей в арбитражном суде определяется решением соответствующей стороны в споре и не зависит от усмотрения другой стороны. 

          Стоит отметить, что заявителем в дополнение к заявлению распределении судебных расходов представила суду развернутое обоснование привлечения двух специалистов, вызванное в том числе недобросовестным поведением банка, а также стоимости услуг. 

          В связи с злоупотреблением банком правами, в том числе направление процессуальных документов не по адресу заявителя, предоставление документов непосредственно в судебное заседание с нарушением принципа раскрытия доказательств, оперативного ознакомления с материалами дела, заявитель вынуждена была обратиться также к представителю по месту нахождения суда (г.Нальчик), учитывая возможные неблагоприятные последствия для членов своей семьи в связи с полным финансовым крахом - была вынуждена привлекать для защиты квалифицированных профессионалов.

          Довод апелляционной жалобы о том, что из акта непонятно какие именно услуги были оказаны заказчику, а также конкретизирован перечень услуг, оказываемых представителем подлежит отклонению.

          В материалах дела имеется 5 Актов на выполнение работ-услуг по договорам об оказании юридических услуг.

          Между заявителем и исполнителем ФИО2 были подписаны акты на выполнение работ-услуг по Договору об оказании юридических услуг от 01.09.2022: от 14.07.2023 на сумму 200 000 рублей и от 02.07.2024 на сумму 365 000 рублей.

          Между заявителем и исполнителем ФИО4 работ подтверждается представленными актами на выполнение работ-услуг по договору об оказании юридических услуг от 19.09.2022: от 08.10.2022 на сумму 47 500 рублей, от 14.07.2023 на сумму 200 000 рублей, от 12.07.2024 на сумму 200 000 рублей.

          В указанных актах содержатся полные перечни оказанных представителями услуг, которые помимо этого, подтверждаются и иными материалами дела.

          Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

          Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2024 по делу № А20-3356/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                      Д.А. Белов

                                                                                                                 З.А. Бейтуганов