ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86448/2022

27 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пивцаев Е.И.

 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41615/2022) общества с ограниченной ответственностью «Листра» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 (резолютивная часть от 10.11.2022) по делу № А56-86448/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крон» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Листра»

о взыскании задолженности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крон» (ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Крон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Листра» (далее – ответчик, ООО «Листра») о взыскании 396 714 рублей 84 копеек задолженности по договору от 08.02.2022 № 08/02-22.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение от 15.12.2022.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что определение суда о принятии искового заявления к производству суда не получал, о рассматриваемом споре узнал 17.09.2022 из «Картотеки арбитражных дел».

Податель жалобы указывает, что истцом не был представлен подробный  расчет взыскиваемой задолженности, в связи с чем ,определить конкретную сумму задолженности по каждому требованию (арендная плата, стоимость оборудования подлежащего восстановлению, стоимость работ по восстановлению оборудования), не представляется возможным. 

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов, на котором истец основывает свои исковые требования, не был подписан ответчиком, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

По мнению ООО «Листра», истцом ошибочно начислена сумма  задолженности в размере 192 400 руб. о чем было сообщено истцу письмом от 29.08.2022.

Ввиду вышеизложенного, податель жалобы просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, приобщить к материалам дела дополнительные документы, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 

Суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для приобщения дополнительных доказательств, представленных ответчиком, к материалам дела, а именно: справки о штатном расписании ООО «Листра», образцов оттисков печати ООО «Листра», копии почтовой квитанции об отправлении заявления ООО «Крон», иные документы, представленные ответчиком, имеются в материалах дела.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Так в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются все доказательства, на которых основаны исковые требования и возражения, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает, что судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В части 1 статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением от 31.08.2022 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «Крон», возбудил производство по делу и указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно данным, содержащимся на сайте kad.arbitr.ru, указанный судебный акт 01.09.2022 был опубликован.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России» судебная  корреспонденция с копией определения о принятии искового заявления к производству была получена ответчиком  08.09.2022 (РПО 19085475300082).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Крон» (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Листра» (Арендатором) был заключен договору от 08.02.2022 № 08/02-22, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование (опалубочное оборудование), что подтверждается актом от 15.02.2022 № 15-02/22.

Внесение арендной платы осуществляется в следующем порядке: арендатор выплачивает аванс за 30 календарных дней, последующая арендная плата вносится до 1 числа оплачиваемого месяца (из расчета количества дней в оплачиваемом месяце). Плата начисляется до даты возврата строительного оборудования по акту приема-передачи. 

Арендатор возвратил имущество по возвратным накладным от 17.05.2022 № В30074 и от 18.05.2022 № В30075, при этом сторонами указано количество возвращенного оборудования, которое годно к эксплуатации, подлежит восстановлению и восстановлению не подлежит. Стоимость восстановительного ремонта (устранения дефектов, утраченных элементов) согласована сторонами в Приложениях № 2, № 3 и № 4 к договору.

Поскольку Арендатор обязательство по внесению арендной платы, а также оплате восстановительного ремонта не исполнил, на его стороне возникла задолженность 396 714 рублей 84 копейки. Оставление без удовлетворения требований претензии от 18.07.2022 № 18/07-1 послужило основанием для обращения ООО «Крон» с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора и предоставления спорного имущества во временное пользование и владение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приема-передачи от 15.02.2022 № 15-02/22 и возврата от 17.05.2022 № В30074 и от 18.05.2022 № В30075). 

Возврат имущества с дефектами (устранимыми и неустранимыми) подтверждается актами возврата, подписанными без возражений. 

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку доказательства оплаты аренды опалубки за период с 01.04.2022 по 18.05.2022, а также стоимости восстановительного ремонта в материалы дела ответчиком не представлены, требования истца правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, задолженность ответчика составляет 396 714 рублей 84 копейки.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Довод подателя жалобы об исключении из суммы задолженности 192 400 руб. подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку документального обоснования ответчиком не приведено. Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт и размер задолженности подтверждены материалами дела, а доводы жалобы не основаны на законе, не подтверждены документальными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2022 по делу №  А56-86448/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев