АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-3039/2026

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 16.12.2025 – ФИО1,

дело по исковому заявлению

Администрации города Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к государственному предприятию Кузбасса "Пассажиравтотранс", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 2 319 340 руб. штрафов

у с т а н о в и л :

администрация города Кемерово обратилась в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о взыскании 2 319 340 руб. штрафов.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий муниципальных контрактов № 2022.0289 от 10.06.2022, № 2022.1066 от 31.01.2022, № 2022.1075 от 01.02.2022, на оказание услуг (выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не оспорил, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между управлением транспорта и связи администрации города Кемерово (далее - Заказчик, администрация) и государственным предприятием Кузбасса «Пассажиравтотранс» (далее - ГПК «Пассажиравтотранс») заключены муниципальные контракты № 2022.0289 от 10.06.2022, № 2022.1066 от 31.01.2022, № 2022.1075 от 01.02.2022 на оказание услуг (выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам (далее - Контракты).

Согласно условиям контрактов Подрядчик обязуется по заданию управления транспорта и связи администрации города Кемерово (далее - администрация) осуществить перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (оказать услуги (выполнить транспортную работу) по регулируемым тарифам (провозной плате), с предоставлением льгот по провозной плате отдельным категориям пассажиров в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области на маршрутах, параметры которых установлены приложением №1 к Контрактам, а Заказчик принять и оплатить эти работы (услуги) (п. 1.1 Контрактов).

Кроме того, Подрядчик обязуется соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложениями к контракту, обеспечивать чистоту в салоне транспортных средств, не допускать случаев курения водителя, кондуктора и иного персонала, обслуживающего пассажиров при работе на маршруте, не допускать во время движения транспортного средства ведения разговоров водителя по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, обеспечить в салоне транспортных средств исправное освещение, устойчивое крепление стоек, поручней и кресел к полу, а также обеспечить выполнение иных требований муниципального контракта и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью (п.п. 5.4.).

Контроль выполнения перевозчиком условий контракта осуществляется уполномоченными должностными лицами муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг».

В соответствии с условиями Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (п. 9.8 Контрактов).

В ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.10.2025 по 31.10.2025 установлено 591,96 фактов неисполнения условий Контрактов. Факты нарушений зафиксированы актами проведения контроля за соблюдением условий муниципального контракта (договора), а также данными АНСДУПП.

По Муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 в октябре 2025 года составлено 23 акта, в которых зафиксировано 32 факта нарушений. Кроме того, установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 540,33 машино-часах.

Итого: по муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 в октябре 2025 года установлено 572,33 (32+540,33) нарушений.

Расчет: 572,33*1000 = 572 330 рублей (п. 9.8. Контракта).

По Муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022 составлен 1 акт, в котором зафиксировано 2 факта нарушения. Кроме того, установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 17,63 машино- часах.

Итого: по муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022 в октябре 2025 года установлено 19,63 (2+17,63)

Расчет: 19,63*1000= 19 630 рублей (п. 9.8. Контракта).

Итого: размер штрафа, начисленного ГПК «Пассажиравтотранс» за период с 01.10.2025 по 31.10.2025 составляет 591 960 рублей (572 330 + 19 630).

В ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.11.2025 по 30.11.2025 установлено 658,55 фактов неисполнения условий Контрактов. Факты нарушений зафиксированы актами проведения контроля за соблюдением условий муниципального контракта (договора), а также данными АНСДУПП.

По Муниципальному контракту №2022.0289 от 10.06.2022 в ноябре 2025 года составлено 14 актов, в которых зафиксировано 18 фактов нарушений. Кроме того, установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 618,75 машино-часах.

Итого: по муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 в ноябре 2025 года установлено 636,75 (18+618,75) нарушений.

Расчет: 636,75*1000 = 636 750 рублей (п. 9.8. Контракта).

По Муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022 составлен 1 акт, в котором зафиксировано 2 факта нарушений, а также установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 17,80 машино-часах.

Итого: 19,80 (2+17,80) фактов нарушений.

Расчет: 19,80*1000= 19 800 рублей (п.9.8. Контракта).

По Муниципальному контракту № 2022.1075 от 01.02.2022 составлено 2 акта, в которых зафиксировано 2 факта нарушений, что составляет 2 000 рублей.

Итого: размер штрафа, начисленного ГПК «Пассажиравтотранс» за период с 01.11.2025 по 30.11.2025 составляет 658 550 рублей (636 750 + 19 800 + 2 000).

В ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 установлено 1 068,83 фактов неисполнения условий Контрактов. Факты нарушений зафиксированы актами проведения контроля за соблюдением условий муниципального контракта (договора), а также данными АНСДУПП.

По Муниципальному контракту №2022.0289 от 10.06.2022 в декабре 2025 года составлено 14 актов, в которых зафиксировано 22 факта нарушений. Кроме того, установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 1 029,08 машино-часах.

Итого: по муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 в декабре 2025 года установлено 1 051,08 (22+1029,08) нарушений.

Расчет: 1 051,08*1000 = 1 051 080 рублей (и. 9.8. Контракта).

По Муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022 составлен 1 акт, в котором зафиксировано 2 факта нарушений. Кроме того, установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 15,75 машино-часах.

Итого: по муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022 установлено 17,75 (2+15,75) нарушений.

Расчет: 17,75*1000= 17 750 рублей (п.9.8. Контракта).

Итого: размер штрафа, начисленного ГПК «Пассажиравтотранс» за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 составляет 1 068 830 рублей (1 051 080 + 17 750).

Общий размер штрафа за период с октября по декабрь 2025 года составил 2 319 340 (591 960 + 658 550 + 1 068 830) рублей.

Администрацией города Кемерово в адрес ГПК «Пассажиравтотранс» направлены требования об уплате штрафа в добровольном порядке.

До обращения истца в суд штраф не оплачен.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2026 исх.№03-05-03/59.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».

Правилами №1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Так, согласно пункту 6 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: – 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; – 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); – 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); – 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом начислены штрафные санкции за неисполнение условий контрактов.

Согласно п. 9.3. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (включительно)

Арифметический расчет судом проверен, признан верным, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Контроль за соблюдением условий договора муниципальных контрактов юридическими лицами, осуществляющими перевозку пассажиров на маршрутах регулярных перевозок, осуществлен уполномоченными лицами - сотрудниками МБУ «УЕЗТУ», акты составлены в присутствии водителей транспортных средств, допущенных к управлению ответчиком, и содержат всю необходимую информацию о нарушении.

Кроме того, в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» установлено, что порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Требования к условиям перевозки пассажиров зафиксированы как в Правилах, так и в самих муниципальных контрактах.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчиком исковые требования не оспорены, вместе с тем, заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование настоящего заявления ответчиком указано, что предъявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным, в настоящее время предприятие имеет затруднения в осуществлении деятельности ввиду отсутствия работников, необходимости ремонта автотехники.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонам или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Если иное не вытекает из представленных доказательств, в качестве минимальной величины имущественных потерь кредитора, не требующей доказывания, принимается двукратный размер ключевой ставки Банка России, поскольку предполагается, что такую выгоду из неисполнения обязательства во всяком случае мог извлечь должник и возможности ее извлечения оказался лишен кредитор. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

Однако, решая вопрос о снижении штрафной неустойки, применение которой не имеет компенсаторного значения, в том числе при доказанности существенного превышения неустойки над убытками, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности (Определения Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 305-ЭС21-16757, от 22.11.2022 N 305-ЭС22-10240).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, компенсационный характер неустойки, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неустойка подлежит снижению в два раза - до суммы в 1 159 670 руб.

При этом в данном случае, суд исходит из отсутствия причинения каких-либо убытков, причинения вреда, в том числе пассажирам допущенными нарушениями.

Сама по себе многочисленность нарушений, не препятствует суду, индивидуализировав данную меру ответственности, снизить размер штрафа за указанные нарушения.

В данном случае, снижая заявленный размер неустойки в настоящем случае, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности штрафа как такового, учитывая содержание нарушений, не являющихся критичными и не свидетельствующими о существенности нарушений исполнения контрактов.

Истец возражений против снижения размера неустойки не заявил.

По убеждению суда, вышеуказанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в сумме 89 180 руб. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах").

Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 159 670 руб., в том числе 1 130 080 руб. штрафов по Муниципальному контракту №2022.0289 от 10.06.2022 г., 28 590 руб. штрафов по Муниципальному контракту №2022.1066 от 31.06.2022 г., 1 000 руб. штрафов по Муниципальному контракту №2022.1075 от 01.02.2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 89 180 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин