﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4453/2019

г. Краснодар

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Крован-КМВ» – Титова А.В., Ефименко Л.С., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» – Титова А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А63-4453/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ» (далее – должник) в суд поступили возражения Ефименко Л.С. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых заявитель просит разрешить возникшие между ним и конкурсным управляющим разногласия по вопросу об установлении и включении в реестр требований о передаче двух жилых помещений – двухкомнатных квартир с условными номерами 75 и 79 общей площадью 69,5 кв. м каждая, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, между гор. Больницей и ПГК «Победа». Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2021, требования заявителя признаны обоснованными; на конкурсного управляющего возложена обязанность включить требования Ефименко Л.С. о передаче квартиры с уплаченной суммой застройщику по договору в размере 3530 280 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий полагает, что квитанции к приходному кассовому ордеру не свидетельствуют о внесении денежных средств в кассу должника, поскольку соответствующая операция не отражена в кассовой книге. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Пламя» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением суда от 20.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) в порядке процессуального правопреемства произведена замена первоначального заявителя по делу ООО «Пламя» его правопреемником – ОАО «Пятигорскавтокомсервис», должник  признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 31.08.2019 № 157.

Определением суда от 05.08.2021 конкурсным управляющим утверждён Титов А.В.

Ефименко Л.С. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование которого указала следующие обстоятельства. 

23 мая 2017 года должник (застройщик) и Ефименко Л.С. (дольщик) заключили договор № 75-79/о-5, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями в г. Ессентуки, по ул. Октябрьской (район ЦГБ и ПГК «Победа») (позиция 1 по генплану, 2-я очередь строительства) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику две двухкомнатные квартиры (условные номера 75 и 79), расположенные на 9-м этаже, имеющие согласно проектной документации следующие технические характеристики: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) – 69,5 кв. м, общая площадь – 67,2 кв. м, общая приведенная площадь – 67,89 кв. м, а дольщик – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры. Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 3 530 280 рублей.

Во исполнение условий договора Ефименко Л.С. внесла в кассу должника 3 530 280 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.05.2015 № 245.

Должник свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, денежные средства Ефименко Л.С.  не возвратил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в отношении объектов долевого строительства в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 17.11.2020 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении его требований в реестр ввиду пропуска срока на подачу требований конкурсному управляющему. 

Посчитав отказ конкурсного управляющего незаконным, заявитель 14.05.2021 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 16, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суды по результатам исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи установили, что исполнение Ефименко Л.С. условий договора участия в долевом строительстве подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.05.2015 № 245. Кредитор доказал финансовую возможность исполнить принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве по договору от 23.05.2017 № 75-79/о-5 в размере 3 530 280 рублей. 2 июня 2016 года Ефименко Л.С. открыт вклад «Сберегательный счет» на который внесены денежные средства в размере 3 800 тыс. рублей. Согласно представленной в материалы обособленного спора выписке из лицевого счета от 23.05.2017 заявителем со счета сняты 3 500 тыс. рублей, которые в тот же день, направлены на исполнение обязательств по договору перед должником. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств аффилированности должника и кредитора. 

Суды отметили, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. В связи с этим отсутствуют основания для отказа Ефименко Л.С. в удовлетворении ее заявления о включении требования в реестр.

Довод конкурсного управляющего о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру не свидетельствует о внесении денежных средств в кассу должника, поскольку указанная операция не отражена в кассовой книге, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку факт отсутствия соответствующей операции в кассовой книге должника не свидетельствует о безвозмездности спорного договора. Представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает поступление наличных денежных средств в кассу должника, поскольку оформлена в установленном законом порядке. Отсутствие сведений в бухгалтерской документации о поступлении денежных средств не является основанием полагать, что денежные средства не внесены покупателем. Несоблюдение порядка ведения кассовых операций не доказывает неперечисление денежных средств по договору. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А63-4453/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              М.Г. Калашникова 

                                                                                                                         В.В. Конопатов