Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35086/19

07 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СК «СИГУРД» 

к АО "ПСО-13"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СИГУРД»  обратилось в Арбитражный суд Московской области  с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "ПСО-13" о взыскании 7 180 852 руб. 74 коп. задолженности.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие стороны, а также заявление об уточнении требований, в котором указывают, что произведена частичная оплата  11.04.2019 года платёжным поручением  № 4732 в размере 50 000 рублей (до принятия иска к производству).

Истец в представленном ходатайстве уточняет сумму до 7 180 852, 74 рубля, со ссылкой на Письмо ответчика от 17.04.2019 года № 235, в котором признана указанная задолженность. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований    не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

В вышеуказанном Письме указано, о возможности урегулирования спора путем погашения задолженности в размере 1 000 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.05.2019 года. 

Вместе с тем от истца ходатайство об отложении для рассмотрения мирного урегулирования спора не поступило. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в предварительное заседание, однако доказательств уважительности причин не явки суду не представлено. 

Суд расценивает ходатайство ответчика, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании   03.06.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между акционерным обществом «Проектно-строительное объединение № 13» (АО «ПСО-13», Генподрядчиком, ответчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сигурд» (ООО «СК «Сигурд», Субподрядчиком, истцом) заключен договор субподряда № ТОТ040817 от 04.08.2017г. и дополнительные соглашения к указанному договору (далее -договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется, на условиях настоящего договора, выполнить собственными силами или силами привлеченных им организаций, комплекс строительно-монтажных работ по теплоизоляции емкостного оборудования, перечисленных в соответствующем приложении к договору.

Согласно пункта 1.4. договора в случае возникновения необходимости, по инициативе Заказчика или Генподрядчика в выполнении дополнительных работ, не вошедших в объемы работ по настоящему договору, такие работы могут быть выполнены Субподрядчиком не иначе как на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договору (далее - «ДС»), в том числе: № 1 от 27.09.2017, № 2 от 27.09.2017, № 3 от 12.09.2017, № 4 от 30.09.2017, № 5 от 30.10.2017, >& 7 от 03.11.2017, № 8 от 10.11.2017, № 9 от 28.11.2017, № 10 от 28.11.2017, № И от 14.12.2017, № 12 от 15.12.2017, 13 от 20.12.2017, № 14 от 21.12.2017, № 15 от 11.01.2018, № 15/1 от 25.12.2017, № 16 от 16.01.2018, № 17 от 15.01.2018, № 19 от 01.02.2018, № 22 от 15.02.2018.

В соответствии с условиями договора истец выполнил комплекс строительно-монтажных работ по договору и дополнительным соглашениям без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ, что отражено в соответствующих справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и подтверждено обеими сторонами в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а именно:

Договор № ТОТ040817 от 04.08.2017 - № 1 от 31.08.2017 на сумму 1 865 532 руб. 86 коп, № 2 от 30.09.2017 на сумму 5 364 434 руб. 00 коп, № 3 от 30.10.2017 на сумму 3 526 111 руб. 14 коп, № 4 от 30.11.2017 на сумму 743 922 руб. 00 коп; ДС № 1 от 27.09.2017 - № 1 от 30.09.2017 на сумму 29 000 руб. 00 коп; ДС № 2 от 27.09.2017 - № 1 от 30.10.2017 на сумму 1 300 800 руб. 00 коп, № 2 от 30.11.2017 на сумму 496 448 руб. 00 коп;

ДС № 3 от 12.09.2017 - № 1 от 30.09.2017 на сумму 690 000 руб. 00 коп, № 2 от 30.10.2017 на сумму 4 851 562 руб. 14 коп;

ДС № 4 от 30.09.2017 - № 1 от ЗОЛ 1.2017 на сумму 1 381 552 руб. 08 коп; ДС № 5 от 30.10.2017 - № 1 от 30.11.2017 на сумму 221 785 руб. 88 коп; ДС№ 7 от 03.11.2017 - № 1 от ЗОЛ 1.2017 на сумму 615 445 руб. 71 коп; ДС № 8 от ЮЛ 1.2017 - № 1 от ЗОЛ 1.2017 на сумму 165 600 руб. 00 коп; ДС № 9 от 28.11.2017 - № 3 от 30.11.2017 на сумму 5 919 178 руб. 34 коп, № 4 от 29.12.2017 на сумму 4 696 503 руб. 57 коп, № 5 от 31.01.2018 на сумму 446 714 руб. 02 коп, № 6 от 28.02.2018 на сумму 271 034 руб. 01 коп;

ДС № 10 от 28.11.2017 - № 1 от 29.12.2017 на сумму 2 352 092 руб. 00 коп, № 2 от 31.01.2018 на сумму 1 546 048 руб. 00 коп;

ДС № 11 от 14.12.2017 - № 1 от 18.12.2017 на сумму 132 287 руб. 70 коп;

ДС № 12 от 15.12.2017 - № 1 от 22.12.2017 на сумму 170 024 руб. 78 коп;

ДС № 13 от 20.12.2017 - № 1 от 22.12.2017 на сумму 55 000 руб. 00 коп;

ДС№ 14 от21.12.2017-№ 1 от 31.01.2018 на сумму 1 339974 руб. 15коп;

ДС№ 15 от 11.01.2018-№ 1 от 31.01.2018 на сумму 351 000 руб. 00 коп;

ДС № 15/1 от 25.12.2017 - № 1 от 30.01.2018 на сумму 340 258 руб. 87 коп, № 3 от 31.03.2018 на сумму 112 657 руб. 66 коп, № 4 от 28.04.2018 на сумму 144 576 руб. 90 коп;

ДС № 16 от 16.01.2018 - № 1 от 31.01.2018 на сумму 590 464 руб. 00 коп, № 2 от 28.02.2018 на сумму 2 331 207 руб. 00 коп, № 3 от 31.03.2018 на сумму 884 536 руб. 00 коп;

ДС № 17 от 15.01.2018 - № 1 от 31.01.2018 на сумму 149 260 руб. 92 коп;

ДС № 19 от 01.02.2018 - № 1 от 28.02.2018 на сумму 123 742 руб. 50 коп, № 2 от 31.03.2018 на сумму 111 450 руб. 00 коп, № 3 от 28.04.2018 на сумму 52 352 руб. 51 коп;

ДС № 22 - от 15.02.2018 № 1 от 28.02.2018 на сумму 58 296 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом выполнено, а ответчиком принято без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ на общую сумму 43 430 852 руб. 74 коп.

Субподрядчик в соответствии с условиями договора выполнил строительно-монтажные работы, а Генподрядчик их принял. Между тем, выполненные работы, в нарушение условий договора, Генподрядчиком были оплачены не полностью.

Согласно пунктов 2.2.1.2. и 2.2.1.2.4. договора оплата работ, предусмотренных договором, осуществляется Генподрядчиком на основании фактически качественно выполненных Субподрядчиком объемов работ, отраженных в подписанных Генподрядчиком Актах о приемке выполненных работ за отчетный период (форма КС-2) в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения от Субподрядчика документов, подтверждающих выполнение работ за соответствующий период.

Между тем,  на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 7 180 852 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных   работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 7 180 852 руб. 74 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд разъясняет сторонам, что заключение мирового возможно на любой стадии на любой стадии арбитражного процесса, в том числе после вынесения решения и при исполнении судебного акта. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "ПСО-13" в пользу ООО «СК «СИГУРД» 7 180 852 руб. 74 коп. задолженности, 58 904 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «СК «СИГУРД» из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 678 от 05.04.2019 г.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко