АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21524/2021

20 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» города Шиханы Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Шиханы

Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Москва

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г.Москва

третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и городской среды Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г.Вольск

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №13 от 13.01.2022 (до перерыва); ФИО3 представитель по доверенности №97-с от 30.05.2022 (до и после перерыва);

от МУП «ГУК» г.Шиханы – ФИО4 представитель по доверенности от 08.02.2022 (до и после перерыва); 

от Министерства обороны РФ – ФИО5 представитель по доверенности  от 20.11.2020 (до и после перерыва);

от ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ – ФИО6 представитель по доверенности №1242 от 17.05.2022 (до и после перерыва); 

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» города Шиханы Саратовской области (далее - МУП «ГУК» города Шиханы, ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 2 071 294 руб. 07 коп., неустойки за период с 16.17.2021 по 13.09.2021 в размере 47 405 руб. 82 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины. (Дело №А57-21524/2021).

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУП «ГУК» города Шиханы о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за август 2021 в размере 945 014 руб. 20 коп., неустойки за период с 15.09.2021 по 30.09.2021 в размере 3 265 руб. 97 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины. (Дело №А57-23260/2021).

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУП «ГУК» города Шиханы о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за сентябрь 2021 года в размере 1 001 104 руб. 55 коп., неустойки за период с 16.10.2021 по 31.10.2021 в размере 3 829 руб. 22 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины. (Дело №А57-26208/2021).

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУП «ГУК» города Шиханы о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за октябрь 2021 года в размере 1 779 682 руб. 27 коп., неустойки за период с 19.11.2021 по 30.11.2021 в размере 6 673 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины. (Дело №А57-28429/2021).

Определением суда от 21.02.2022 объединены в одно производство дела №А57-26208/2021, А57-28429/2021, А57-23260/2021, А57-21524/2021 для совместного рассмотрения и присвоено делу №А57-21524/2021.  

Определением суда от 05.05.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с МУП «ГУК» города Шиханы Саратовской области, Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Министерства обороны РФ и ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)" МО РФ задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь – октябрь 2021 в размере 5 797 095 руб. 09 коп., неустойку за период с 16.07.2021 по 05.05.2022 в размере 737 902 руб. 28 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв 08.09.2022 до 11 час. 20 мин. 15.09.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ГУК» города Шиханы возражал против удовлетворения исковых требований к управляющей компании по основаниям, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании изложил позицию по делу.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 29.04.2021 №936 МУП «ГУК» города Шиханы определено управляющей организацией, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами, согласно адресному списку (Приложение №1).    

ПАО «Саратовэнерго» в адрес МУП «ГУК» города Шиханы направило оферту договора энергоснабжения №64110120002975. Указанный договор МУП «ГУК» города Шиханы в установленные сроки подписан не был.

До настоящего времени указанная оферта договора энергоснабжения ответчиком не рассмотрена.

Вместе с тем, ПАО «Саратовэнерго» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Саратовская область, г.Вольск-17, ул.Дачная, д.1-14, г.Вольск-18, ул.Краснознаменная, д.311-317, 367,368, 382, 385, 405, 408-410, 420, 421, 427, 435, 439, 445, 450, 452, 452, 475, 477, 493, 503, 508, 519, 521, 523, 524, 525, 529, 529-533, 535-538.

МУП «ГУК» города Шиханы, в свою очередь, не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 стать 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период.

На оплату потребленной ответчиком электроэнергии истцом выставлены счета–фактуры за период с июня по октябрь 2021 года на общую сумму 5 797 095 руб. 09 коп.

В связи с неоплатой ответчиком предъявленных к оплате счетов-фактур за поставленную электрическую энергию истец обратился к ответчику с претензиями, оставленными последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Ответчик исковые требования отклонил, указал, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов, осуществляет только содержание и техническое обслуживание указанных домов.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд отклоняет его как необоснованный ввиду следующего.

Судом установлено, что многоквартирные дома расположенные по адресу: Саратовская область, г.Вольск-17, ул.Дачная, д.1-14, г.Вольск-18, ул.Краснознаменная, д.311-317, 367,368, 382, 385, 405, 408-410, 420, 421, 427, 435, 439, 445, 450, 452, 452, 475, 477, 493, 503, 508, 519, 521, 523, 524, 525, 529, 529-533, 535-538, в спорный период находились в управлении ответчика, собственником квартир является министерство обороны Российской Федерации, а жилые помещения предоставлены жильцам по договорам найма служебного помещения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

Служебные жилые помещения в соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду. 

Такие помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ). 

В силу частей 1, 5 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.               

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами. 

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Как следует из положений приведенных выше норм жилищного законодательства, обязанность по внесению платы за жилищнокоммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения по договору найма, к которому относится и договор найма служебного жилого помещения.

Таким образом, в отсутствие законодательного закрепления понятия "временная управляющая организация" с установлением ограниченного перечня обязательств доводы ответчика в указанной части признаются необоснованными, в связи с чем отклоняются судом.

При этом нормативное регулирование не содержит понятия «временная» управляющая организация, которое для обоснования ограниченного объема своих обязательств перед гарантирующим поставщиком применяет ответчик, а приводимые им нормы права не свидетельствуют в пользу его правовой позиции, освобождающей МУП «ГУК» города Шиханы от оплаты стоимости электрической энергии.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено заключение прямых договоров РСО с нанимателями специализированного жилищного фонда на предоставление коммунальной услуги.

Заключение прямых договоров РСО в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственниками жилого помещения (часть 7.5 статьи 155, пункт 1 части 1 статьи 157.2, пункт 4.4 части 2 статьи 44, часть 6 статьи 157.2, пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ. пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 92, статья 93 раздела IV «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ).

Поскольку заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, соответственно МУП «ГУК» города Шиханы, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению.

При указанных обстоятельствах, задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь – октябрь 2021 года в размере 5 797 095 руб. 09 коп. подлежат  взысканию с МУП «ГУК» города Шиханы.

В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам следует отказать.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный срок истцом начислена неустойка за период с 16.07.2021 по 05.05.2022 в размере 737 902 руб. 28 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно постановлению Правительства РФ №912 от 20.05.2022 установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

Согласно справочной информации: "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.  

Суд самостоятельно рассчитал неустойку по состоянию на 31.03.2022, размер которой составил 703 758 руб. 74 коп. 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 703 758 руб. 74 коп., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 109 613 руб. по платежным поручениям №31845 от 15.09.2021 на сумму 33 593 руб., №32466 от 22.09.2021 на сумму 21 966 руб., №36876 от 17.11.2021 на сумму 26 208 руб. и №43458 от 14.12.2021 на сумму 30 864 руб.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 6 596 219 руб. 57 коп., составляет 55 981 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета в сумме 53 632 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер удовлетворенных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» от цены иска составляет 98,6 %, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 55 197 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» города Шиханы Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Шиханы в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность за  фактически потребленную электроэнергию за период июнь – октябрь 2021года в размере 5 797 095 руб. 09 коп., неустойку за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 703 758 руб. 74 коп., с начислением неустойки на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория и расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 197 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 802 руб. оплаченную по платежному поручению №36876 от 17.11.2021, в сумме 21 966 руб. оплаченную по платежному поручению №32466 от 22.09.2021, в сумме 30 864 руб. оплаченную по платежному поручению №43458 от 14.12.2021.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков