РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128247/22-110-939

г. Москва

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННАЯ КАРТА" (119002, ГОРОД МОСКВА, ПЛОТНИКОВ ПЕРЕУЛОК, 19/38, СТР.2, ОГРН: 1027739703672) к индивидуальному предпринимателю Никитину Артуру Владимировичу (ОГРНИП: 311774609000369) 

о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, об обязании прекратить использование товарных знаков по свидетельствам №№818988, 818989 в доменном имени «TAMO.RU» путем аннулирования регистрации доменного имени «TAMO.RU»,

Третье лицо: акционерное общество "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 41, ОГРН: 1067746823099),

при участии:

от истца – Стуков  А.В. , Сухоруков  Н.А. по дов.  от 07.06.2022,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАМОЖЕННАЯ КАРТА" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Артуру Владимировичу обязать прекратить использование товарных знаков ООО «Таможенная карта» по свидетельствам № 818988 и № 818989 в доменном имени «TAMO.RU» путем аннулирования регистрации доменного имени «TAMO.RU», о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  было привлечено акционерное общество "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР",  которое в судебное заседание не явилось,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ООО «Таможенная карта» (ИНН 7710357343, ОГРН 1027739703672) (далее -«Истец») является правообладателем:

 - товарного знака «ТАМО» (обозначение на латинице) № 818988 от 29.01.2021,

 - товарного знака «ТАМО» (обозначение на кириллице) № 818989 от 29.01.2021,

(далее совместно именуемые «Товарный знак»), о чем свидетельствуют выписки из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Исключительные права Истца на Товарный знак также подтверждаются свидетельством на товарный знак № 818988 (приоритет от 29.01.2021) и свидетельством на товарный знак № 818989 (приоритет от 29.01.2021).

Истцу стало известно о существовании в сети Интернет веб-сайта с доменным именем TAMO.RU (далее - «Домен»). Указанный веб-сайт используется в нарушение исключительных прав Истца на Товарный знак. Обозначение, включенное в Домен, является сходными до степени смешения с Товарным знаком Истца.

Регистратором Домена согласно сведениям сервиса Whois с сайта nic.ru/whois является АО «РСИЦ» (далее - «Регистратор»). Согласно данным, предоставленным Регистратором, администратором Домена является Никитин Артур Владимирович, 22.01.1983 года рождения, проживающий по адресу: 117623, г. Москва, ул. Синельниковская, д. 51, кв. 8 (далее - «Ответчик»).

15.02.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию о прекращении нарушения прав на Товарный знак и передаче Домена, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени И при других способах адресации (п. 2 названной статьи).

Ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как закреплено в пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Подтверждением обстоятельств нарушения прав Истца на Товарный знак является скриншот веб-сайта TAMO.RU, которым зафиксирована находящаяся в сети Интернет информация.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями ст.ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - «Правила № 482»), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.

Так, в соответствии с п. 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п. 42 названных Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 44 Правил № 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В п. 162 Постановления № 10 и п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - «Обзор от 23.09.2015»), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится. Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Обстоятельства, связанные с определением сходства Товарного знака, в защиту исключительных прав на которые обращается Истец, и обозначения, используемого Ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на Товарный знак.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики, в первую очередь, подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

При сравнительном анализе Товарного знака, права на который принадлежат Истцу, и обозначением, используемым Ответчиком в спорном доменном имени можно сделать следующий вывод.

Спорный Домен представляет собой словесное обозначение, которое по своим звуковым, графическим и смысловым признакам является сходным с Товарным знаком. Домен фактически представляет собой написание слова «тамо», что обеспечивает высокую степень сходства с Товарным знаком.

Звуковые характеристики сравниваемых обозначений также идентичны: Товарный знак и Домен состоят из одного и того же слова, они произносятся и воспринимаются на слух абсолютно одинаково.

Само по себе обозначение «тамо» не имеет никакой смысловой нагрузки, однако оно является составным элементом фирменного наименования Истца. Таким образом, словесное обозначение «тамо» является сильным элементом, на которых акцентируется внимание потребителей. Именно указанный элемент имеет основную смысловую нагрузку, который позволит в сравнимых обстоятельствах потенциальному клиенту Истца ассоциировать спорный Домен с услугами, оказываемым Истцом.

Принадлежащий Истцу Товарный знак «ТАМО», и Домен «TAMO.RU» сходны до степени смешения. По фонетическому и смысловому признакам обозначения следует считать тождественными.

Доменное имя и охраняемый товарный знак одинаково произносятся, являются воспроизведением одного и тоже слова в латинской и русской транскрипциях, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи.

При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное Товарному знаку Истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Таможенная карта» Истец, помимо прочего, осуществляет следующие виды экономической деятельности:

62.0 Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги;

52.29. Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;

63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг;

69.10 Деятельность в области права.

Использование Товарного знака Истцом осуществляется в сервисе, расположенном по адресу в сети Интернет: https://gotamo.ru/. Посредством указанного сайта клиенты Истца могут электронно подавать документы в Федеральную таможенную службу России, уплачивать таможенные платежи, заполнять таможенные декларации и многое другое.

В целях упрощения взаимодействия клиентов и таможенных органов Истец разработал уникальное программное обеспечение, которое входит в Реестр свидетельств о проведении испытаний программного обеспечения информационных систем, предназначенных для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений в электронной форме в целях таможенного оформления товаров (далее - «Реестр»):

программное обеспечение обмена электронными сообщениями с применением электронной подписи (№ в Реестре: 42; дата включения в Реестр: 12.09.2013);

программное обеспечение обмена электронными сообщениями с применением электронной подписи (№ в Реестре: 44; дата включения в Реестр: 07.02.2014);

программное обеспечение «Интеграционный модуль обработки электронных сообщений «Обеспечение» (№ в Реестре: 55; дата включения в Реестр: 05.10.2016);

программное обеспечение «Таможенное декларирование» (№ в Реестре: 72; дата включения в Реестр: 08.07.2021).

Ответчик же, в свою очередь, согласно информации с сайта, хранящейся на спорном Домене, оказывает аналогичные услуги.

Так, если перейти по вкладке «Show XML file», то пользователи сети Интернет могут ознакомиться с информацией о видео, демонстрация которых осуществлялась на сайте «TAMO.RU» до того, как современные браузеры перестали использовать плагин «Adobe Flash Player)).

Плейлист со списком видео с сайта «TAMO.RU» до сих пор доступен в сети Интернет на платформе YouTube на канале TamogniaVideo.

При просмотре видео из плейлиста на платформе YouTube ясно, что эти видео демонстрировались на сайте «TAMO.RU». Это подтверждается идентичными идентификаторами видео (youtube_id), демонстрируемых на платформе YouTube и содержащихся в информации с сайта «TAMO.RU»

Более того, в самих видео указано, что с их полной версией можно ознакомиться на сайте www.tamo.ru и tamognia.ru.

видео с идентификатором «AFo6UBN4WzU», таймкод: 0:26;

видео с идентификатором «2PGrivn7ctU», таймкод: 0:42.

Указанные видео, а также содержание сайта tamognia.ru, на который они адресуют, содержат информацию и сведения о таможенном регулировании, оформлении таможенных документов, совершении таможенных платежей и т.д. - именно в данной сфере Истец оказывает посреднические услуги своим Клиентам с использованием своего Товарного знака согласно представленной ранее информации.

Использование Ответчиком спорного обозначения лишает возможности Истца в полной мере реализовывать свое исключительное право на Товарный знак.

Право администрирования спорного домена, реализация которого зависит только от волеизъявления Ответчика, создает угрозу нарушения права Истца на Товарный знак и является препятствием для Истца использовать свой Товарный знак в российском сегменте сети Интернет. Отсутствие интеграции на сайте Ответчика современных решений в области воспроизведения аудио- и видеоматериалов в настоящее время не исключает возможности его использования в будущем и не исключает угрозы нарушения при этом исключительного права Истца на Товарный знак.

Между тем, Ответчик с 31.03.2011 имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляющим, помимо прочего, следующие виды деятельности (аналогичные тем, которые осуществляет Истец):

62.0 Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги;

62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий;

62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая;

63.1 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет;

63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов;

69 Деятельность в области права и бухгалтерского учета.

Также Ответчик включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с разделом 8 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, регистрация доменного имени подлежит аннулированию: 1) если регистрация была произведена с нарушением установленных

Правилами технических требований к доменным именам, действовавшим на момент регистрации; 2) если регистрация доменного имени была произведена в нарушение Правил, действовавших на момент регистрации, и была сопряжена с недобросовестными действиями администратора; 3) по окончании периода преимущественного продления; 4) по заявке администратора; 5) на основании вступившего в законную силу судебного акта; 6) при расторжении администратором договора с регистратором, осуществляющим поддержку сведений о доменном имени; 7) при запрете администратором дальнейшей обработки его персональных данных, производимой в соответствии с Правилами.

Аннулирование регистрации доменного имени на основании судебного акта, вступившего в законную силу, осуществляется регистратором самостоятельно после истечения срока преимущественного права регистрации доменного имени лицом, в пользу которого принят судебный акт, что предусмотрено разработанным координационным центром в виде приложения к Правилам регистрации доменных имен Положением о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах.

Требование Истца об аннулировании регистрации доменного имени, является специальным способом защиты нарушенного права, которое ввиду незаконного использования ответчиками Товарного знака Истца, а также ввиду незаконного размещения домена с наименованием, сходным до степени смешения с Товарным знаком Истца, направлено на пресечение любых действий, нарушающих указанное исключительное право Истца, и подлежит удовлетворению.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

В соответствии со ст. 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Согласно п. 4 ч. 14 ФЗ от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Как следует из п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

ООО «Таможенная карта» оставляет за собой право применять все средства и способы правовой защиты исключительных прав, предусмотренные законодательством РФ (статьи 12, 1252 ГК РФ), в том числе потребовать выплаты компенсации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей согласно подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и считает указанный размер разумным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя Никитина Артура Владимировича (ОГРНИП: 311774609000369) прекратить использование товарных знаков ООО «Таможенная карта» по свидетельствам № 818988 и № 818989 в доменном имени «TAMO.RU» путем аннулирования регистрации доменного имени «TAMO.RU».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Артура Владимировича (ОГРНИП: 311774609000369) в пользу ООО «Таможенная карта» ОГРН: 1027739703672)  50 000   руб. компенсации, 8 000 руб.  в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко