АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-7552/2020

09 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2021.

Полный текст решения составлен 09.04.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севренессансгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании денежных средств,  

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севренессансгрупп" о взыскании денежных средств.

Определением от 30.12.2020 судом принято исковое заявление, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

04.02.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание 06.04.2021 стороны явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.10.2019 года между ООО «Теплостройсервис» (далее по тексту - Подрядчик) и ООО «СевРенесансГрупп» (далее по тексту - Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1922187377202554164000000/СП-71/ЖЛ-2019 (договор), согласно условиям которого Ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить комплекс работ по возведению железобетонных конструкций (подготовительный период, заливка подбетонки, сварка каркасов, армирование, заливка фундаментной плиты) на Объекте - Жилая застройка в г. Севастополь, месторасположение: г. Севастополь, военный городок № 540, военный городок № 490 (далее по тексту - работы), и сдать их Подрядчику. Работы по договору выполняются в соответствии технической документацией, сметной документацией, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, а также другими обязательствами требованиями в области строительства, условиями настоящего договора.

Цена договора определяется сметным расчетом, является твердой и составляет 2 875 320 рублей (п. 3.1, 3.2 Договора).

Дополнительным соглашением №5 от 23.12.2019 к Договору, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора составляет 5260320 руб.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к договору субподряда) окончательный срок выполнения всего комплекса работ - 15.11.2019.

Истец осуществил по Договору предоплату на сумму 4 172 506 рублей.

Ответчик выполнил часть работ на сумму 1 343 580 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № кс-2 № 1 от 05.11.2019, № 2 от 12.11.2019 года.

Разделом 16 договора субподряда предусмотрено, что  Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении). Существенными нарушениями является неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора, в результате которого заинтересованная Сторона лишилась бы того, на что она была вправе рассчитывать при заключении Договора, а именно:

отставание от сроков, установленных Договором на срок более 1 календарного дня;

наличие явно свидетельствующих обстоятельств о невозможности выполнения работ в установленные сроки по вине Субподрядчика;

другие случаи, предусмотренные гражданским законодательством РФ.

В случае расторжения Договора в соответствии с настоящим пунктом Договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты получения Субподрядчиком соответствующего уведомления Подрядчиком».

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения работ по договору, истец 20.01.2020 года отправил ответчику претензию, где сообщил о принятии им решения о расторжении договора субподряда в одностороннем внесудебном порядке в связи с тем, субподрядчик нарушил сроки выполнения работ, а также в связи не выполнением Субподрядчиком работ в полном объеме (медленным выполнением работ) и потребовал от Субподрядчика, в связи с отсутствием между сторонами договорных обязательств и иных оснований для удержания Субподрядчиком оплаченных платежей, в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии возвратить денежную сумму предоплаты в размере 2 828 926, 00  рублей.

Претензия была получена ответчиком 26.02.2020.

Поскольку сумма предоплаты в размере 2 828 926 руб. не была возвращена истцу, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика предоплаты в размере 2 828 926 рублей, а также суммы неустойки в размере 100 000 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту на основании положений п. 14.5. договора субподряда.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, ввиду нарушения ответчиком условий договора субподряда, в частности срока исполнения обязательств, отказ истца от его исполнения является правомерным, а договор считается расторгнутым.

Доказательства отсутствия оснований для расторжения договора со стороны истца, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров сумма неотработанного аванса квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судом учтено, что сам по себе отказ заказчика от договоров, подрядчиком не оспорен и по существу не опровергнут.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение им в качестве аванса по договору от истца денежных средств в сумме 4 172 506 рублей. При этом, ответчиком в рамках договора были выполнены работы на сумму 1 343 580 рублей, что подтверждено первичными доказательствами.

После одностороннего отказа от договора, в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения, у ответчика отпали правовые основания для удержания оставшейся суммы авансированных истцом денежных средств и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по их возврату.

Согласно расчету, за ответчиком числится 2 828 926 рублей неотработанного аванса по договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ни отзыв, ни доказательства возврата истцу денежных средств в размере 2828926 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2828926 руб. неотработанного аванса по договору.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей на нарушение сроков исполнения обязательств по договору, согласно положений ст. 14.5 Договора субподряда.

В силу п. 14.5. договора субподряда, в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания Работ, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ. Неустойка начинает начисляться с первого дня отставания от установленного Договором сроков.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к договору субподряда) окончательный срок выполнения всего комплекса работ - 15.11.2019 г.

В указанный в договоре срок ответчиком не были исполнены обязательства.

Согласно расчету истца, неустойка по договору составила 1 735 905,60 рублей за период с 16.11.2019 по 20.01.2020, однако истец заявил ко взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 100 000 руб. 

Учитывая нарушение ответчиком условий договора в части соблюдения установленных сроков исполнения обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Ответчик не представил доказательств оплаты суммы неустойки, заявленные истцом требования относительно начисления неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ, на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севренессансгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва) сумму неотработанного аванса в размере 2 828 926 рублей, пеню в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 37 645 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк