АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А43-42376/2025

г. Нижний Новгород 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-848), при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сигнал», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 885 807 руб. 80 коп.,

при участии в деле

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Сигнал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании 3 037 591 руб. 80 коп. долга и 177091 руб. 59 коп. неустойки за просрочку поставки за период с 16.08.2025 по 25.11.2025, 187914руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 26.12.2025

Истец, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.

Истец направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что на момент подачи искового заявления ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области, доверенность № 40 от 24.02.2025 была отменена.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление АО «Сигнал» подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.02.2025. В указанной доверенности ФИО2 предоставлено право на подписание искового заявления и представление интересов доверителя в арбитражном суде.

Однако, как сообщил ФИО3 представитель АО «Сигнал», доверенность от 25.02.2025 была отменена на дату подачи иска – 29.12.2025, право на подписание иска у ФИО2 отсутствовало, следовательно, иск подписан неуполномоченным лицом.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

При изложенных обстоятельствах поскольку исковое заявление АО «Сигнал» подписано неуполномоченным лицом, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производству по делу может быть прекращено.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основание для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации, но по настоящему делу вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, так как отсутствуют доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление акционерного общества «Сигнал», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения определения.

Судья Н.В.Трошина