ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6696/2016

18 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Лысенко О.В. (доверенность от 25.12.2018)

от ответчика: Бондарев Ю.А. (доверенность от 22.11.2018), Калиниченко А.Н. (доверенность от 16.11.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-296/2019)  ОАО "Калининградский морской торговый порт" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.11.2018 по делу № А21-6696/2016 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ООО "КалининградЦемент"

к  ОАО "Калининградский морской торговый порт"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КалининградЦемент»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее - Порт) о взыскании 60 874 050 руб. упущенной выгоды.

Решением от 01.03.2017 иск удовлетворен в части,   с Порта в пользу Общества  взыскано 40 017 240 руб. упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2017 решение от 01.03.2017 отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 18.10.2017 постановление от 28.06.2017 отменено, решение от 01.03.2017 оставлено в силе.

Порт обратился в арбитражный суд  с заявлением о пересмотре решения суда от 01.03.2017 по вновь отрывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства №16708/17/39023-ИП.

Определением от 27.11.2018  в  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства  Порту отказано.	

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Порт, считая  определение незаконным и необоснованным,  просит определение отменить,  полагая, что приведенные  в заявлении обстоятельства, установленные    определением Верховного Суда РФ  от 25.09.2018 по делу №21-2146/2016,  являются основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

Определением Верховного Суда  РФ от 25.09.2018 по делу №А21-2146/2015 новые для настоящего дела обстоятельства не устанавливались, указанное определение вывода о признании недействительной какой-либо сделки не содержит.

Апелляционный суд принимает во внимание, что  основанием для обращения Общества с настоящим иском являлась невозможность осуществления  основной деятельности  без  участия Порта, который неправомерно отказывал в предоставлении необходимых Обществу услуг.

В определении ВС РФ от 25.09.2018 по делу А21-2146/2015 отсутствует вывод об отсутствии у Порта обязанности оказывать услуги Обществу. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления Порта не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.11.2018 по делу №  А21-6696/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Н.С. Полубехина