СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11821/2023(1)-АК

Дело № А60-19352/2023

30 ноября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей                                Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой»: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 15.02.2023; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Альтстрой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 августа 2023 года 

по делу № А60-19352/2023

по иску ООО «Альтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Прогресс»,

о взыскании убытков, процентов, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее – истец, ООО «Альтстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – ответчик, АО «Райффайзенбанк») о взыскании 144 221 руб. 16 коп., в том числе 126 000 руб. убытки, проценты в размере 18 221 руб. 16 коп. за период с 12.08.2020 по 10.04.2023, а также 5 327 руб. государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Оспаривает вывод суда о правомерности действий АО «Райффайзенбанк». Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что действовавшее в спорный период законодательство не возлагало на банки обязанности по идентификации получателя платежа по такому реквизиту как ИНН, поскольку согласно Положению Банка России № 383-П от 19.06.2012, в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя по номеру банковского счета получателя средств (либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств), и иной информации о получателе средств. Какого-либо договора у истца с ответчиком, который давал бы ответчику право зачисления денежных средств по номеру банковского счета и наименованию организации, заключено не было. Общие условия АО «Райффайзенбанк», согласно которым установлен порядок зачисления банком на расчетный счет денежных средств, поступивших в пользу клиента, а именно зачисление на счет клиентов АО «Райффайзенбанк» производится по 2-м реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении, является локальным документом ответчика, и не является нормативно-правовым актом, входящим в структуру законодательства Российской Федерации. Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П от 19.06.2012 предусмотрен контроль значений реквизитов распоряжений банком получателя средств. При этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств. Банк при зачислении денежных средств на банковский счет получателя, для качественного оказания финансовой услуги, должен проявить должную степень осмотрительности и осторожности и проверить не только номер банковского счета и наименование организации, но иную имеющуюся информацию, содержащуюся в платежном поручении, однако ответчик этого не сделал, что повлекло нарушение прав истца в виде убытков. Таким образом, ответчик, принявший к исполнению платёжное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определённым ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платёжного поручения установленным требованиям.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.08.2020 между ООО «Альтстрой» и ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) был заключен договор на поставку стали тонколистовой оцинкованной на общую сумму 251 160 руб.

В этот же день ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «Альтстрой» выставило счет № 560 на оплату товара, с условием предоплаты в размере 50 %, то есть в размере 126 000 руб.

12.08.2020 ООО «Альтстрой» с целью покупки стали тонколистовой оцинкованной через АО «Тинькофф Банк» г. Москва по содержащимся в счете на оплату № 560 от 12.08.2020 реквизитам осуществило перевод денежных средств в размере 126 000 руб. для зачисления их ООО «Прогресс», с идентификационным номером налогоплательщика 

<

***>, на счёт 40702810804000034046, открытый в Уральском филиале АО «Райффайзенкбанк» г. Екатеринбург.

Истец при составлении платежного поручения указал следующие реквизиты получателя платежа ООО «Прогресс»:

БИК: 046577906

ИНН/КПП: 

<

***>/667001001 Счет: 40702810804000034046 Корр. счет: 30101810100000000906.

Однако, Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» г. Екатеринбург, как Банк получателя платежа, зачислил денежные средства в размере 126 000 руб. на расчётный счёт с указанным ООО «Альтстрой» номером, который принадлежит ООО «Прогресс», с идентификационным номером налогоплательщика 

<

***>, то есть на счёт другого юридического лица.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании перечисленных денежных средств в сумме 126 000 руб. в качестве убытков.

С позиции истца, при надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был установить, что счет 40702810804000034046, открытый в Уральском филиале, принадлежит ООО «Прогресс», имеющий ИНН и КПП, отличные от указанных истцом в платежном поручении, и  руководствуясь п. 5 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) не принимать распоряжение клиента к исполнению, а направить ему уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения.

Ответчик же произвел перевод иному юридическому лицу.

Истец сообщил ответчику номер банковского счета и иную информацию, в частности, ИНН и КПП, которая подлежала проверке банком на основании п. 2.7 главы 2 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П от 19.06.2012 (действовавшего на день осуществления перевода денежных средств), и которую ответчик фактически не осуществил.

Поскольку исполнение поручения плательщика путём безналичного перечисления денежных средств на счёт получателя, открытый в другом банке, осуществляется путём принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счёт указанного плательщиком получателя; ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путём зачисления денежных средств банком получателя на счёт другого лица, влечёт солидарную ответственность банка получателя. Банк, принявший к исполнению платёжное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определённым ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платёжного поручения установленным требованиям. Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счёт не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необоснованно перечисленные ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) денежные средства.

Отказывая в удовлетворении иска по данному делу, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к ответственности в связи с недоказанностью противоправного поведения банка и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Требования истца о взыскании убытков мотивированы ненадлежащим исполнением банками обязанности по проверке платежных документов и контролю поступающих денежных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пункт 1 ст. 848 ГК РФ предусматривает, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац первый ст. 849 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке.

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 30.12.2021) «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на что указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона 161-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ, распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода).

Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ).

На момент платежа действовало Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положения Банка России № 383-П в ред. от 11.10.2018).

Как указано в п. 1.9 Положения Банка России № 383-П в ред. от 11.10.2018, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Процедуры исполнения распоряжений включают, в частности, исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств (п. 4.1 Положения Банка России № 383-П в ред. от 11.10.2018).

В силу п. 4.3. Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П в ред. от 11.10.2018, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Вопреки позиции истца, совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба не доказана, нарушений требований Положения № 383-П банком не допущено, учитывая исполнение распоряжения в точном соответствии с его указанием в платежном поручении. В частности, контроль значений реквизитов, их соответствие и допустимость значений проверялся ограниченно, с учетом требований законодательства и договора, так в соответствии с п. 4.3 Положения Банка России № 383-П в ред. от 11.10.2018, п. 2.11 Общих условий общества «Райффайзенбанк» для зачисления денежных средств на расчетный счет достаточно проверки и соответствия двух реквизитов: 1) номера счета: 2) наименования клиента.

Таким образом, на момент спорных расчетов действовал порядок идентификации получателя средств, при котором идентификация проведена по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении истца; действовавшее в спорный период законодательство не возлагало на банки обязанности по дополнительной проверке реквизитов получателя; указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств, на что правомерно указано судом первой инстанции. 

Следовательно, между действиями общества «Райффайзенбанк», которые нет оснований полагать противоправными, и убытками истца отсутствует прямая и непосредственная причинно-следственная связь, с учетом чего совокупности условий возникновения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2023 года по делу № А60-19352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева