Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4352/2019

г. Тамбов

10 марта   2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2023

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

АО ТКС  (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», 

о взыскании 2 682 048,65 рублей

третьи лица: АО ОРЭС-Тамбов (ИНН6829105020, ОГРН 

<

***>) 

ООО СЗ «Компания Козерог»

ООО  УК «Новый дом», 

ПАО  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» «Тамбовэнерго» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

при участии в заседании: 

От истца – ФИО1 дов. от 30.12.2022г. №ТЭК-/Д/3

От ответчика – ФИО2 дов. от  13.02.2022 №2-40-184/23

ФИО3 дов. от  03.11.2022 №2-40-1021/22

От ПАО Россети-Центр  - не явился, уведомлен надлежаще 

От  Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» - ФИО4 дов. от  15.01.2023г. 

От АО ТКС (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО5 дов. от  01.01.2022г. №48

От  АО ОРЭС-Тамбов (ИНН6829105020, ОГРН 

<

***>) ООО СЗ «Компания Козе-рог» ООО УК «Новый дом» - не явились, уведомлены надлежаще

установил:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 2 682 048,65 рублей стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь  за период с сентября 2016г. по май 2018г по ЦТП 

<

...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис»,  АО ОРЭС-Тамбов (ИНН6829105020, ОГРН 

<

***>)  АО ТКС  (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>),  ООО СЗ «Компания Козерог», ООО  УК «Новый дом», ПАО «МРСК Центра» Тамбовэнерго.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просит поручить  Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Определением от 26.06.2020 производство по делу приостановлено.

26.10.2020г в арбитражный суд поступило экспертное заключение №69/Э от 23.10.2020

Определением от 03.11.2020г. производство по делу возобновлено.

Арбитражный суд уточняет наименование ответчика Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области.

Определением суда от 21.05.2021г. по делу №А64-4352/2019 назначена  дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр», эксперту ФИО6.

14.11.2022 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 14.11.2022 №290/10-22/СЭ.

Арбитражный суд уточнил наименование третьего лица  Публичное  акционерное  общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» «Тамбовэнерго» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в связи с переименованием.

Истец заявлением от 27.01.2023г ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит:

1)  Взыскать с Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь, возникших КТП, расположенных по адресу: 

<

...> в периоды с сентября 2016 года по май 2018 года в размере 715 468,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 98026 руб. по платежному поручению № 4407 от 25.05.2021г

2) Привлечь МУП «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве ответчика, взыскать с МУП «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость электрической энергии, потребленной объектами ЦТП, расположенными по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года, январь 2018 года - март 2018 года в размере 1 491 715,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

3) Привлечь АО «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве ответчика, взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость электрической энергии, потребленной объектами ПНС, расположенными по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года- декабрь 2016 года в размере 287 256,53 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением по делу от 01.02.2023г. суд принял уточнение исковых требований, привлек  к участию в деле в качестве соответчиков АО «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУП «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца иск поддерживает, ходатайствует о восстановлении срока исковой давности.  

Представитель Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице администрации города Тамбова требования не признает, возражений по расчету потерь не заявил, в отношении заявленных судебных расходов по оплате стоимости дополнительной экспертизы не возражает. 

Представители соответчиков АО ТКС, Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц в предварительное заседание не явились, о времени и месте предварительного заседания уведомлены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений представителей сторон завершает  предварительное судебное заседание и открывает  судебное заседание в первой инстанции.

 Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей  третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела  Согласно Постановлению Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области.

Застройщиком ООО СЗ «Компания Козерог» при строительстве многоквартирных домов были построены объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8».

Объекты 2БКТП 1250/6/04 по адресу: 

<

...> 3БКТП 1000/6/04 по адресу: 

<

...> переданы в муниципальную собственность по договорам пожертвования 10.03.2016 N 01-15-13/16, от 31.03.2016 N 01-15-16/16, заключенным между ООО "Компания Козерог" (в настоящее время - ООО СЗ "Компания Козерог", жертвователь) и муниципальным образованием городской округ - город Тамбов (приобретатель), согласно которым жертвователь на основании постановлений администрации города Тамбова от 29.02.2016 №1120, от 29.03.2016 №1846 «О принятии в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов имущества» безвозмездно передает, а приобретатель принимает согласно прилагаемому перечню имущество, расположенное по адресам: 

<

...> 

<

...>.

Комплектные трансформаторные подстанции (далее - КТП), расположенные по адресу 

<

...> Мичуринская, д. 14 располагаются в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТЭСК».

В объектах: КТПб/0,4 кВ 2* 1250кВА (

<

...>) и КТПб/0,4 кВ 3*1000кВА (

<

...>), являющихся составными частями объектов электросетевого хозяйства, присоединенного к ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8»,  возникли потери электрической энергии.

Требования истца о взыскании фактических потерь электроэнергии основаны на владении ответчиками объектами электросетевого хозяйства, присоединенными к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8».

В рамках настоящего дела истец взыскивает с Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице администрации города Тамбова стоимость фактических потерь, возникших в 2БКТП6/0,4 кВ 2*1250 кВА, расположенной по адресу: 

<

...> ЗКТП6/0,4 кВ 3*1000кВА, расположенной по адресу: 

<

...> в соответствии с п. 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Определением суда от 21.05.2021г. по делу №А64-4352/2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр», эксперту ФИО6.

Как  следует из заключения эксперта № 290/10-22/ЭС от 10.10.2022, нормативные потери электрической энергии, возникшие в двухтрансформаторной подстанции КТПб/0,4 кВ 2* 1250 кВА, установленной по адресу: 

<

...> трехтрансформаторной подстанции КТПб/0,4 кВ 3* 1000 кВА по адресу: 

<

...> в период с сентября 2016 года по май 2018 года составили 129 058 кВт*ч ( 2КТП 6/0,4 кВ 2* 1250 кВА  по адресу: 

<

...> кВт.ч.;   ЗКТП 6/0,4 кВ 3*1000 кВА по адресу: 

<

...> - 71179,71 кВт.ч).

В рамках дела № А64-5524/2019 установлен объем потерь электроэнергии, возникший в КТП, расположенных по адресу: 

<

...> в периоды с августа 2017 года по декабрь 2017 года, май 2018 года и подлежащий оплате Администрацией г.Тамбова Тамбовской области. 

Согласно расчету объем и стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства администрации города Тамбова (КТП, расположенных по адресу 

<

...> за период август 2017г.- декабрь 2017г., апрель 2018г.- январь 2019г., декабрь 2019г. - январь 2020г., март 2020г., май 2020г. - июль 2020г. составил 382 865 кВт.ч. на сумму 1184735,23 руб. с НДС, в т.ч. 

- за август 2017 г. 12751 кВт.ч. на суму 40228,67 руб.; 

- за сентябрь 2017 г. 12765 кВт.ч. на суму 41832,59 руб.;

- за октябрь 2017г. 32289 кВт.ч. на суму 101024,86 руб.;

- за ноябрь 2017г. 20453 кВт.ч. на сумму 65661,14 руб.;

- за декабрь 2017 г. 14639 на сумму 39823,53 руб.;

- за апрель 2018 г. 2907 кВт.ч. на сумму 8900,40 руб.;

- за май 2018 г. 10754 кВт.ч. на сумму 30672,58 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Администрации г.Тамбова направлена претензия №ИСХ/ТО/Т/3884 от 20.03.2019г

Поскольку претензия  №ИСХ/ТО/Т/3884 от 20.03.2019г оставлена Администрацией г.Тамбова без удовлетворения, заявлен настоящий иск. 

Кроме того, в рамках настоящего спора истец взыскивает с МУП «Тамбовтеплосервис» стоимость электрической энергии, потребленной объектами ЦТП, расположенными по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года, январь 2018 года - март 2018 года в размере 1 491 715,34 руб.

При рассмотрении споров по делам №№А64-3567/2018,  А64-9164/2017 установлен факт эксплуатации МУП «Тамбовтеплосервис» ЦТП, расположенных по адресу: 

<

...>, и ул. Мичуринская, 142 в период сентябрь 2016 г., январь 2018 г. - март 2018г.

Здания ЦТП по ул.Мичуринской, 142 и по ул.Сабуровской, 2Г с 30.09.2016  закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «ТТС» согласно Постановлению администрации г.Тамбова № 6010 от 30.09.2016г.

Спорные ЦТП, использовались для приготовления горячей воды, поставляемой МУП «Тамбовтеплосервис» в адрес единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в сентябре 2016 г. - ПАО «Квадра»- «Генерирующая компания», в январе 2018 г,- марте 2018 г.-ООО «ТТК».

ЦТП были изъяты из хозяйственного ведения МУП «Тамбовтеплосервис» постановлением администрации г. Тамбова № 8173 от 29.12.2017,  при этом комиссией МУП «Тамбовтеплосервис» был составлен акт снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В указанном акте зафиксированы показания приборов учета на момент окончания права хозяйственного ведения МУП «Тамбовтеплосервис» объектами ЦТП и передачи их в состав муниципальной казны г. Тамбова.

Постановлением администрации г. Тамбова от 22.02.2018 № 1017 объекты ЦТП вновь закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Тамбовтеплосервис».

Последним 15.03.2018 подписаны акты приема- передачи ЦТП и акт проверки технического состояния приборов электроэнергии, в котором зафиксированы показания приборов учета на дату начала эксплуатации МУП «Тамбовтеплосервис».

Ввиду отсутствия данных об объеме потребления электроэнергии за сентябрь 2016г. расчет выполнен исходя из потребления электроэнергии ЦТП, расположенными по адресу: 

<

...> за сентябрь 2017 согласно сведений, предоставленных МУП «Тамбовтеплосервис» (15080 кВт.ч на сумму  79898,46 руб.).

В связи с отсутствием надлежащего ежемесячного учета потребленной электроэнергии за период с 01.01.2018 по 15.03.2018 был распределен исходя из среднедневного расхода (257440 кВт.ч), в том числе: 

- за январь 2018г  36019 кВт.ч на сумму 199506,79  руб;

- за февраль 2018г  42748 кВт.ч на сумму 242371,85 руб;

- за Март 2018г  178673 кВт.ч  на сумму 969938,24 руб.

В рамках настоящего спора истец также  взыскивает с АО «Тамбовские коммунальные системы» стоимость электрической энергии, потребленной объектами ПНС, расположенными по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года- декабрь 2016 года в размере 287 256,53 руб.

На основании постановления администрации города Тамбова от 06.07.2015 №5186 АО «Тамбовские коммунальные системы» в спорный период определено гарантирующей организацией, зоной деятельности которой является территория городского округа – город Тамбов.

Дополнительным соглашением от 12.12.2016г. к договору аренды недвижимого имущества №1 от 07.10.2005 объекты ПНС по адресу: 

<

...> переданы в аренду в аренду АО «Тамбовская коммунальные системы» с 01.01.2017.

Ввиду отсутствия данных об объеме потребления электроэнергии объектами ПНС за период сентябрь 2016 года- декабрь 2016, истцом взяты данные о среднедневном потреблении расходе электроэнергии объектами ПНС за период 11.01.2017 по 14.02.2018, учтенный показаниями прибора учета.

С учетом данного подхода, истцом произведен расчет объема потребления за период сентябрь 2016- декабрь 2016 составивший 55584 кВт.ч., в т.ч.

-сентябрь 2016г. - 13668 кВт.ч.;

- октябрь 2016 г.- 14124 кВт.ч.;

-ноябрь 2016 г.- 13668 кВт.ч.;

-декабрь 2016г. -14124 кВтч.

В силу пункта 16 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)  при вступлении в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление обстоятельств принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети, способы фиксации объемов энергии на входе в сеть и на выходе из нее, величины (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть и вышедшей из нее (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные сети), разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее –«Основные положения»   сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.  В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные   владельцы   объектов   электросетевого   хозяйства  приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае также как потребители.

В силу абз.2 п.129 «Основных положений»   определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 названного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Пунктом 185 Основных положений установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства рассчитываются с учетом: 

а) объема электрической энергии, переданной в объекты электросетевого хозяйства;

б) объема электрической энергии, переданной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; 

в) объема электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения.

Указанный подход к определению величины фактических потерь закреплензаконодателем в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передачеэлектрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 27.12.2004 №861

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен метод для расчета фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства.

По правилу пункта 2 Основных положений потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающ ее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела,  муниципальное образование - городской округ г.Тамбов Тамбовской области является собственником двухтрансформаторной подстанции КТП6/0,4 кВ 2*1250кВА, установленной по адресу: 

<

...> трехтрансформаторной подстанции КТП6/0,4 кВ 3*1000кВА по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.04.2016, от 21.03.2016 соответственно.

Вопросы местного значения муниципального образования, а также полномочияорганов местного самоуправления по решению вопросов местного значенияустановлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся:организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленныхзаконодательством Российской Федерации.

В рамках дела №А64-5524/2019  рассмотрен спор ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к собственникам объектов электросетевого хозяйства (КТП, кабельных линий), присоединенных к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8»

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021г по делу  А64-5524/2019 с ООО Управляющая компания «Новый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца взыскана  задолженность в размере 1 041 913,84 рублей, с ООО «Жилищная инициатива-5» -  73 113,99 руб., с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» - 323 967,84 руб, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог»-  828 191,29 руб.

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022.

Определением Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 310-ЭС22-6786(1,2,3) по делу N А64-5524/2019 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

При рассмотрении настоящего спора у арбитражного суда первой инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами по делу А64-5524/2019.

Как установлено судом при рассмотрении дела №А64-5524/2019 к спорным линейным ячейкам 6 кВ N 19 и N 32 1 секции шин ПС 110/6 кВ "Тамбовская N 8" присоединены следующие объекты электросетевого хозяйства:

- 2БКТП 1250/6/04 по адресу: 

<

...>;

- 3БКТП 1000/6/04 по адресу: 

<

...>;

- 2БКТП-400/6/0,4 по адресу: г. Тамбов, в районе пересечения ул. Пахотной и Славной;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа "отходящая линия" РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: 

<

...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-400/6/0,4, по адресу: г. Тамбов в районе пересечения ул. Пахотной и ул. Славной, длиной 367 м каждая; - кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа "отходящая линия" РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: 

<

...>, до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1000/6/0,4, по адресу: 

<

...>, длиной 505 м каждая;

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа "отходящая линия" N 19 и N 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ "Тамбовская 8" до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1250/6/0,4, по адресу: 

<

...>, длиной 1 340 м каждая;

- 2БКТП-1600/6/0,4 по адресу: 

<

...>;

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: 

<

...>.

- 2БКТП-1600,/6/0,4 по адресу: 

<

...>.

- кабельные линии (основная и резервная) напряжением 6 кВ, проложенные от ячеек типа "отходящая линия" N 19 и N 32 ЗРУ-6кВ ПС 110/6 кВ "Тамбовская 8" до вводных ячеек I и II секциях сборных шин РУВН 2БКТП-1600/6/0,4, по адресу: 

<

...>, длиной 1 320 м каждая;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП1250/6/0,4 по адресу: 

<

...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 3БКТП1000/6/0,4 по адресу: 

<

...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП1600/6/0,4 по адресу: 

<

...> до конечных потребителей;

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП1600/6/0,4 по адресу: 

<

...> до конечных потребителей; 4 А64-5524/2019

- кабельные линии, напряжением 0,4 кВ, проложенные от РУ 0,4 кВ 2БКТП1600/6/0,4 по адресу: 

<

...> до конечных потребителей.

Объекты 2БКТП 1250/6/04 по адресу: 

<

...> 3БКТП 1000/6/04 по адресу: 

<

...> переданы в муниципальную собственность по договорам пожертвования 10.03.2016 N 01-15-13/16, от 31.03.2016 N 01-15-16/16, заключенным между ООО "Компания Козерог" (в настоящее время - ООО СЗ "Компания Козерог", жертвователь) и муниципальным образованием городской округ - город Тамбов (приобретатель).

Договор, обеспечивающий покупку электрической энергии в объеме фактических потерь, между истцом и администрацией г. Тамбова в отношении объектов: двухтрансформаторная подстанция КТП6/0,4 кВ 2*1250кВА, установленная по адресу: 

<

...> трехтрансформаторная подстанция КТП6/0,4 кВ 3*1000кВА по адресу: 

<

...>, не заключен.

В рамках дела №А64-5524/2019 установлен объем потерь электроэнергии, возникший в КТП, расположенных по адресу: 

<

...> в периоды с августа 2017 года по декабрь 2017 года, май 2018 года и подлежащий оплате муниципальным образованием городской округ – город Тамбов.

Согласно расчету объем и стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства администрации города Тамбова (КТП, расположенных по адресу 

<

...> за период август 2017г.- декабрь 2017г., апрель 2018г.- январь 2019г., декабрь 2019г. - январь 2020г., март 2020г., май 2020г. - июль 2020г. составил 382 865 кВт.ч. на сумму 1184735,23 руб. с НДС, в т.ч: 

- за август 2017 г. 12751 кВт.ч. на суму 40228,67 руб.;

- за сентябрь 2017 г. 12765 кВт.ч. на суму 41832,59 руб.;

- за октябрь 2017г. 32289 кВт.ч. на суму 101024,86 руб.;

- за ноябрь 2017г. 20453 кВт.ч. на сумму 65661,14 руб.;

- за декабрь 2017 г. 14639 на сумму 39823,53 руб.;

- за апрель 2018 г. 2907 кВт.ч. на сумму 8900,40 руб.;

- за май 2018 г. 10754 кВт.ч. на сумму 30672,58 руб.

Администрация города Тамбова Тамбовской области привлекалась к участию  в деле №А64-5524/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно, ей могли быть заявлены возражения в отношении в расчета объема потерь электроэнергии, распределённого между всеми владельцами электросетевого хозяйства.

 Правовая оценка законности и обоснованности расчета ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» объема и стоимости фактических потерь электрической энергии по присоединениям яч.№ 19 и № 32 ПС-110 кВ «Тамбовская № 8» дана судами в деле №А64-3285/2020, в рамках которого разрешен спор между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и Администрации г. Тамбова о взыскании стоимости потерь электроэнергии объектах электросетевого хозяйства администрации города Тамбова (КТП, расположенных по адресу 

<

...> за период июнь 2018г-январь 2019г., март 2019г., декабрь 2019г.- январь 2020г., март 2020г., май 2020г. - июль 2020г..

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021г по делу №А64-3285/2020 с муниципального образования – городского округа города Тамбова в лице администрации г. Тамбова Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 917 029,38 руб.

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и   Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2022.

Решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу А64-5524/2019, от 29.04.2021 по делу №А64-3285/2020 имеют преюдициальное значение для дела № А64-4253/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2020г по делу по делу №А64-4352/2019   назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр», эксперту ФИО6, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос  «Рассчитать объем и стоимость фактических потерь электрической энергии возникших в КТП, расположенных по адресу: 

<

...> в период с сентября 2016 г. по май 2018г».

26.10.2020г в арбитражный суд поступило экспертное заключение № 69/07-20/СЭ от 23.10.2020г

Определением суда от 21.05.2021г. по делу № А64-4352/2019 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр», эксперту ФИО6. 

14.11.2022 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 14.11.2022 № 290/10-22/СЭ, согласно которому нормативные потери электроэнергии, возникшие в: 

- 2 КТП 6/0,4 кВ 2*1250 кВА установленной по адресу: 

<

...> за период с сентября 2016 г. по май 2018г составили 57 878 кВт.ч.;

- ЗКТП 6/0,4 кВ 3*1000 кВА, установленной по адресу: 

<

...> за период с сентября 2016 г. по май 2018г  составили 71 179,71 кВт.ч (всего 129 058 кВт*ч.).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе указал на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и признает надлежащим доказательством по делу.

В рамках настоящего дела истец взыскивает с Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице администрации города Тамбова стоимость фактических потерь, возникших в 2БКТП6/0,4 кВ 2*1250 кВА, расположенной по адресу: 

<

...> ЗКТП6/0,4 кВ 3*1000кВА, расположенной по адресу: 

<

...> в соответствии с п. 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Каких-либо возражений по расчету  фактических потерь, возникших в 2БКТП6/0,4 кВ 2*1250 кВА, расположенной по адресу: 

<

...> ЗКТП6/0,4 кВ 3*1000кВА, расположенной по адресу: 

<

...> в периоды с сентября 2016 года по май 2018 года в объеме 186 021 кВт.ч.  Муниципальным образованием городской округ-город Тамбов в лице администрации города Тамбова не заявлено.

На основании изложенного требования Публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании с Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице администрации города Тамбова стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь, возникших в  КТП, расположенных по адресу: 

<

...> в периоды с сентября 2016 года по май 2018 года в размере 715 468,22 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего спора истец взыскивает с МУП «Тамбовтеплосервис» стоимость электрической энергии, потребленной объектами ЦТП, расположенными по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года, январь 2018 года - март 2018 года в размере 1 491 715,34 руб.

При рассмотрении споров по делам №№А64-3567/2018,  А64-9164/2017 установлен факт эксплуатации МУП «Тамбовтеплосервис» ЦТП, расположенных по адресу: 

<

...>, и ул. Мичуринская, 142 в период сентябрь 2016 г., январь 2018 г. - март 2018г.

Спорные ЦТП, использовались для приготовления горячей воды, поставляемой МУП «Тамбовтеплосервис» в адрес единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в сентябре 2016 г. - ПАО «Квадра»- «Генерирующая компания», в январе 2018 г,- марте 2018 г.-ООО «ТТК».

ЦТП были изъяты из хозяйственного ведения МУП «Тамбовтеплосервис» постановлением администрации г. Тамбова № 8173 от 29.12.2017,  при этом комиссией МУП «Тамбовтеплосервис» был составлен акт снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В указанном акте зафиксированы показания приборов учета на момент окончания права хозяйственного ведения МУП «Тамбовтеплосервис» объектами ЦТП и передачи их в состав муниципальной казны г. Тамбова.

Постановлением администрации г. Тамбова от 22.02.2018 № 1017 объекты ЦТП вновь закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Тамбовтеплосервис».

Последним 15.03.2018 подписаны акты приема- передачи ЦТП и акт проверки технического состояния приборов электроэнергии, в котором зафиксированы показания приборов учета на дату начала эксплуатации МУП «Тамбовтеплосервис».

Ввиду отсутствия данных об объеме потребления электроэнергии за сентябрь 2016г. расчет выполнен исходя из потребления электроэнергии ЦТП, расположенными по адресу: 

<

...> за сентябрь 2017 согласно сведений, предоставленных МУП «Тамбовтеплосервис» (15080 кВт.ч на сумму  79898,46 руб.).

В связи с отсутствием надлежащего ежемесячного учета потребленной электроэнергии за период с 01.01.2018 по 15.03.2018 был распределен исходя из среднедневного расхода (257440 кВт.ч), в том числе: 

- за январь 2018г  36019 кВт.ч на сумму 199506,79  руб;

- за февраль 2018г  42748 кВт.ч на сумму 242371,85 руб;

- за Март 2018г  178673 кВт.ч  на сумму 969938,24 руб.

В рамках настоящего спора истец также  взыскивает с АО «Тамбовские коммунальные системы» стоимость электрической энергии, потребленной объектами ПНС, расположенными по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года- декабрь 2016 года в размере 287 256,53 руб.

На основании постановления администрации города Тамбова от 06.07.2015 №5186 АО «Тамбовские коммунальные системы» в спорный период определено гарантирующей организацией, зоной деятельности которой является территория городского округа – город Тамбов.

Дополнительным соглашением от 12.12.2016г. к договору аренды недвижимого имущества №1 от 07.10.2005 объекты ПНС по адресу: 

<

...> переданы в аренду в аренду АО «Тамбовская коммунальные системы» с 01.01.2017.

Ввиду отсутствия данных об объеме потребления электроэнергии объектами ПНС за период сентябрь 2016 года- декабрь 2016, истцом взяты данные о среднедневном потреблении расходе электроэнергии объектами ПНС за период 11.01.2017 по 14.02.2018, учтенный показаниями прибора учета.

С учетом данного подхода, истцом произведен расчет объема потребления за период сентябрь 2016- декабрь 2016 составивший 55584 кВт.ч., в т.ч.

-сентябрь 2016г. - 13668 кВт.ч.;

- октябрь 2016 г.- 14124 кВт.ч.;

-ноябрь 2016 г.- 13668 кВт.ч.;

-декабрь 2016г. -14124 кВтч.

Представители соответчиков АО ТКС, Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Как указано выше, к МУП «Тамбовтеплосервис» заявлено требование  о взыскании  стоимости электрической энергии, потребленной объектами ЦТП, расположенными по адресу: 

<

...>  за сентябрь 2016 года, январь 2018 года – март 2018 года, к АО «Тамбовские коммунальные системы» - о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной объектами ПНС, расположенными по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года -декабрь 2016 года.

В силу статей 195, 196 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что о факте нарушения своего права соответчиками он узнал при рассмотрении  дел №А64-3567/2018 (вступило в законную силу 04.03.2019) и №А64-9164/2017 (вступило в законную силу 27.05.2019г.).

Учитывая, что о том, кто является надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору истец должен быть узнать не позднее вступления в силу решений по указанным делам  (04.03.2019г и 27.05.2019г. соответственно), требования к соответчикам должны были быть заявлены не позднее 04.03.2022г.- 27.05.2022г.

В силу  пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Ходатайство об уточнении исковых требований к соответчикам подано последним 27.01. 2023 года (поступило в электронном виде через картотеку арбитражных дел «Мой арбитр».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  срок исковой давности по требованиям к  Муниципальному унитарному предприятию  «Тамбовтеплосервис»  о взыскании  стоимости электрической энергии, потребленной объектами ЦТП, расположенными по адресу: 

<

...>  за сентябрь 2016 года, январь 2018 года – март 2018 года  и по требованиям к  АО «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной объектами ПНС, расположенными по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года -декабрь 2016 года пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. 

Как установлено статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1  "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного требования истца о взыскании с МУП «Тамбовтеплосервис» стоимости электрической энергии, потребленной объектами ЦТП, расположенными по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года, январь 2018 года - март 2018 года в размере 1 491 715,34 руб. и с АО «Тамбовские коммунальные системы» стоимости электрической энергии, потребленной объектами ПНС, расположенными по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2016 года- декабрь 2016 года в размере 287 256,53 руб. удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, с Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице администрации города Тамбова в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате дополнительной экспертизы в сумме  98026 руб., оплаченные  по платежному поручению № 4407 от 25.05.2021г.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Отказать  Публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания» в удовлетворении  ходатайстве о восстановлении срока исковой давности.

2) Взыскать с Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь, возникших в  КТП, расположенных по адресу: 

<

...> в периоды с сентября 2016 года по май 2018 года в размере 715 468,22 руб., а также 10 173 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины,  98026 руб. расходов по оплате экспертизы.

3) Публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 938 руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению от  23.05.2019г. №2245, выдать справку.

4) В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев