АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27932/18

06 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27932/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Федоровский щебзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о расторжении договора хранения, обязании возвратить товар, взыскании убытков,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2018;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Федоровский щебзавод» (далее также истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» (далее также ответчик, торговый дом) с требованием о расторжении договора хранения от 01.01.2017г. № 01/01/17;  обязании ООО «Южный торговый Дом» возвратить ООО «Федоровский щебзавод» товар, находящийся на хранении, в соответствии с договором хранения от 01.01.2017г. № 01/01/17, а именно: отсев 0-5 мм – 1 686,33т.; отсев 0-10 мм – 4 269,20т.; щебень 5-20 мм М:800 – 50 084.01т.; щебень 5-20 мм М:1000 (1 сорт) – 7 695,13т.; щебень 25-60 мм – 6 668,44т.

Протокольным определением суда от 31.10.2018 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части: обязать общество с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Федоровский щебзавод» следующий товар: отсев 0-5 мм в количестве 1686,33 т, отсев 0-10 мм в количестве 4269,20 т, щебень 25-60 мм в количестве 2890 т. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федоровский щебзавод» 14873345 рублей 93 копейки убытков, 9000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

01.01.2017г. между ООО «Федоровский щебзавод» (Поклажедатель) и ООО «Южный торговый Дом» (Хранитель) заключен договор хранения № 01/01/2017.

Согласно предмету договора, (пункт 1.1) хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем по акту приема-передачи и возвратить его в сохранности.

В соответствии с актом приема-передачи товара на ответственное хранение от 01.01.2017г. на хранение ответчику был передан следующий товар:

Отсев 0-5 мм - 2 600т.; Отсев 0-10 мм - 10 708,94т.; Щебень 5-20 мм - 3 465,84т.; Щебень 25-60 мм - 10 800т.; Щебень 40-70 мм - 472,06т.

В период действия договора, истец неоднократно поставлял щебень ответчику на хранение и забирал его часть. В результате объем товара, переданного на хранение первоначально, с периодом времени изменялся, в связи с чем, стороны ежемесячно путем подписания двухстороннего документа, уточняли остатки товара.

По состоянию на 01.07.2018г., согласно уточнению остатков щебня (Приложение № 2 к договору хранения от 01.01.2017г. № 01/01/17), подписанному между сторонами, на хранении у ООО «Южный торговый Дом» остался следующий товар:

Отсев 0-5 мм - 1 686,33т.; Отсев 0-10 мм - 4 269,20т.; Щебень 5-20 мм М:800 - 50 084,01т.; Щебень 5-20 мм М:1000 (1 сорт) - 7 695,13т.; Щебень 25-60 мм - 6 668,44т.;

27.07.2018г. ответчику вручено требование о возврате части товара с хранения, в соответствии с которым истец требовал в течение 1 дня с момента получения требования вернуть часть товара, а именно: Щебень 5-20 мм М:800 - 40 000,00т.; Щебень 5-20 мм М: 1000 (1 сорт) - 5 000,00т.; Щебень 25-60 мм - 6 668,44т.

В соответствии с п. 1.5. договора хранения от 01.01.2017г., по требованию поклажедателя, хранитель обязан вернуть товар (весь, либо часть в зависимости от требования Поклажедателя) в течение 1 (одного) дня с момента получения такого требования.

30.07.2018г. в адрес ООО «Южный Торговый Дом» было направлено письмо (исх. № 174) с требованием о возврате всего товара, находящегося на хранении у ответчика.

В нарушение указанного пункта договора, ответчик до настоящего времени не предоставил запрашиваемый истцом товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору хранения и регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. При этом хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок её хранения еще не окончился.

Ответчик не предоставил истцу товар, переданный ему на временное хранение, в соответствии с договором хранения от 01.01.2017г. № 01/01/17. Законные основания для удержания товара у ответчика отсутствуют.

23.10.2018г. в целях обеспечения иска на основании определения суда от 17.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела наложен арест на следующий товар, находящийся у ответчика: Отсев 0-5 мм – 1 686,33 тонн; Отсев 0-10 мм – 4 269,20 тонн; Щебень 25-60 мм – 2 890,00 тонн.

26.10.2018г. в результате совершения исполнительских действий судебными приставами-исполнителями было установлено, что большая часть товара, переданного ответчику на хранение, у последнего отсутствует, что подтверждается актом совершения исполнительных действии.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 21.11.2018 по адресу хранения щебень 5-20 мм М:800 50084,01т отсутствует. Щебень 5-20 мм М-1000 (1 сорт) – 7695,13т отсутствует. Щебень 25-60 мм – 6668,44т в данном количестве отсутствует, на момент проверки имеется 2890т.

В связи с отсутствием щебня у ответчика в натуре, а также с целью обеспечения возможности исполнения решения суда в дальнейшем, истец изменил исковые требования, заменив требования о возврате щебня частично на требование о взыскании стоимости щебня, переданного на хранение по договору хранения от 01.01.2017г. №01/01/17.

Согласно материалам дела, по состоянию на 01.07.2018г., согласно уточнению остатков щебня (Приложение № 2 от 01.07.2018г. к договору хранения от 01.01.2017г. № 01/01/17), подписанному между сторонами, на хранении у ООО «Южный Торговый Дом» остался следующий товар:

отсев 0-5 мм – 1 686,33 тонн; отсев 0-10 мм – 4 269,20 тонн; щебень 5-20 мм М: 800 -50 084,01 тонн; щебень 5-20 мм М: 1000(1 сорт)- 7695,13 тонн; щебень 25-60 мм - 6 668,44 тонн;

Стоимость щебня, оставшегося у ООО «Южный Торговый дом» составляет 15526981,91 руб., что подтверждается материалами дела и справкой о стоимости товара от 02.11.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Ответчик не представил доказательств наличия на хранении всего объема щебня, определенного сторонами по состоянию на 01.07.2018.

Таким образом, в части отсутствующего щебня истец правомерно требует взыскания с ответчика убытков в размере 14873345 рублей 93 копейки. Размер убытков определен в соответствии со стоимостью аналогичного товара иных производителей, а также по товарным накладным, имеющимся в материалах дела.

Размер и расчет убытков ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возврата товара, оставшегося на хранении, а также в части взыскания стоимости утраченного товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о расторжении договора хранения от 01.01.2017 №01/01/07 подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 148, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения требование общества с ограниченной ответственностью «Федоровский щебзавод» о расторжении договора хранения от 01.01.2017 №01/01/17.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Федоровский щебзавод» следующий товар: отсев 0-5 мм в количестве 1686,33 т, отсев 0-10 мм в количестве 4269,20 т, щебень 25-60 мм в количестве 2890 т.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федоровский щебзавод» 14873345 рублей 93 копейки убытков, 9000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» в доход федерального бюджета 97367 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.