АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года

Дело №

А21-10064/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,                            Соколовой С.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» Салуквадзе Ж.Т. (доверенность от 14.09.2018 № 01/172), Юриной А.А. (доверенность от 01.01.2018 № 320/5), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Арцыбашева Р.В. (доверенность от 20.06.2018), 

рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» и акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2018 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 02.08.2018 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Юрков И.В.) по делу № А21-10064/2017,  

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго», место нахождения: 236022,                          г. Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832,  ИНН 3903007130  (далее – АО «Янтарьэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, г. Калининград, Барнаульская ул., д. 4, бокс № 5033,                   ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее – УФАС, Управление), решения от 17.10.2017 № АМЗ-16/2017 и предписания от 17.10.2017 № 99-АМЗ/2017 (дело  № А21-10064/2017).

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422,                              ИНН 3908600865 (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с аналогичными  требованиями (дело № А21-10197/2017).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2017 требования АО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» об оспаривании вынеснных УФАС решения от 17.10.2017 № АМЗ-16/2017 и предписания от 17.10.2017 № 99-АМЗ/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер                               № А21-10064/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, место нахождения: 236022, г. Калининград, Советский пр., д. 13. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 02.08.2018,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу № А21-10064/2017 судебными актами ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго» обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа. В своих кассационных жалобах заявители, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 19.03.2018 и постановление от 02.08.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Подробно позиция заявителей изложена в кассационных жалобах и (по сути) сводится к несогласию с выводом судов и антимонопольного органа о нарушении ОАО «Янтарьэнергосбыт» и                                          АО «Янтарьэнерго» порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии. 

В судебном заседании представители ОАО «Янтарьэнергосбыт» поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Управление возражал против ее удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационные жалобы рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения граждан Шишкиной А.А., Корона П.В., Баклана А.А., Абрамяна А.А., Ильюшиной Л.С., Антроповой А.А., Гаммер А.Г., Каретниковой Е.А., Гусева Г.В.  на действия ОАО «Янтарьэнергосбыт», выразившиеся во взимании денежных средств в качестве компенсации расходов на оплату действий, связанных с введением ограничения режима потребления и последующим его восстановлением в отношении потребителей электрической энергии, Управление возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-16/2017 по признакам нарушения ОАО «Янтарьэнергосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в УФАС России поступили аналогичные жалобы граждан Пилипчук Т.В., Комарова И.В., Бунеевой Т.Н., Антипенко Г.И., Якивчук Е.П., Гусева Г.В., Картушиной О.Е., Капустинской А.А., Чекерес Е.А., Мамоновой О.Д., Десяткова В.М., Дельбазановой Т.К., Дьяковниной Г.К. на действия АО «Янтарьэнерго».

В ходе проверки Управление установило, что во исполнение требования пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения                    № 442) и в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), между сетевой организацией АО «Янтарьэнерго» (исполнителем) и гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» (заказчиком) был заключен договор от 23.12.2011 № ПЭСО-01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупке электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях (далее – Договор), по условиям которого АО «Янтарьэнерго» обязалось оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения по заявкам ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 № 38 к Договору (далее – Соглашение № 38) АО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» утвердили стоимость услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям и возобновлению их энергоснабжения, оказываемых сетевой организацией АО «Янтарьэнерго» для ОАО «Янтарьэнергосбыт»: стоимость услуги по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, производимого в оборудовании 220 В, составила 8770 руб. 48 коп. (включая НДС); стоимость услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии потребителям, производимого в оборудовании 220 В, также составила 8770 руб. 48 коп. (включая НДС).

В ходе проверки Управление пришло к выводу, что действия заявителей по согласованию платы за ограничение режима потребления электроэнергии и платы за возобновление режима потребления электроэнергии в размере                         8770 руб. 48 коп. за каждое действие направлены на ущемление интересов неопределенного круга потребителей, поскольку указанные размеры платы в нарушение пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Правил                            № 442) и пунктов 120, 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Россиской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354) превышают фактически понесенные исполнителем (АО «Янтарьэнерго») расходы на проведение соответствующих работ по ограничению режима потребления электроэнергии и его последующему возобновлению.

Кроме того, Управление посчитало, что при установлении размера оплаты за возмещение затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 8770 руб. 48 коп и оплаты за возмещение затрат по возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 8770 руб.                     48 коп. не был соблюден принцип соразмерности наказания допущенному проступку, поскольку согласно информации о величине задолженности потребителей, размещенной на официальном сайте ОАО «Янтарьэнергосбыт», задолженность индивидуальных потребителей года в большинстве случаев не превышала 1000 – 2000 руб.

Решением УФАС от 17.10.2017 № АМЗ-16/2017 (с учетом определения от 22.01.2018 об устранении опечатки) действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» и                   АО «Янтарьэнерго» по установлению необоснованного размера оплаты за возмещение расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 8770 руб. 48 коп. и оплаты за возмещение расходов по возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 8770 руб.              48 коп. (путем заключения Соглашения № 38), противоречащие пункту 24 Правил № 442 (в редакции от 11.05.2017) и ущемляющие интересы неопределенного круга потребителей, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, на основании указанного решения ОАО «Янтарьэнергосбыт» выдано предписание об устранении последствий нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, которым предписано в срок до 04.11.2017 осуществить перерасчет платы, выставленной потребителям электрической энергии в качестве компенсации расходов на оплату действий по введению режима потребления электроэнергии и его последующему возобновлению в период с 16.06.2017 по 28.09.2017 (включительно) в соответствии с пунктом 24 Правил              № 442 (в редакции от 11.05.2017).

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС,                 АО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационные жалобы ОАО «Янтарьэнергосбыт» и                                   АО «Янтарьэнерго» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

           Законом № 135-ФЗ установлены антимонопольные ограничения в части формирования цены за производимый (реализуемый) товар хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение.

Нарушение хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, ценовой политики, которое влечет за собой отклонение стоимости расходов от влияния объективных и обоснованных факторов ценообразования, явилось основанием для рассмотрения таких действий заявителей на предмет нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                            «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Комиссией Управления установлено, что географические границы для двух субъектов товарного рынка - АО «Янтарьэнерго» и                                                 ОАО «Янтарьэнергосбыт"» определены территорией Калининградской области.

В 2017 году Управлением в соответствии с Планом работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2017-2018 годы, утвержденным приказом ФАС России от 05.12.2016 № 1718/16, были проведены Анализ и оценка состояния конкурентной среды на розничном рынке электрической энергии (мощности) Калининградской области за период 2016 года. Указанный анализ состояния конкуренции проводился в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220. В результате проведенного анализа установлено, что в географических границах Калининградской области ОАО «Янтарьэнергосбыт» занимает доминирующее положение с долей 93,7% на товарном рынке розничной реализации электрической энергии (мощности).

Согласно списку аффилированных лиц ОАО «Янтарьэнергосбыт» по состоянию на 30.09.2017 (размещен на сайте http://yantarenergosbyt.ru/raskrytie-informacii/spiski-affilirovannyx-lic/spiski-affilirovannyx-lic/) доля АО «Янтарьэнерго» в уставном капитале ОАО «Янтарьэнергосбыт» составляет 99,9998%.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу, что                          АО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» входят в одну группу лиц и занимают доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии в Калининградской области. Следовательно, на заявителей распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003              № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

ОАО «Янтарьэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, обязано заключать договор энергоснабжения с каждым обратившимся физическим или юридическим лицом и не вправе самостоятельно ограничивать круг потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2  и подпунктом «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в:

- неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

- возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно пункту 79 Основных положений  № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Факт наличия у потребителя задолженности за два 2 расчетных периода, либо возникновение задолженности за соответствующий период между установленными сроками платежа, равно как и выявление факта без учетного потребления могут быть установлены гарантирующим поставщиков только после наступления указанных событий. 

Следовательно, у гарантирующего поставщика существует обязанность определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи потребителям электрической энергии, и обязанность надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями и сетевыми организациями.

В свою очередь, у потребителей имеется корреспондирующая обязанность ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета и передавать их гарантирующему поставщику в определенные сроки.

Так, в пункте 2.3.8 Типового договора энергоснабжения, заключаемого с потребителем - юридическим лицом (опубликован на сайте                                         ОАО «Янтарьэнергосбыт» по адресу в сети Интернет http://yantarenergosbvt.rn/zaklyuchenie-dogoyorov установлена обязанность потребителя для определения величины принятой электрической энергии ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в следующие сроки: с 23 по 25 число каждого месяца по точкам поставки электрической энергии, расположенным в многоквартирных домах; в последний календарный день месяца - по прочим точкам поставки.

Пунктом 24 Правил № 442 установлено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с нарушением своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Введение ограничения режима потребления электроэнергии и последующее возобновление энергоснабжения в отношении потребителей (физических лиц) ОАО «Янтарьэнергосбыт», может быть произведено только сетевой организацией АО «Янтарьэнерго», непосредственно оказывающим услуги по передаче электрической энергии для ОАО «Янтарьэнергосбыт», с последующей компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Согласно абзацу 4 пункта 24 Правил № 442, в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно письму Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 25.08.2017 № 1088 расходы на осуществление деятельности по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления электрической энергии в составе необходимой валовой выручки АО «Янтарьэнерго» на долгосрочный период регулирования, утвержденной приказом Службы от 20.12.2013 № 117-11э/13, не предусматривались.

Таким образом, инициатором введения ограничения                                           (ОАО «Янтарьэнергосбыт») должна производиться оплата действий исполнителя (АО «Янтарьэнерго») по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления с последующей их компенсацией потребителями.

Как указывалось выше, ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго» заключили Соглашение № 38, которым утвердили стоимость услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям и возобновлению их энергоснабжения, оказываемых сетевой организацией                  АО «Янтарьэнерго» для ОАО «Янтарьэнергосбыт», а именно по 8770 руб. 48 коп. (включая НДС) за каждую услугу.

Судами установлено, что в ходе проверки антимонопольному органу               АО «Янтарьэнерго» были представлены калькуляции стоимости услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии потребителям, производимого в оборудовании 220 В, в размере 8 770 руб. 48 коп. с расшифровкой затрат.

Проведенный Управлением сравнительный анализ аналогичных затрат различных ресурсоснабжающих организаций показал, что АО «Янтарьэнерго» включило в калькуляцию транспортные расходы в размере, превышающем от 2,7 до 7,5 раз аналогичные затраты других организаций.

Документы, подтверждающие размер фактически понесенных транспортных расходов при оказании заказчику ОАО «Янтарьэнергосбыт» услуг по введению ограничения режима потребления и (или) последующему его восстановлению,        АО «Янтарьэнерго» ни в рамках рассмотрения настоящего дела, ни антимонопольному органу не представило.

Управлением было выявлено, что до заключения Соглашения № 38 стоимость работ по ограничению энергоснабжения и его последующему возобновлению, проводимых АО «Янтарьэнерго» по заявкам                                     ОАО «Янтарьэнергосбыт», регулировалась приложением № 13 к Договору «Калькуляция стоимости услуг по ограничению режима потребления электроэнергии Потребителям и возобновлению их энергоснабжения»: стоимость услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, производимых в оборудовании 0,4 кВ и на ВЛ, КЛ 0,4 кВ сетевой организации, составляла 2000 руб. (включая НДС); стоимость услуг по возобновлению режима потребления электроэнергии потребителям, производимых в оборудовании 0,4 кВ и на ВЛ, КЛ 0,4 кВ сетевой организации, также была определена в размере 2000 руб. (включая НДС).

В ходе проведенного УФАС анализа приложения № 13 к Договору установлено, что калькуляция стоимости услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям и возобновлению их энергоснабжения определяла транспортные расходы в размере 692 руб. 13 коп., как в случае проведения работ по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, так и в случае его возобновления. Согласно калькуляции данные расходы, относящиеся к Соглашению № 38, установлены в размере 2648 руб. 54 коп.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что 16.06.2017 сторонами Договора в рамках исполнения Соглашения № 38 согласовано увеличение транспортных расходов в 3,83 раза.

При этом, как правильно указали суды, АО «Янтарьэнерго» и                          ОАО «Янтарьэнергосбыт» не представили, информацию и экономические расчеты обоснованности увеличения размера транспортных расходов, которые бы подтвердили: реальность произведенных (планируемых к произведению) ими затрат по осуществлению работ по ограничению (возобновлению) энергоснабжения, необходимость применения спецтехники, необходимость использования специального оборудования; количества транспортных средств, необходимых для транспортировки сотрудников и спецоборудования; количества случаев использования спецтехники в случае осуществления процедуры ограничения/возобновления в многоквартирных домах и ИЖД, которые  позволили бы признать их надлежащими и допустимыми.

Также заявители не представили документальных доказательств наличия необходимых экономических расчетов обоснованности расходов на осуществление действий по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергией, в то время, как Управление представило доводы в обоснование  отсутствия подтверждения установленного  размера оплаты на возмещение затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 8770 руб. 48 коп. и оплаты за возмещение затрат по его возобновлению в той же сумме.

Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги, как верно указали суды, не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судами также учтено постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624, которым внесены изменения  в Правила № 442 и установлен предельный размер компенсации гражданами - потребителями электрической энергии понесенных инициатором введения ограничения расходов, связанных с введением режима потребления и последующего возобновления подачи электрической энергии,  который не может превышать 1000 рублей. Указанное постановление опубликовано на официальном Интернет-портале Правовой информации http://www.pravo.gov.ru, срок вступления данных изменений в силу - 29.09.2017.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды двух инстанций обоснованно согласились с позицией Управления о том, что                                  АО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго», осуществив действия по установлению необоснованного размера стоимости услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителям, противоречащие пункту 24 Правил № 442, что привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, нарушили часть 1 статьи 10 Закона                        № 135-ФЗ.

Оспариваемые решения и предписание УФАС соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителей и не возлагают на них незаконных обязанностей. Правовые основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа отсутствуют. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 02.08.2018 по делу                                 № А21-10064/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Янтарьэнерго» и открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова