ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10142/2019

01 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8299/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2023 по делу № А42-10142/2019/-29 (судья Романова М.А.), принятое по заявлению ФИО2 к финансовому управляющему должником, ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ФИО3 о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

06.11.2019 на основании заявления ООО «Сокол» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник). 

Определением от 17.07.2020 (резолютивная часть оглашена 14.07.2020) заявление ООО «Сокол» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

Решением от 28.01.2021 (резолютивная часть решения оглашена 21.01.2021) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 23.08.2021 (резолютивная часть оглашена 17.08.2021) финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 17.11.2022 (резолютивная часть вынесена 14.11.2022) срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен до 21.05.2023. 

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к финансовому управляющему имуществом должника ФИО5, ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника – нежилого помещения общей площадью 16,3 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002060:368, расположенного по адресу: 

<

...>, пом VII. 

Определением суда от 21.11.2022 к участию в обособленном споре по ходатайству представителей должника ФИО3 привлечен к участию в обособленном споре в качестве соответчика как лицо, с которым заключен договор купли-продажи, с одновременным исключением из состава заинтересованных (третьих) лиц.

Определением от 30.01.2023 суд отказал в удовлетворения заявления.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд не исследовал вопрос о том, сколько всего было подано заявок на участие в торгах, тогда как протокол №65794 на №65794-1 является недействительным; при этом, торги были проведены не на той электронной площадке, которая была указана в утвержденном судом Положении; судебным актом затронуты права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, а именно ООО «Аукционы Федерации» и ООО «Фогсофт»; реализации совместной собственности супругов в процедуре банкротства необходимо нотариально удостоверенное согласие супруга должника на реализацию такого имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От должника поступило заявление об отложении судебного заседания, которое подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку должника не представил доказательств своей нетрудоспособности (лист нетрудоспособности, справка из медицинской организации), как и не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании посредством онлайн связи.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы предполагают отложение судебного разбирательства, если арбитражный суд признает доводы ходатайства об отложении слушания дела обоснованными, а причину неявки в суд уважительными. Таким образом, положения пункты 3 - 5 статьи 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. 

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 158, 159 АПК РФ, отказывает  в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.

От ФИО5 и от АО «Мурманский Социальный Коммерческий Банк» поступили отзывы, в которых они возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2022 №А42- 10142-29/2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением следующих пунктов, определено: 

- в пункте 1.4 установить, что начальная продажная цена имущества составляет 1 635 000 руб.;

- пункт 1.8 изложить в следующей редакции: Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации»; 

- дополнить пункт 10.4 следующим предложением: «Минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) – 400 000 руб.

21.07.2022 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение за № 9260444 о проведении о проведении первых торгов путем проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене. Начальная цена продажи – 1 635 000 руб., НДС не облагается. Торги проводятся в электронной форме на ЭТП ООО «Аукционы Федерации» http://www.alfalot.ru. 30.08.2022 в 10.00 ч. (время московское). Шаг аукциона - 5%. Подача заявок осуществляется в период с 10.00 ч. 25.07.2022 до 10.00 ч. 29.08.2022 (время московское). Задаток составляет 10% от начальной цены продажи имущества. Победителем торгов по продаже имущества является участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. Подведение результатов торгов и размещение протокола о результатах проведения торгов осуществляется на электронной площадке в день проведения торгов. Договор купли-продажи имущества заключается с победителем торгов либо с единственным участником в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения финансового управляющего о заключении договора, направленного не позднее пяти рабочих дней со дня определения победителя торгов. Дата и место заключения договора указывается в предложении финансового управляющего о заключении договора. Оплата имущества должника производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре. Получить дополнительную информацию об имуществе, ознакомиться с порядком, сроками и условиями продажи имущества, условиями договора о задатке и проектом договора купли-продажи имущества можно на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru, на сайте электронной торговой площадки ООО «Аукционы Федерации» http://www.alfalot.ru. , телефон:+79523301166, dssalukvadze@gmail.com.

Согласно Протоколу №65794-1 об определении участников торгов от 30.08.2022, единственным лицом, подавшим заявку, является ФИО6, заявка подана 29.08.2022 в 09:47:53.

В соответствии с протоколом №65794-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №65794) согласно федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 ФЗ (в действующей редакции), Гражданскому кодексу РФ, Приказу Минэкономразвития №495 от 23 июля 2015г. торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как: к участию в торгах был допущен только один заявитель. 

Аукцион в электронной форме проводился на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/ в сети «Интернет». 

30.08.2022 между ФИО3 (единственный участник) и организатором торгов подписан договор купли-продажи по цене 1 635 000 руб. 

Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ за № 9539636 31.08.2022. 

Имущество передано покупателю по акту 02.09.2022, оплачено покупателем в полном объеме (чека по операциям Сбербанк от 26.08.2022 на сумму 163 500 руб. (задаток), 31.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., 01.09.2022 на сумму 471 500 руб.). 

Сведения о переходе права собственности к покупателю внесены в ЕГРН 09.09.2022.

 В обоснование заявления ФИО2 указывает на то, что в соответствии Положением имущество должно быть выставлено на торги на ЭТП «Аукционы Федерации», но никаких объявлений на этой несуществующей площадке должником найдено не было. Торги проведены на площадке alfalot.ru за минимальную цену, признаны несостоявшимися, имущество продано не участвовавшему в торгах ФИО3 

Заявитель полагал, что из-за ненадлежащего уведомления в торгах не смогли принять участие все желающие, из-за отсутствия достоверных сведений в публикациях, желающих поучаствовать в этих торгах практически не было. Имущество было продано не за максимально возможную цену, после несостоявшихся торгов управляющий был обязан провести повторные торги.  Нарушения в действиях ответчиков выражаются в реализации имущества должника по неправомерной цене ввиду ее существенного занижения от действительной рыночной без проведения торгов. Таким образом, по мнению заявителя, торги проведены с существенными нарушениями, что нарушило права должника, потенциальных покупателей, иных должников, взыскателей.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3).

По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

Судом первой инстанции установлено, что Торги по реализации имущества должника проводились в соответствии с утвержденным судом Положением.

Определением от 06.07.2022 была установлена начальная продажная цена имущества в размере 1 635 000 руб., и как следствие, имущество было продано на торгах также по цене 1 635 000 руб. 

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие заявок от иных лиц, указанная стоимость не может быть признана заниженной и не соответствующей рыночной.

Так, согласно Протоколу №65794-1 об определении участников торгов от 30.08.2022, единственным лицом, подавшим заявку, является ФИО6, который участвовал в торгах во исполнение условий заключенного им 28.08.2022 с ФИО3 агентского договора.

Материалами дела также подтверждается, что в сообщении о проведении торгов, опубликованном 21.07.2022 в ЕФРСБ, указано, что торги проводятся на ЭТП ООО «Аукционы Федерации» http://www.alfalot.ru. В соответствии с пунктом 1.6 Регламента электронной площадки Альфалот, размещенном на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/public/help/reglament/, Оператором электронной площадки является ООО «Аукционы Федерации».

При этом, сообщение о тогах, опубликованное в ЕФРСБ, содержало все предусмотренные Законом о банкротстве сведения (сведения об имуществе и его характеристиках, порядок ознакомления с имуществом, сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества и т.д.). Соответствующая информация также была опубликована на электронной площадке.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения, которые повлияли на их результат. В то же время апелляционный суд не усматривает, что приведенные должником обстоятельства оказали или могли оказать какое-либо влияние на результат торгов.

 Доводы ФИО2к. относительно необходимости привлечения к рассмотрению спора и ООО «Аукционы Федерации» и ООО «Фогсофт» подлежат отклонению, поскольку оспариваемым судебным актом не затронуты права и законные обязанности указанных Обществ, при этом, доводы о недействительности торгов  не основываются на нарушениях организационной составляющей проведения торгов, которая относится к компетенции ООО «Аукционы Федерации» и ООО «Фогсофт».

Также, вопреки позиции должника, нотариально удостоверенное согласие супруга на реализацию общего имущества в рамках дела о банкротстве не требуется.

В Законе о банкротстве (пункт 7 статьи 213.26) предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоблюдении предусмотренного законом порядка проведения торгов, повлекших нарушения прав должника и кредиторов должника, а также существенных нарушений, повлиявших на результаты торгов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявлений.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.01.2023 по делу №  А42-10142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков