АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12037/2022

13 декабря 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Копи-Сервис» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Важные детали» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, г. Краснодар.

о взыскании денежных средств за причиненный ущерб в размере 39 846 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 - по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены (РПО № 35099176513151),

от третьего лица: ФИО1 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Копи-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Важные детали» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб в размере 39 846 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб.

Прибывший в судебное заседание истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в судебном заседании дал пояснения суду.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 05 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 17.11.2021 произошло ДТП с участием а/м Лада Ларгус грз. О066ХА123, принадлежащего ООО «Копи-Сервис», и а/м Skoda Rapid грз. Е221В0193, принадлежащего ООО «Важные детали».

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 39 846 руб.

Виновником ДТП признан водитель а/м Skoda Rapid грз. Е221В0193 ФИО1 Водителями составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от 17.11.2021, в котором стороны установили виновника ДТП.

Для возмещения вреда по страховому полису ОСАГО истец обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания истца отказала в выплате возмещения.

Установлено, что на дату ДТП 17.11.2021 страховой полис ОСАГО виновника ДТП являлся недействительным.

Для целей определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения № 332-12-21 от 30.12.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 39 846 руб.

Телеграммами ответчик, а также водитель виновник ДТП уведомлялись о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца, однако на осмотр не явились.

03.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить причиненный ущерб.

Требование истца получено ответчиком 05.02.2022, однако до настоящего времени добровольно ответчиком не исполнено, сумма причиненного ущерба не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, судом установлено следующее.

01.10.2021 между ООО «Важные детали» (ИНН 

<

***>, КПП 230801001, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО3 и ООО «Важные детали» (ИНН 

<

***>, КПП 246601001, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством № Зз.

Согласно пункта 1.1 Договора Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю принадлежащий Ссудодателю автомобиль: марка, модель: Skoda Rapid; год выпуска: 2021; VIN-код №: XW8AC2NH8MK136171; цвет: белый; гос. номер: Е221В0193; паспорт транспортного средства серия: 1643/01026553521 выдан 18.05.2021, а Ссудополучатель обязуется вернуть Автомобиль в состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Автомобиль принадлежит Ссудодателю на основании договора лизинга № 23649/2021 от 31.08.2021 года.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрен срок возврата Автомобиля - 31 августа                2022 года. Ссудополучатель возвращает Автомобиль по Акту приема-передачи в таком же состоянии, как он принял его с учетом нормального износа.

В послествии, 07.10.2021 г. между ООО «Важные Детали» (ИНН 

<

***>, КПП 246601001, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № 453. 

Согласно пункта 1.1 Договора Арендодатель предоставляет автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, во временное владение и пользование Арендатору марка, модель: Skoda Rapid; год выпуска: 2021; VIN-код №: XW8AC2NH8MK136171; цвет: белый; гос. номер: Е221В0193; свидетельство о регистрации серия: 9926002154 от 25.09.2021; паспорт транспортного средства серия: 1643/01026553521 выдан 18.05.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды размер арендной платы составил 1 750 рублей в сутки.

Договор вступает в силу с момента подписания Акта приёма-передачи автомобиля и заканчивается 31.05.2022 года (пункт 6.1 договора).

Согласно пункта 4.2 Договора в случае если Арендатор не виноват в совершении ДТП или порче имущества, но в административных материалах, не полностью отмечены фактические внешние повреждения автомобиля, то Арендатор возмещает стоимость ущерба, не описанного в административных материалах.

Согласно пункту 5.1. Договора в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. и пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО». Арендатор в течении 3 суток с момента получения по Акту приема-передачи арендованного автомобиля заключает новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора с момента получения автомобиля в пользование Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

На основании положений статей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом на момент ДТП, имевшего место 17.11.2021 года с участием автомобиля Skoda Rapid грз. Е221В0193, данный автомобиль был арендован физическим лицом для личных нужд гражданином ФИО1. 

В возражениях на отзыв истец указал, что считает указанный договор аренды мнимой сделкой, которого на момент ДТП не могло существовать.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исключения доказательств из числа доказательств по делу лишь в случае заявления о фальсификации доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Согласно чатси 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рамках рассмотрения дела истцом (в подтверждение своих возражений на отзыв ответчика) не было заявлено о фальсификации доказательств, а также не представлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в связи с чем возражения истца не находят своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено также требование о взыскании стоимости экспертного иследования в размере  5 000 руб.

Псокольку суд не нащел оснований для удовлетворения исковых требование, то и расходы связанные с оплатой экспертного иследования в размере  5 000 руб., не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко