2313/2019-47434(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40732/2018

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 года

15АП-6368/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Евродон» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.)  

от 12 марта 2019 года по делу № А53-40732/2018  по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбио»  

(ИНН 

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: временного управляющего ООО «Евродон» ФИО2, о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симбио» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Евродон» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1017350 рублей (с учетом уточнений первоначально  заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора N 01/06 от  01.06.2011.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит решение суда отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не был соблюден  досудебный порядок урегулирования спора. Также апеллянт указывает, что он не  был извещен о времени и месте судебного разбирательства.  

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную  жалобу, из содержания которых следует, что истец находит решение суда  законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения  

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между обществом с  ограниченной ответственностью «Симбио» (далее - истец, поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Евродон» (далее - ответчик, покупатель)  заключен договор поставки N 01/06 (далее - договор).  

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность  покупателя товары ветеринарного и зоотехнического назначения,  дезинфицирующие средства, инструменты и оборудование для животноводства,  компоненты для производства комбикорма, именуемые в дальнейшем «Товар», по  наименованию, цене, в количестве и в сроки согласно спецификациям,  являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также передать  покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель обязуется  своевременно принять и оплатить товар.  

В соответствии с п. 3.4 оплата каждой партии поставленного товара  осуществляется путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет  поставщика в течение 21 (двадцати одного) банковского дня с момента передачи  товара согласно п. 3.3. договора.  

Согласно п. 3.3. договора товар считается переданным поставщиком и  принятым покупателем с момента передачи товара покупателю, о чем  свидетельствует подпись надлежаще уполномоченного представителя покупателя в  товарной накладной.  

Как указывает истец, в соответствии с заключенным договором поставки N  01/06 от 01.06.2011 года, в адрес ответчика были отгружены ветеринарные  препараты в соответствии с товарными накладными на общую сумму 17 578 230  рублей. Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар выполнены  частично.  

24.10.2018 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия об уплате  задолженности. Претензия получена ответчиком 30.10.2018.  

Требование истца об оплате задолженности ответчик добровольно не  удовлетворил, претензия осталась без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает законным и обоснованным исходить из следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под  правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в  части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат  специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты,  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт  приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование  организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в  натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц,  передавших и принявших имущество.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  документами, в том числе универсальными передаточными документами,  подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не  оспаривается, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлено.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обосновано  взыскано 1 017 350 рублей задолженности.  

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о  судебном разбирательстве опровергается уведомлением о вручении почтового  отправления (л.д. 11 т. 1), в соответствии с которым определение суда первой  инстанции о принятии искового заявления к производству было получено  27.12.2018. Кроме того, представитель ответчика ФИО3 представила  отзыв на исковое заявление, указав в нем номер дела и дату судебного заседания  (л.д.100-101), что исключает неинформированность ответчика о процессе,  возбужденном в арбитражном суде по данному делу.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в  силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

О наличии соответствующих обстоятельств ответчиком не заявлено. 

Также несостоятелен довод апеллянта о том, что истцом не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора. Истцом в материалы дела  представлены претензия от 24.10.2018, квитанция от 24.10.2018 об отправке  претензии ответчику, а также отчет об отслеживании почтового отправления,  подтверждающий получение претензии (л.д.58-60).  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный,  претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания)  субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной  ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут  ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении  данного спора.  

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по  мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых  требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет  носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые  имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена  в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017   № Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик  государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит  взыскать с него в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2019 года по  делу № А53-40732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродон» в доход  федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов 

Судьи Р.А. Абраменко  

М.Н. Малыхина