АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14178/2024

г. Тверь

10 апреля 2025 года

 Резолютивная часть решения от 07 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика: Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Чаталяна Родольфа Киракосовича г.Тверь ИНН 

<

***> ОГРН ИП 313695212700090,  

к ответчикам: Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Тверская область, д. Рязаново, г.Тверь,  

о признании права собственности на самовольно возведенное здание,  

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Чаталян Родольф Киракосович г.Тверь, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Тверская область, д. Рязаново, г. Тверь, (далее ответчик) о признании права собственности на нежилое производственное здание площадью 377,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415 по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, промышленная зона Боровлево-1, земельный участок 19.  

Третьим лицом истец при подаче иска указал Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.  

Определением от 26 ноября 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, изменив его процессуальный статус с третьего лица на ответчика.  

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу (ходатайство от 10.10.2024, л.д.46-47).  

 Определением от 26 ноября 2024 года суд утвердил вопросы  

эксперту в следующей редакции:  

 1.Каковы технические характеристики вновь возведенного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415? Является ли спорный объект объектом капитального строительства, реконструированным или вновь возведенным?  

 2.Нарушены ли технические регламенты, строительные, градостроительные противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при строительстве вновь возведенного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415? Если нарушены, то указать, какие именно и являются ли эти нарушения существенными? Возможно ли устранить указанные нарушения и каким образом?  

 3.Создает ли сохранение объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права иных лиц?  

 Судом направлен запрос о возможности, стоимости и сроках проведения комплексной экспертизы в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения "Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"'. Адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, 

<

...>. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Определением от 28 января 2025 года суд приобщил к материалам дела полученный ответ экспертной организации на запрос суда, отложил судебное заседание для предоставления истцу возможности внести денежные средства в счет оплаты экспертизы.  

 Определением от 11 февраля 2025 года судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу № А66-14178/2024 по вопросам:  

 1.Каковы технические характеристики вновь возведенного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415? Является ли спорный объект объектом капитального строительства, реконструированным или вновь возведенным?  

 2.Нарушены ли технические регламенты, строительные, градостроительные противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при строительстве вновь возведенного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415? Если нарушены, то указать, какие именно и являются ли эти нарушения существенными? Возможно ли устранить указанные нарушения и каким образом?  

 3.Создает ли сохранение объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права иных лиц?  

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"'. Адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, 

<

...>. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) эксперту ФИО3, с привлечением в состав комиссии экспертов ООО "Группа Компаний Эксперт»: ФИО4, ФИО5  

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, извещенных надлежащим образом.  

В материалы дела от ФГБУ "Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" 18.03.2025 г. получено заключение экспертов, также получено ходатайство о выплате денежных средств, от Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области 01.04.2025 г. получены пояснения по экспертизе.  

Суд приобщил полученные документы к материалам дела. 

Истец сообщил, что с экспертным заключением ознакомился, считает экспертное заключение надлежащим доказательством, вопросов к эксперту не имеет. Истец устно пояснил свою позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области пояснило, что с заключением экспертов знакомо, вопросов к экспертам не имеет.  

При разрешении спора суд исходит из следующего: 

 Из материалов дела следует, что Чаталяну Родольфу Киракосовичу (далее - истец) принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - производственная деятельность, с кадастровый № 69:10:0000025:7415, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, промышленная зона Боровлево-1, земельный участок 19.  

 В границах данного земельного участка Истец возвел объект капитального строительства - нежилое производственное здание площадью 377,2 кв.м. строительные работы велись в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Ксара». Строительные работы полностью завершены хозспособом.  

Представителем ФИО6 05.08.2024 года было подано заявление о выдаче ГПЗУ на земельный участок скад. № 69:10:0000025:7415.  

Градостроительный план земельного участка согласно статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготавливается органом местного самоуправления на основании заявления застройщика в течение 14 рабочих дней со дня поступления заявления. Тот же срок установлен для предоставлении услуги по выдаче ГПЗУ Административным регламентом  

предоставления государственной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденный Приказом Главного Управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 04 июня 2021 г. № 7-НП.  

Вышеуказанный установленный законом срок прошел, однако ГПЗУ на земельный участок с кад. № 69:10:0000025:7415 уполномоченный орган до сих пор не подготовил и не выдал его заявителю.  

В связи с данной сложившейся ситуацией у Истца отсутствует полный комплект документов, предусмотренный п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.  

Ввиду изложенного, необходимости учитывать постоянный рост цен на рынке строительных материалов и работ, истец был вынужден самовольно осуществить строительство вышеуказанных объектов капитального строительства.  

05.08.2024 года Истец обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением на выдачу градостроительного план земельного участка. Ответ Истец также не получил в установленные законом сроки.  

Однако в сложившейся ситуации истец на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство и до сих пор не может получить весь необходимый комплект документов.  

В связи с завершением строительства по заказу истца кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: Тверская область, муниципальный район Калининский, сельское поселение Бурашевское, район д. Неготино, кадастровый номер земельного участка 69:10: 0000025:7415. В техническом плане указано, что созданный объект недвижимости - это Производственное здание, назначение здания: нежилое.  

В 2021 году истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее - Главное управление) с заявлением о выдаче разрешения на строительство.  

09 декабря 2021 года Главное управление отказало ФИО6 в выдаче разрешения на строительство по основанию нарушения положений ст. 51 ГрК РФ.  

Поскольку отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию препятствует регистрации истцом права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:  

В силу пунктов 1, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение, возведенные на земельном участке, не предоставленном для этих целей, разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо возведенные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе  

самовольной постройки в случае, если последняя возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, который расположен в границах территории общего пользования, либо, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство.  

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Объектами капитального строительства законодатель признает здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Согласно п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим  

лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).  

Согласно п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.  

Последствия постройки самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие  

меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.  

Как следует из материалов дела, Производственное здание площадью 377,2 кв.м. расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415 по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, промышленная зона Боровлево-1, земельный участок 19, на которое истец просит признать право собственности, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - производственная деятельность.  

Таким образом, возведение на земельном участке Производственного здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.  

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской  

области с заявлением о получении разрешения на строительство, но получили отказ.  

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:  

 1.Каковы технические характеристики вновь возведенного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415? Является ли спорный объект объектом капитального строительства, реконструированным или вновь возведенным?  

 2.Нарушены ли технические регламенты, строительные, градостроительные противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила при строительстве вновь возведенного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415? Если нарушены, то указать, какие именно и являются ли эти нарушения существенными? Возможно ли устранить указанные нарушения и каким образом?  

 3.Создает ли сохранение объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права иных лиц?  

 Согласно экспертному заключению от 07 марта 2025 года № 229-3-16.1 эксперты пришли к выводам:  

Обследуемое здание одноэтажное, без подвала и без чердачного помещения.  

Здание отдельно стоящее, прямоугольное в плане, размером 22,24 х 11,06 м (по внутренним замерам). Высота здания под конек составляет 7,60 м. Крыша двухскатная, с прямыми скатами.  

Фундамент ленточный железобетонный, ограждающие конструкции из мелких бетонных блоков. Конструкция крыши - металлические фермы. Конструктивная схема здания - с несущими внутренними и наружными продольными и поперечными стенами. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой внутренних и наружных стен и жестких дисков перекрытий. Внутреннее помещение разделено на три части (основное помещение, офисное и вспомогательное. Каждая часть имеет отдельный выход.  

 Со стороны фасада устроен вход в офисную часть, со стороны правого торца установлены въездные ворота распашного типа в количестве 2-х штук и входная дверь во вспомогательное помещение. В офисном и вспомогательном помещениях устроены санитарные узлы.  

 Со стороны правого торца устроен открытый навес, размером 6,20x11,06 м. Каркас навеса металлический. Крыша односкатная. Кровля - профилированный металлический лист.  

 Рельеф земельного участка спокойный с незначительным уклоном. По периметру здания выполнена бетонная отмостка с финишной отделкой брусчаткой. Со стороны правого торца выполнена бетонная площадка,  

размером 7,0x12,0 м. Земельный участок со стороны двора покрыт брусчаткой.  

Территория земельного участка огорожена забором из профилированного листа, высотой 1,6 м.  

Назначение здания - производственное. На момент проведения обследуемое здание не эксплуатируется. Технико-экономические показатели объекта: - назначение здания - не жилое; - функциональное назначение - производственное здание; - этажность - 1 этаж; - наличие подвала - нет. - общая площадь здания - 377,2 м2; - степень огнестойкости здания -1; - класс конструктивной пожарной опасности - СО; - категория по пожарной опасности - Д; 

- класс пожарной безопасности строительных конструкций - КО; - класс функциональной пожарной опасности - Ф 5  

- уровень ответственности здания - II (нормальный). 

 Спорный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415, общей площадью 377,2 кв.м, одноэтажный каменный, является вновь возведенным объект объектом завершенного капитального строительства.  

 В части строительно-технической экспертизы экспертом сделаны следующие выводы: при строительстве вновь возведенного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415 по адресу: Тверская обл., Калининский муниципальный округ, промышленная зона Боровлево- 1, земельный участок 19 не нарушены технические регламенты, строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила.  

В части землеустроительной экспертизы по результатам обследования объекта эксперт делает следующие выводы:  

- Коэффициент застройки земельного участка с К № КН69:10:0000025:7415  

по адресу: Тверская область, м/о Калининский, промышленная зона  

Боровлево-1, з.у. 19 составил 0,13 (пятно застройки - 643 кв.м), что  

соответствует градостроительным нормам; 

- Этажность исследуемого объекта - 1 этаж, что соответствует  

градостроительным нормам; 

- Высота 7,60 м, что соответствует градостроительным нормам:  

- Отступы. Согласно действующих правил застройки и землепользования  

минимальный отступ от границы земельного участка составляет Зм. В  

результате инструментального обмера было выявлено, что спорный  

объект полностью расположен в границах земельного участка с  

кадастровым номером 69:10:0000025:7415, отступ до границы земельного  

участка в минимальном выражении составил 3,64 м, что соответствует  

градостроительным нормам. 

Согласно сведений, полученных из Федеральной государственной информационной системы (являющейся общедоступной справочной системой, позволяющей, получить данные из реестра недвижимости через официальный портал сайта Роскадастр) данный участок с К № 69:10:0000025:7415 по адресу: Тверская область, м/о Калининский, промышленная зона Боровлево-1, з.у. 19 имеет статус разрешенного использования - производственная деятельность, что позволяет размещение такого рода объектов на данном участке.  

Сохранение объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:7415 по адресу: Тверская обл., Калининский муниципальный округ, промышленная зона Боровлево- 1, земельный участок 19 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права иных лиц.  

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

При этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.  

Судебная экспертиза признается судом надлежащим доказательством, ответчиками, третьими лицами не опровергнута. Выводы экспертов, приведенные в заключении от 13.12.2024 № 415-3-16.1, основанные на фактическом осмотре здания, приняты судом во внимание, и оценены наряду с другими доказательствами, в т.ч. представленной градостроительной и проектной документацией.  

С учетом того, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем предпринимателям на праве собственности, предусматривающем строительство производственного здания, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за предпринимателем права собственности на спорный объект.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО6 Родольфом Киракосовичем, г. Тверь, (ОГРН ИП 313695212700090, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое производственное здание площадью 377,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с  

кадастровым номером 69:10:0000025:7415 по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, промышленная зона Боровлево-1, земельный участок 19.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.  

 Судья С.В. Сердюк