116/2019-41810(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-12516/2018

г. Петрозаводск

06 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э.,  рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность  от 01.01.2019) – дело по иску публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1» к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 32 588 руб. 64 коп.,  в том числе 31 610 руб. 60 коп. задолженности за поставленную с сентября 2017  года по март 2018 года тепловую энергию и 978 руб. 04 коп. неустойки, установил:  

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от  25.09.2014 № 4786 ПАО «ТГК-1» присвоен статус единой теплоснабжающей  организации на территории Петрозаводского городского округа, зоной  деятельности истца определены все системы теплоснабжения Петрозаводского  городского округа.  

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ИП  ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение  площадью 117,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

В связи с поставкой тепловой энергии в данный многоквартирный дом письмом  от 27.10.2017 ПАО «ТГК-1» направило ИП ФИО2 для подписания  проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды в указанное нежилое  помещение с 04.09.2017. В иске истец указывает, что подписанный договор не был  возвращен ответчиком.  

Истец направил ответчику счета-фактуры на оплату поставленной тепловой  энергии с сентября 2017 года по март 2018 года (включительно) на общую сумму  31 610 руб. 60 коп. (листы дела 28- 49).  

Претензией от 16.05.2018 ПАО «ТГК-1» предложило ИП ФИО2  оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 31 610 руб.  60 коп. и 978 руб. 04 коп. пеней.  

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение  ответчиком претензии; просит взыскать 31 610 руб. 60 коп. долга и 978 руб. 04 коп.  пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по состоянию на 14.05.2018.  

В отзыве и пояснениях ответчик требование не признает; указывает, что не  являлся потребителем тепловой энергии в заявленном периоде, поскольку в  спорном помещении отсутствовали теплопотребляющие установки – радиаторы  

отопления; ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о  несоответствии температурного режима в отсутствие радиаторов в помещении;  показания прибора учета в помещении равны нулю; на основании договора от  14.05.2018 с ИП Хачатряном Г.Г. в помещении были установлены радиаторы  отопления, работы выполнены в день подписания договора; указанные  обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом факта поставки  коммунального ресурса в спорное нежилое помещение.  

В возражениях на отзыв истец с доводами ответчика не согласен, поддерживает  требование в полном объеме.  

Отзыва на иск третье лицо, товарищество собственников недвижимости  «Варкауса 37», не представило.  

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354).  

Из пояснений истца следует, что спорное нежилое помещение расположено в  многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, в котором  не все жилые помещения и нежилые помещения оборудованы индивидуальными  приборами учета тепловой энергии. Данный факт ответчик не оспорил.  

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции, действовавшей в  рассматриваемом периоде) предусматривает определение размера платы за  коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в  многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые  помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными)  приборами учета тепловой энергии.  

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема  (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного  по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии,  которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого  (нежилого) помещения.  

Из пояснения истца, счетов – фактур, расчета платы следует, что при расчете за  коммунальную услугу – отопление, истец руководствовался требованиями Правил  

 № 354 и учитывал размер доли ответчика в объеме теплопотребления по нежилому  помещению.  

В обоснование несогласия с иском ответчик ссылается на отсутствие факта  потребления тепловой энергии. В подтверждение своей позиции ответчик  представил заключение экспертов ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» №  9/3-2017 от 07.08.2017, составленное по заказу ИП ФИО2 по вопросам  соответствия качества выполненных работ в спорном помещении требованиям  нормативной документации и рыночной стоимости восстановительных работ,  согласно которому в помещении не установлены стальные радиаторы; акт  обследования ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» от 07.03.2018, согласно  которому температура воздуха внутри помещения на момент осмотра составляла  минус 12 С0.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие приказом  Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст), «многоквартирный дом» - это оконченный  строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект  капитального строительства, представляющий собой объемную строительную  конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими  помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно- технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а  также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг  и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с  помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне  нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и  комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного  влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к  элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному  внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы  теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также  ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота  («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего  

водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие  приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от  24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, указанная презумпция может быть опровергнута  отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в  частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы  отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей  изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а  также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления  (неотапливаемое помещение).  

По запросу суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» представлена проектная  декларация на рассматриваемый многоквартирный дом (имеется отметка  «техпаспорт не выполнялся»), согласно которой теплоснабжение дома –  центральное отопление от существующих городских сетей; отопление здания  предусматривается от трех независимых тепловых пунктов.  

Администрацией Петрозаводского городского округа 30.03.2017 выдано  разрешение на ввод в эксплуатацию рассматриваемого многоквартирного дома №  10-RU10301000-1-2014, в котором отражено наличие сетей теплоснабжения,  материала утепления наружных ограждающих конструкций (минераловатный  утеплитель), заполнение световых проемов (двухкамерный стеклопакет), класс  энергоэффективности здания – В, «Высокий».  

Стороны 01.07.2019 провели обследование спорного нежилого помещения, в  результате которого установили, что в помещении имеются радиаторы отопления и  трубопроводы отопления: проходят два стояка 2 трубной системы отопления (на  момент осмотра 01.07.2019 - зашиты в короб; на момент обследования ООО  «Независимая Ассоциация Экспертов» 07.08.2017 – короб отсутствовал, фото 53,  54 к заключению № 9/3-2017); к приборам отопления в полу проложены  трубопроводы; перед входом под потолком помещения проходит трубопровод;  изоляция трубопроводов отсутствует. Указанные сведения отражены в акте  обследования от 01.07.2019.  

Доказательства, что в период с сентября 2017 года по март 2018 года ответчик  согласовал в установленном порядке демонтаж системы отопления, перешел на  иной вид теплоснабжения, не представлены.  

Таким образом, в рассматриваемом периоде дом был подключен к центральной  системе отопления, в дом, имеющий утепленные ограждающие конструкции,  подавалась тепловая энергия, в спорном помещении проходили неизолированные  трубопроводы системы отопления, что свидетельствует о фактическом  потреблении тепловой энергии в помещении.  

Акт обследования от 07.03.2018, составленный ООО «Независимая Ассоциация  Экспертов», суд не принимает в качестве надлежащего доказательства  несоответствия температуры воздуха в помещении нормативным показателям,  поскольку акт составлен в одностороннем порядке, не содержит сведений о  приборе, которым проводились измерения, о конкретном месте проведения  измерений. В отношении доводов ответчика о том, что истец не обеспечил участие  представителя в осмотре помещения, суд отмечает, что доказательства  приглашения истца на осмотр 07.03.2018 в материалах дела отсутствую, также как  и доказательства приглашения на осмотр помещения представителей ТСН  «Варкауса 37».  

Более того отсутствие радиаторов, влияющее на уровень температуры в  помещении, обусловлено действиями самого ответчика, который принял  помещение от застройщика с замечаниями (письмо ответчика от 29.11.2017 № 44),  а не действиями теплоснабжающей организации.  

При этом помещение было подключено к системе отопления, имелись крепления  и подводки для установки радиаторов отопления (фото 20, 45 к заключению № 9/32017), в ходе рассмотрения дела подтвержден факт прохождения через помещение  неизолированных трубопроводов системы отопления.  

При таких обстоятельствах основания для освобождения собственника спорного  помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты  услуги по отоплению с сентября 2017 года по март 2018 года отсутствуют.  

Поскольку в установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ срок плату за  отопление ответчик не внес, истец обосновано на основании пункта 9.4 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 14  статьи 155 ЖК РФ начислил пени в размере 978 руб. 04 коп. по состоянию на  14.05.2018. Расчет неустойки соответствует закону и не оспорен ответчиком.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 32 588 руб. 64 коп. долга и  неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

Николаевны (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу  

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  

компания № 1» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 32 588 руб. 64 коп.,  

в том числе 31 610 руб. 60 коп. задолженности и 978 руб. 04 коп. неустойки, а  

также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  

генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 284 руб.  

государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 8149 от  

20.07.2017. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  

месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский  

проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Ильющенко О.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.06.2019 15:35:19

Кому выдана Ильющенко Ольга Владимировна