АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-627/2021

г. Новосибирск

5 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2021 года

           Решение в полном объеме изготовлено       5 июля  2021 года

 

             Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Всемаркет» (пр-кт Красный, д. 2/1, эт. / пом. отметка - 3,500 / 7, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630007, ОГРН 

<

***>)

об обязании удалить информацию, опубликовать информацию, взыскании 200 000 рублей,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3,

общества с ограниченной ответственностью «Всемаркет» - ФИО4,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Всемаркет» (далее – ООО «Всемаркет», ответчик) с требованиями об обязании удалить информацию, размещенную в сети Интернет на сайте https://www.vsemayki.ru о предложении к продаже контрафактных товаров, маркированных товарным знаком «ПРОВИНЦИЯ», в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу;

       опубликовать на сайте  сайте https://www.vsemayki.ru в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу информацию о решении суда по данному делу с указанием сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью «Всемаркет» реализовывало товары индивидуального предпринимателя ФИО2;

       взыскать 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №765110, 2 795 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 84 рубля почтовых расходов.

       Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 11, 12, 14, 152, 1225, 1229, 1256, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №765110.

       Истец заявил об отказе от иска в части требования об удалении информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://www.vsemayki.ru о предложении к продаже контрафактных товаров, маркированных товарным знаком «ПРОВИНЦИЯ», в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

       Ответчик, позиционируя себя в качестве информационного посредника, отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на недоказанность факта реализации им товара, маркированного товарным знаком истца. Одновременно ответчик заявил об уменьшении размера компенсации, полагая его завышенным истцом.

       Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака «ПРОВИНЦИЯ» по свидетельству Российской Федерации №765110.

       Как указывает истец, между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-НН» заключен договор об оказании юридических услуг по поиску контрафактного товара, фиксации доказательств реализации контрафактного товара, представление интересов в суде по защите исключительных прав.

       Представителями ООО «Прогресс-НН» 24.11.2020 на интернет сайте https://www.vsemayki.ru/ зафиксирован факт предложения к розничной и оптовой продаже товаров, маркированных товарным знаком «ПРОВИНЦИЯ», а именно: мужской свитшот хлопок Провинция 2 170 рублей; шапка 3D ПРОВИНЦИЯ 1 020 рублей, 815 рублей; женская футболка хлопок ПРОВИНЦИЯ (на спине) 1 120 рублей; мужская футболка хлопок ПРОВИНЦИЯ (на спине) 1 1 20 рублей; детская футболка хлопок ПРОВИНЦИЯ 1 120 рублей; мужской свитшот 3D хлопок ПРОВИНЦИЯ  1 850 рублей; мужской лонгслив хлопок Провинция 1 590 рублей; перчатки ПРОВИНЦИЯ 890 рублей; мужская футболка 3D ПРОВИНЦИЯ; мужская толстовка 3D ПРОВИНЦИЯ; женские брюки 3D ПРОВИНЦИЯ и иные предлагаемые к продаже виды товаров одежды с маркировкой товарного знака «Провинция».

       Представителями истца у ответчика были приобретены товары, маркированные товарным знаком «Провинция»: мужская футболка 3d, мужской лонгслив хлопок.

       Факт реализации данной продукции подтверждается накладной к заказу №VM36460811 от 26.11.2020 на сумму 2 795 рублей (включая доставку покупателю в виде услуги курьерской службы 165 рублей); кассовым чеком на сумму 2 795 рублей, видеозаписью покупки и получения товара, совершенной в целях самозащиты гражданских прав. На приобретенном товаре размещено словесное обозначение «ПРОВИНЦИЯ».

       Истец утверждает, что сходство между обозначением «ПРОВИНЦИЯ» и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №765110 «ПРОВИНЦИЯ», исключительное право на использование которого принадлежит истцу, очевидно и бесспорно исходя из фонетических и смысловых признаков.

       Указывая на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак №765110, истец направил в адрес ответчика предпринимателя претензию, с требованием прекратить использование словесного обозначения «ПРОВИНЦИЯ», выплатить компенсацию в размере 130 000 руб. за нарушение исключительных прав ИП ФИО2 

       Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

       Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

       Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

       Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

       Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

       Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

       Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

       В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

       Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

       Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

       Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

       Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления от 23.04.2019 N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

       Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

       Судом установлено, что ИП ФИО2 является правообладателем исключительного права на товарный знак «ПРОВИНЦИЯ» по свидетельству Российской Федерации №765110 с приоритетом 22.12.1998.

       Обстоятельства использования ответчиком словесного обозначения «ПРОВИНЦИЯ» подтверждены представленными в материалы дела накладной, кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки и получения товара, фотоматериалами, снимком экрана сайта с размещением ответчиком товаров, маркированных товарным знаком истца.

       Ответчиком не подтверждены предусмотренные законом или договором  обстоятельства, в силу которых ему предоставлено исключительное право или право использования спорного обозначения.

       Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

       Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Всемаркет» обязано предпринимать меры, направленные на установление сведений о правообладателе товарного знака.

       Вся информация о товарном знаке содержится в реестрах Роспатента.    

       Информационный ресурс «Открытые реестры» является справочным источником информации, которым может воспользоваться любое лицо для поиска сведений о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, а также иных сведений, касающихся статуса выданного патента/свидетельства или состояния производства по заявкам, поданным в Роспатент. Справочная информация структурирована по номеру патента/свидетельства или регистрационному номеру заявки.

       Информационный ресурс «Открытые реестры» формируется на основании общедоступных сведений о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, внесенных в соответствующие государственные реестры и опубликованных в официальных изданиях Роспатента, путем периодического обновления.

       Истцом избран размер компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере 200 000 рублей.

       Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

       При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

       Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации ввиду отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу вероятных убытков, что явилось одним из критериев, влияющих на определение размера компенсации (пункт 43.3 постановление Пленумов N 5/29).

       Заявленный истцом размер не отвечает критерию объективности и разумной достоверности вероятных потерь истца, возникших в связи с нарушением его прав ответчиком.

      При данных обстоятельствах суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 100 000 рублей, как отвечающий требованиям разумности и справедливости.

       Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности применительно к дате приобретения 24.11.2020 контрафактного товара  является несостоятельной.

       Отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика  удалить информацию, размещенную в сети Интернет на сайте https://www.vsemayki.ru о предложении к продаже контрафактных товаров, маркированных товарным знаком «ПРОВИНЦИЯ», не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

       Требование истца об обязании ответчика опубликовать на сайте  сайте https://www.vsemayki.ru в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу информацию о решении суда по данному делу с указанием сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью «Всемаркет» реализовывало товары индивидуального предпринимателя ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

       Истец просит также присудить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда об обязании опубликовать на сайте  сайте https://www.vsemayki.ru в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу информацию о решении суда по данному делу с указанием сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью «Всемаркет» реализовывало товары индивидуального предпринимателя ФИО2.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

       Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

       Заявленный истцом размер судебной неустойки – 10 000 рублей в день суд находит чрезмерным и считает необходимым присудить неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд в части нематериального требования, от которого истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в части второго нематериального требования относится на ответчика. 

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       обязать общество с ограниченной ответственностью «Всемаркет»  удалить информацию, размещенную в сети Интернет на сайте https://www.vsemayki.ru о предложении к продаже контрафактных товаров, маркированных товарным знаком «ПРОВИНЦИЯ», в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу;

       опубликовать на сайте  сайте https://www.vsemayki.ru в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу информацию о решении суда по данному делу с указанием сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью «Всемаркет» реализовывало товары индивидуального предпринимателя ФИО2.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всемаркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №765110, 1 397 рублей 50 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 42 рубля почтовых расходов, 9 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всемаркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за неисполнение в установленный срок решения суда в части удаления информации о продаже контрафактных товаров, маркированных товарным знаком «ПРОВИНЦИЯ».

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всемаркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за неисполнение в установленный срок решения суда в части размещения информации о решении суда по данному делу с указанием сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью «Всемаркет» реализовывало контрафактные товары индивидуального предпринимателю ФИО2.

       Взыскание судебной неустойки производить, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.    

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

       Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля