ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-698/2024

17 января 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2025.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарями Петуховым Д.А., Кучиной А.В.,  

при участии: 

от Государственной корпорации «Недра» - ФИО1 представитель на основании доверенности от 01.07.2024 № 56 ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Арсенал» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 августа 2024 года по делу № А85-698/2024, по иску Государственной корпорации «Недра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Донецкая Народная Республика, 283050, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Донецкая Народная Республика, 283048, 

<

...>, офис 321А),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Аппарат Правительства Донецкой Народной Республики, Администрация Главы Донецкой Народной Республике, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, Администрация Володарского района Донецкой Народной Республики, ЧАО «Кальчинский карьер», ТУ Росимущества по Донецкой Народной Республике, МРУ Росфинмониторинга по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях,  

об освобождении земельного участка, о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда,   

установил:

Государственная корпорация «Недра» (далее – истец, ГК «Недра», корпорация) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Арсенал», (далее – ответчик, ООО «Спец Строй Арсенал», общество) в котором с учетом уточнения  

заявленных требований, принятых судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд:  

- обязать ответчика его силами и за его счет освободить часть земельного участка (находящегося в управлении ГК «НЕДРА» на основании договора аренды земельного участка с Володарской райгосадминистрацией № б/н от 22.09.2008, кадастровый номер 142178200:04:000:006 – общей площадью 140,4180 га для разработки гравийных и песчаных карьеров, зарегистрированного в Государственном реестре сделок Украины под номером 3148080, а также Государственном реестре земель Украины под номером 007442040815160012) площадью 2,77 га земель промышленности и переданную ему в субаренду ГК «НЕДРА» по договору субаренды земельного участка от 14.11.2023 № 112/1/2 путем демонтажа всех возведенных на нем конструкций, сооружений и вывоза имущества за его пределы в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики по делу;  

- обязать ответчика возвратить истцу часть земельного участка (находящегося в управлении ГК «НЕДРА» на основании договора аренды земельного участка с Володарской райгосадминистрацией № б/н от 22.09.2008 Кадастровый номер 142178200:04:000:006 – общей площадью 140,4180 га для разработки гравийных и песчаных карьеров, зарегистрированного в Государственном реестре сделок Украины под номером 3148080, а также Государственном реестре земель Украины под номером 007442040815160012) площадью 2,77 га земель промышленности и переданную ему в субаренду ГК «НЕДРА» по договору субаренды земельного участка от 14.11.2023 № 112/1/2, в состоянии не хуже по сравнению с тем, в котором он получил ее в субаренду и пригодном к использованию по целевому назначению;  

- обязать ответчика при возврате истцу части земельного участка площадью 2,77 га, переданной ему в субаренду по договору субаренды земельного участка от 14.11.2023 № 112/1/2 оформить такой возврат составлением акта приема-передачи.  

- на основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения ООО «СПЕЦ СТРОЙ АРСЕНАЛ» вступившего в законную силу решения по делу, которым будут удовлетворены требования ГК «НЕДРА», начиная с восьмого дня после истечения 15- дневного срока после вступления решения суда в законную силу присудить в пользу ГК «НЕДРА» денежную сумму в размере 1000,00 руб., а в случае неисполнения решения суда более 30 дней, то с 31 дня просит присудить денежную сумму по 500,00 руб. за каждый дальнейший день просрочки исполнения решения, а также взыскать уплаченную ГК «НЕДРА» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.08.2024 суд обязал ООО «Спец Строй Арсенал» в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу освободить силами и за счет ООО «Спец Строй Арсенал» часть земельного участка площадью 2,77 га земель промышленности, находящегося в управлении ГК «Недра» на основании договора аренды земельного участка с Володарской райгосадминистрацией № б/н от 22.09.2008, кадастровый номер 142178200:04:000:006 – общей площадью 140,4180 га для разработки гравийных и песчаных карьеров, зарегистрированного в Государственном реестре сделок Украины под номером 3148080, в Государственном реестре земель Украины под номером 007442040815160012, и переданного ООО «Спец Строй Арсенал» в субаренду ГК «Недра» по договору субаренды земельного участка от 14.11.2023 № 112/1/2 путем демонтажа всех возведенных на нем конструкций, сооружений и вывоза имущества за его пределы. Кроме того, суд обязал ООО «Спец Строй Арсенал» возвратить ГК «Недра» часть земельного участка площадью 2,77 га земель промышленности, находящегося в управлении ГК «Недра» на основании договора аренды земельного участка с Володарской райгосадминистрацией № б/н от 22.09.2008, кадастровый номер 142178200:04:000:006 – общей площадью 140,4180 га  

для разработки гравийных и песчаных карьеров, зарегистрированного в Государственном реестре сделок Украины под номером 3148080, в Государственном реестре земель Украины под номером 007442040815160012, и переданного ООО «Спец Строй Арсенал» в субаренду ГК «Недра» по договору субаренды земельного участка от 14.11.2023 № 112/1/2, в состоянии не хуже по сравнению с тем, в котором ООО «Спец Строй Арсенал» получило земельный участок в субаренду и пригодном к использованию по целевому назначению. Также суд обязал ООО «Спец Строй Арсенал» при возврате ГК «Недра» части земельного участка площадью 2,77 га, переданного ООО «Спец Строй Арсенал» в субаренду по договору субаренды земельного участка от 14.11.2023 № 112/1/2 оформить возврат составлением акта приема-передачи. Взыскано с ООО «Спец Строй Арсенал» в пользу ГК «Недра» в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня после вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 500,00 руб. единовременно, в последующем, в случае неисполнения решения суда более шестидесяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу, то с шестьдесят первого календарного дня после вступления решения суда в законную силу судебную неустойку по 250,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения. В остальной части требований отказано. Взыскано с ООО «Спец Строй Арсенал» в пользу ГК «Недра» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у истца отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора субаренды, поскольку отсутствовали полномочия по управлению и распоряжению земельным участком, а из буквального толкования п. 26 Договора не следует, что истец имеет право на односторонний отказ от договора. Кроме того, суд первой инстанции не применил положения пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, подлежащие применению. Также ответчик полагает, что истец действует недобросовестно.  

Определением от 22.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Аппарат Правительства Донецкой Народной Республики направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что Распоряжением Президиума Правительства Донецкой Народной Республики от 07.0.2022 № 78 Государственная корпорация «Недра» назначена временным администратором нерезидента Частного Акционерного общества «Кальчикский карьер». В соответствии со ст. 4 ФКЗ № 5-ФКЗ от 04..10.2022, п. 25 Постановления Правительства ДНР от 26.09.2014 № 35-8, временной администрации переходит право пользования спорным земельным участком, в том числе выполнение обязательств по договору аренды земельного участка. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Государственная корпорация «Недра» также представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.  

ТУ Росимущества в ДНР направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало, что спорный участок не числится в реестре федерального недвижимого имущества, и проходит процедуру разграничения.  

От Федеральной службы по финансовому мониторингу МУ по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  

котором просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствии представителя.  

По предложению суда апелляционной инстанции ответчик предоставил в суд перечень имущества, находящегося на территории земельного участка, а также расчет периода, необходимого для исполнения решения суда.  

ГК «Недра» представило дополнительные пояснения, а также акт осмотра земельного участка, переданного в субаренду ООО «СпецСтройАрсенал», и письмо в адрес ответчика с доказательствами отправки.  

В судебном заседании 09.01.2025 представитель истца дал пояснения. 

Кроме того от ГК «Недра» поступили дополнительные пояснения, с доказательствами согласования возможности вывоза имущества ответчика с территории земельного участка.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2025.  

После перерыва представитель ГК «Недра» поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 между Государственной корпорацией «НЕДРА» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦ СТРОЙ АРСЕНАЛ» заключен договор субаренды земельного участка № 112/1/2 (далее - договор субаренды земельного участка).  

Согласно пункту 1 договора субаренды земельного участка арендодатель передает, а субарендатор принимает в срочное платное владение и пользование часть земельного участка государственной собственности, из земель промышленности, расположенный на территории Кальчикского сельского совета Володарского района ДНР для разработки гравийных и песчаных карьеров.  

В субаренду передается часть земельного участка (находящегося в управлении ГК «НЕДРА» на основании договора аренды земельного участка с Володарской райгосадминистрацией № б/н от 22.09.2009 года, кадастровый номер 1421782200:04:000:0006 – общей площадью 140,4180 га для разработки гравийных и песчаных карьеров, зарегистрированного в Государственном реестре сделок Украины по номером 3148080, а также в Государственном реестре земель Украины под номером 007442040815160012) площадью 2.77 га земель промышленности (пункт 2 договора субаренды земельного участка).  

Стороны в пункте 4 договора субаренды земельного участка согласовали срок действия договора - 360 календарных дней со дня подписания договора.  

Арендная плата и порядок расчетов установлены в пунктах 5-7 договора субаренды земельного участка, плата за пользование земельным участком вносится субарендатором в денежной форме, размер платы составляет 991,36 руб., платежи вносятся субарендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно равными частями до 20 числа месяца, следующего за отчетным с учетом индекса потребительских цен.  

В соответствии с пунктом 25 договора субаренды земельного участка, действие договора прекращается путем его расторжения:  

- по взаимному соглашению сторон; 

- в одностороннем порядке, в случаях, установленных действующим законодательством и договором.  

Согласно пункту 26 договора субаренды земельного участка, расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случаях:  

- поступления от контролирующих органов информации и материалов (постановление о наложении административного взыскания, протокол об административном правонарушении) о выявленных и не устраненных нарушениях требований законодательства при использовании земельного участка;  

- в случае принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд;  

- в случае принятия решения или нормативного правового акта органами государственной, исполнительной власти, органами местного самоуправления, исполнительными органами Российской Федерации и (или) Донецкой Народной Республики или временным администратором. При этом субарендатор должен быть уведомлен не позже, чем за 15 календарных дней до расторжения.  

Письмом № 01.1.1/382 от 09.04.2024 ГК «Недра» в соответствии с пунктом 26 договора субаренды земельного участка уведомило ООО «Спец Строй Арсенал» о принятом решении о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, указанным письмом в соответствии с пунктом 23 договора субаренды земельного участка ответчику направлено Дополнительное соглашение к Договору субаренды земельного участка № 112/1/2, Акт приема-передачи земельного участка из срочного платного владения и пользования.  

Письмом № 01.1.2/445 от 26.04.2024 ГК «НЕДРА» просило ООО «Спец Строй Арсенал» освободить занимаемую территорию земельного участка от размещенного на ней оборудования до 20.05.2024, а также незамедлительно погасить задолженность по договору, возникшую в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств.  

Поскольку изложенные в письмах ГК «НЕДРА» требования ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что требования истца вытекают из условий договоров аренды, так как связаны с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязательств по возврату имущества, однако руководствовался, в том числе, нормами ст. 304,305 ГК РФ.  

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Как следует из уточненного искового заявления, требования истца были фактически направлены на возврат переданного в субаренду земельного участка в состоянии не хуже по сравнению с тем, в котором он получил ее в субаренду и  

пригодном к использованию по целевому назначению, а также его освобождении путем демонтажа всех возведенных на нем конструкций, сооружений и вывоза имущества за его пределы. При этом исковые требования истец обосновал ст. 304,305, 308.3,310,451 ГК РФ.  

В этом случае суд должен был разрешить заявленное требование на основании правильной юридической квалификации существующих отношений и выбрать ту правовую норму, которая подлежала применению.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.  

Указанное, также следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления от 23.06.2015 № 25, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. С учетом указанных разъяснений, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу. Суд вправе решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).  

Таким образом, проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора субаренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из ненадлежащего исполнения условий договора субаренды земельного участка, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем коллегия судей полагает необходимым исключить из мотивировочной части ссылки на ст. 304305 ГК РФ .  

Так, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).  

По смыслу гражданского законодательства в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства, а заключает дополнительный договор, обладающий ограниченной самостоятельностью и напрямую связанный с основным договором аренды.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.  

При этом обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).  

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В свою очередь в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечено, что нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума).  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 26 Договора, стороны согласовали право Арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае принятия решения или нормативного правового акта органами государственной, исполнительной власти, органами местного самоуправления, исполнительными  

органами Российской Федерации и (или) Донецкой Народной Республики или временным администратором, предупредив Субарендатора за 15 (пятнадцать) календарных до даты расторжения договора.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства ДНР от 07.04.2022 № 78 «О введении временной администрации и назначении временного администратора», в отношении Частного акционерного общества «Кальчикский карьер» (идентификационный код 00292238) введена временная администрация по управлению имуществом, расположенным на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащим указанному юридическому лицу-нерезиденту. Временным администратором назначена Государственная корпорация «Недра».  

Деятельность временного администратора регламентируется Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики «О порядке введения временных государственных администраций на предприятиях, учреждениях и иных объектах» от 26.09.2014 года № 35-8, согласно п. 5 которого к временной администрации переходит право пользования земельными участками юридических лиц - нерезидентов, в том числе и по договорам аренды земельных участков, в связи с чем доводы об отсутствии полномочий истца на заключение договора субаренды, коллегия судей отклоняет как несостоятельные.  

Договор субаренды части земельного участка заключен истцом как временным администратором ЧАО «Кальчикский карьер» на основании договора аренды земли от 22.09.2008, заключенного между Володарской райгосадминистрацией и ОАО «Кальчикский карьер» (идентификационный код 00292238), с учетом согласия арендодателя от 17.11.2022 № 01-544/18-01.  

Таким образом, условиями договора субаренды истцу предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке, как временного администратора ЧАО «Кальчикский карьер».  

09.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 01.11/382 о расторжении договора субаренды с приложение дополнительного соглашения о расторжении договора субаренды с 26.04.2024, а также акта приема-передачи.  

Истец, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при одностороннем расторжении договора, воспользовался согласованным в пункте 26 договора правом.  

Коллегией судей установлено и подтверждается материалами дела, что согласованный сторонами при заключении договора порядок одностороннего расторжения договора истцом соблюден.  

Следовательно, договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от договора и его расторжением.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Спец Строй Арсенал» после расторжения договора субаренды не вернуло имущество – часть земельного участка по акту приема-передачи, оставив на территории объекта аренды как оборудование, так и отходы от производственной деятельности, о чем свидетельствует предоставленный в суд апелляционной инстанции акт осмотра земельного участка.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив вышеуказанные обстоятельства, исходя из расторжения договора в одностороннем порядке, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по договору субаренды прекращены в связи с односторонним отказом от договора, однако обязательство по возврату арендатором части земельного участка, не исполнено, а потому требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доказательств возврата спорного имущества и уклонения истца от его приемки в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возврата земельного участка.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.  

Учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, отсутствие электроэнергии для переработки материала и спецтехники, не ведение производственной деятельности на спорном земельном участке, его имущественное положение, возражения ответчика относительно заявленной истцом суммы судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки в два раза, то есть с 1000 руб. до 500 руб. единовременной судебной неустойки, с 500 руб. до 250 руб. за каждый день, при этом срок для исчисления судебной неустойки исчислять по истечении тридцати и шестидесяти дней соответственно с момента вступления решения суда в законную силу.  

В остальной части требований в части требований о взыскании судебной неустойки обоснованно отказано.  

 Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено злоупотребления правом либо недобросовестного поведения ГК «Недра». Обращение истца в суд с иском о защите своих прав не свидетельствует о его недобросовестности.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22 августа 2024 года по делу № А85-698/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Арсенал» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.И. Сикорская Судьи Ю.В. Колупаева  

 И.В. Плотников