Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-206766/19

112-1691 

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "ЭМЗ" в лице КУ ФИО2 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НЕВЗОРОВОЙ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>

к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК"115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

о взыскании 6 703 085,64 руб.

в заседании приняли участие: от истца –  ФИО3 (дов. от 04.07.2019 г.0, от ответчика – ФИО4 (дов. от 26.11.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "ЭМЗ" в лице КУ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК"  о взыскании 6 703 085,64 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 584 326,81 руб., а так же  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1227576,72 руб. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца  подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО "ЭМЗ" (поставщик) и ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК" (покупатель) заключен договор поставки №16090- 409 от 18.10.2012 г., согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принимать и оплачивать товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара указывается в спецификациях. Общая цена настоящего договора 769 000 000 руб. 

В соответствии с п. 3.5 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо передачей согласованных с поставщиком ценных бумаг. 

В соответствии с п. 3.5 договора покупатель обязуется произвести оплату товара на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.  Оплата товара осуществляется после предоставления грузополучателю и покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов фактур, накладных по форме ТОРГ-12, а так же товарно-транспортных накладных  по форме 1-Т и транспортных накладных по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272, при международной поставке-грузовых таможенных деклараций, и иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

В соответствии с п. 3.6 договора просрочка со стороны поставщика в передаче любого из документов, необходимых для осуществления платежа, является основанием для покупателя задержать платеж соразмерно времени просрочки поставщика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора, в соответствии со спецификацией №2 от 18.10.2012 г. поставил устройство комплексное распределительное КРУЭ 220 кВ и выполнило работы по его шеф-монтажу, в подтверждение чего ссылается на акт №1 от 01.09.2016 г.

Так же истец ссылается на то, что согласно спецификации №2 от 18.10.2012 г. оплат осуществляется в течение 90 календарных дней, однако обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 584 326,81 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что неоплат была допущена в связи с нарушением истцом п. 3.5 и 3.6 договора, в соответствии с которыми оплата товара осуществляется после предоставления грузополучателю и покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов фактур, накладных по форме ТОРГ-12, а так же товарно-транспортных накладных  по форме 1-Т и транспортных накладных по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272, при международной поставке-грузовых таможенных деклараций, и иных предусмотренных действующим законодательством РФ документов.

Истец указал, что необходимые документы для оплаты направил ответчику.

Проверяя доводы истца, суд установил, что необходимые для оплаты документы были направлены ответчику уже после подачи искового заявления и получены им только 16.07.2019 г., на основании которых, ответчиком был произведен платеж в размере 5 584 326,81 руб., что подтверждается платежным поручением №1935 от 27.08.2019 г., в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 1 227 576,72 руб. 

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что в соответствии с действовавшим  до внесения изменений  ГК, законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор вправе был предъявить  либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки, либо требовать о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик заявленное требование не признал, указал на то, что доводы истца противоречат условиям договора, а именно п. 9.3, согласно которому в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования поставщика, но не более 5%. 

Однако вопрос о неустойке договором не согласован, поскольку не указано не больше 5% какой суммы не должно превышать.

Рассмотрев материалы дела, а также учитывая доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат взысканию частично, при это учитывает, что договор заключен 18.10.2012 г., положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 01.06.2015 г. редакции не содержали запрета  на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства  была предусмотрена законом. 

Однако период взыскания процентов, истцом определен не верно, поскольку  счет-фактуры, необходимые для оплаты были получены ответчиком лишь 16.07.2019 г., доказательств направления указанных документов ранее, в материалы дела не представлено, таким образом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 17.07.2019 г. по 26.08.2019 г., что составило по расчету суда 45 936,82 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 17.07.209 г. по 26.08.2019 г. в размере 45 936,82 руб., оснований для взыскания суммы в заявленном истцом  размере суд не усматривает. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,395, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать  с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК" в пользу ОАО "ЭМЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 936, 82 руб. (сорок пять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей) 82 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 384, 78 руб. (триста восемьдесят четыре рубля) 78коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО "ЭМЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 544, 09 руб. (пятьсот сорок четыре рубля) 09 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина