АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-9937/2022 

«29» августа 2022 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  29.08.2022.                                                                        

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «КРЫМСКИЙ СОДОВЫЙ ЗАВОД», Республика Крым, г. Красноперекопск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №4600020758 от 29.04.2021

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «КРЫМСКИЙ СОДОВЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании 38 000 руб. задолженности и 3 093, 88 руб. неустойки за период с 28.099.2021 по 14.06.2022 по договору №4600020758 от 29.04.2021.

Определением суда от 27.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

22.08.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 24.08.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между  истцом – перевозчик и ответчиком – клиент заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №4600020758 от 29.04.2021, согласно условиям которого, договор регулирует отношения, возникающие между клиентом и перевозчиком при организации последним по заявкам клиента перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ и иных связанных с перевозками грузов услуг (далее - транспортные услуги). Перевозчик организует оказание транспортных услуг за вознаграждение и за счет клиента (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг перевозчика по настоящему договору определяется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость транспортных услуг, оказываемых перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется в российских рублях.

В приложении №3 к договору стороны согласовали ставки по перевозкам, в том числе по маршруту: г. Красноперекопск, Республика Крым – г. Владикавказ – 38 000 руб.

Заявкой №996 от 09.06.2021 стороны согласовали перевозку с пунктом назначения: пер. Холодный, 2, Владикавказ, РСО-Алания, датой погрузки 09.06.2021.

Согласно транспортной накладной  от 10.06.2021 №80237130 груз доставлен грузополучателю 11.06.2021.

Ссылаясь на не оплату оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией № Исх. 914 от 01.05.2022 об уплате задолженности и штрафа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления  заказчиком искового заявления о взыскании пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора перевозки грузов автомобильным транспортом №4600020758 от 29.04.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг перевозчика по настоящему договору определяется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость транспортных услуг, оказываемых перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется в российских рублях.

В приложении №3 к договору стороны согласовали ставки по перевозкам, в том числе по маршруту: г. Красноперекопск, Республика Крым – г. Владикавказ – 38 000 руб.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт хозяйственных операций между истцом и ответчиком подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной  от 10.06.2021 №80237130 с отметкой грузополучателя о получении груза от 11.06.2021, договором перевозки грузов автомобильным транспортом №4600020758 от 29.04.2021, заявкой №996 от 09.06.2021, перепиской сторон.

Ответчик не отрицая факт перевозки груза, возражал против возникновения обязательства по оплате, в связи с не предоставлением истцом оригинала транспортной накладной.

Указанные доводы не принимаются судом по следующим обстоятельствам.

Как указано выше, в материалы дела представлена транспортная накладная  от 10.06.2021 №80237130 с отметкой грузополучателя о получении груза от 11.06.2021, счет на оплату №3006/3 от 30.06.2021, акт №3006/33 от 30.06.2021, счет-фактура №3006/33 от 30.06.2021, подписанные в одностороннем порядке, с доказательством направления в адрес ответчика (почтовая квитанция №Прод226115 от 03.09.2021) с отчетом об отслеживании данного почтового отправления, согласно которому, корреспонденция получена ответчиком 07.09.2021.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на электронную переписку сторон, из которой следует что:

- 13.07.2021 ответчиком указывается истцу на отсутствие оригиналов бух. документов по спорной перевозке, в ответе на указанное письмо истец указывает на то, что корреспонденция находится в пути;

- 16.07.2021 ответчиком указано на получение копии товарной накладной №8023713 и необходимости представления ее оригинала, согласно ответу истца оригинал указанного документа был выслан в составе полученной корреспонденции;

Остальная переписка сторон осуществлялась в мае - июне 2022 года  и касалась мирного порядка урегулирования спорной ситуации (изготовление и подписание дубликата ТН).

При этом, суд исходит из того, что представленная ответчиком переписка за 2021 год  датирована июлем, при этом в качестве доказательств направления истцом представлена почтовая квитанция от 03.09.2021, корреспонденция по указанной квитанции получена 07.09.2021, возражений на полученные документы в порядке предусмотренном пунктом 5.3. договора и в разумные сроки ответчиком не заявлено. 

Несоответствие реквизитов документов(акт), исходя из переписки сторон за июль 2021 года, не являлось причиной для возражений ответчика в отношении обстоятельств  спорной перевозки.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, перевозчик составляет и подписывает со своей стороны акт оказанных услуг в двух экземплярах и направляет его клиенту вместе с документами, поименованными в п. 2.14. договора, обязанность доказать факт передачи документов, поименованных в п. 2.14. лежит на перевозчике. Клиент обязуется подписать и вернуть перевозчику подписанный со своей стороны экземпляр указанного акта в течение 10 (десяти) календарных дней со дня его получения на подписание. В случае неполучения перевозчиком в указанный срок такого экземпляра соответствующие услуги считаются оказанными надлежащим образом (если не было никаких замечаний к указанному акту со стороны клиента) и в полном объеме с момента подписания акта перевозчиком, а в качестве оправдательного документа, оформляющего оказание соответствующих услуг, применяется акт, подписанный перевозчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.4. договора оплата услуг перевозчика производится на основании счета в безналичном порядке путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания клиентом акта оказанных услуг.

Таким образом, указанные услуги презюмируются как принятые ответчиком и подлежат оплате.

Также, согласно пункту 2.14. договора не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, перевозчик обязуется передать клиенту посредством электронной связи на электронные адреса, указанные в пункте 12.1. копии следующих документов с последующей отправкой подлинников: счет, акт оказанных услуг, счет-фактура (если перевозка осуществлялась с НДС), транспортные документы с отметкой грузополучателя о получении груза.

К счетам на оплату транспортных услуг перевозчик прилагает следующие документы:

- поименованные в п. 2.14. настоящего договора. Без документов, поименованных в п. 2.14. счета на оплату услуг не принимаются к оплате клиентом;

 - транспортный документ с отметкой грузополучателя о получении груза (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из указанных положений, а также положений пункта 5.3. договора, не следует зависимости возникновения обязательств по оплате от предоставления именно оригинала транспортной накладной, поскольку из совокупности указанных положений следует, что к предоставлению в оригиналах необходимы: счет, акт оказанных услуг, счет-фактура для их подписания и направления перевозчику.

Таким образом, материалами дела подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате результата услуг.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 38 000 руб. задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 093, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 14.06.2022.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России, при этом не верно определен период ее начисления.

Судом установлено, что корреспонденция с документами для оплаты получена ответчиком 07.09.2021. Согласно пункту 5.3 договора клиент обязуется подписать и вернуть перевозчику подписанный со своей стороны экземпляр указанного акта в течение 10 (десяти) календарных дней со дня его получения на подписание. В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата услуг перевозчика производится на основании счета в безналичном порядке путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания клиентом акта оказанных услуг. Таким образом с учетом получения корреспонденции 07.09.2022 и указанных положений договора, последним днем для оплаты оказанных услуг является 10.10.2021, таким образом, датой начала просрочки является 11.10.2022.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на озбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов за период с 11.10.2021 до 31.03.2022 (до даты введения моратория), требование истца о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению в общей сумме 1 835, 97 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 798 от 14.06.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, с учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 938, 77 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 57 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 785, 790 ГК РФ, 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, подпункт 3, пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КРЫМСКИЙ СОДОВЫЙ ЗАВОД», Республика Крым, г. Красноперекопск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 000 руб. задолженности и 1 835, 97 руб. неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 по договору №4600020758 от 29.04.2021, а также 1 938, 77 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  57 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Г.В. Семенов