Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208581/2022-6-1582

26 декабря 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 28 ноября 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "САЛЮТ" (117437, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОСТРОВИТЯНОВА УЛ., Д. 25, КВ. 76, ОГРН: 1175053013882, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 5031126700)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ЭКОНОМИЯ 1" (127006, ГОРОД МОСКВА, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, ЭТАЖ 2, ПОМ. III, КОМ. 2, ОГРН: 1157746602100, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: 7707345161)

о взыскании задолженности в размере 78 838 руб., пени в размере 41 729 руб. 29 коп. по договору об оказании услуг № 1367-ГЕС от 26.11.2020г., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

                                                                УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "САЛЮТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ЭКОНОМИЯ 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 838 руб., неустойки в размере 41 729 руб. 29 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 1367-ГЕС от 26.11.2020 г., по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению ковровыми покрытиями и уходу за предоставляемыми ковровыми покрытиями (замена грязных ковров на чистые).

Места использования, размер, количество, интервалы замены, стоимость замены ковровых покрытий устанавливаются в приложении № 2 к договору.

По условиям п. 3.3 договора, заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и подписать акт выполненных работ (услуг) в течение 5 рабочих дней с даты получения акта.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, заказчик производит оплату за услуги по договору в соответствии с действующим приложением № 2 к договору. Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно на основании выставленных счетов до 10-ого числа месяца за услуги, оказанные в предыдущем месяце.

В соответствии с п. 4.4 договора, ковровые покрытия являются собственностью исполнителя. За утерянные, прожженные или испорченные несмываемыми пятнами ковровые покрытия заказчик уплачивает компенсацию. 

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании универсальных передаточных документов № 1035 от 28.02.2021 г., № 1142 от 31.03.2021 г., № 1690 от 13.04.2021 г. Кроме того, ответчиком утеряны ковровые покрытия на сумму 12 870 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 838 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.04.2022 с требованием оплаты задолженности, оставлена  без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск, о том, что услуги в период февраль-апрель 2021 г. ответчику не оказывались, противоречат материалам дела, в связи с чем судом отклонены как не обоснованные.          

Отсутствие в универсальных передаточных документах расшифровки подписи лица со стороны ответчика, не является основанием для вывода о его подписании неуполномоченным лицом, поскольку подпись представителя ответчика на акте скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего акт от имени ответчика, соответствующих полномочий в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Заявлений о фальсификации универсальных передаточных документов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг по УПД № 1690 от 13.04.2021г. ответчиком предъявлено не было, доказательств обратного не имеется.

Отсутствие расшифровки подписи представителя на акте, само по себе не ограничивает ни полномочия такого представителя на совершение зафиксированного в документе юридически значимого действия, ни доказательственное значение этого документа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на условиях установленных договором, а также возмещения стоимости утерянных ковровых покрытий, требование истца о взыскании 78 838 руб. задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за просрочку обязательств по договору заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 4.2 договора пени. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период 11.03.2021 по 14.09.2022 составляет 41 729 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению, и за период с 11.03.2021г. по 31.03.2022г. составляет 28 563 руб. 35 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей  в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 28 563 руб. 35 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 10-с/22 от 12.09.2022г., платежное поручение № 895 от 13.09.2022 на сумму 15 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре. 

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

 Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

          Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие доказательств чрезмерности суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

          Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

          Принимая во внимание относимость расходов к делу, характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб

         В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 362 руб. и 4 112 руб. 82 коп., соответственно.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА ЭКОНОМИЯ 1" (127006, ГОРОД МОСКВА, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, ЭТАЖ 2, ПОМ. III, КОМ. 2, ОГРН: 1157746602100, ИНН: 7707345161) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "САЛЮТ" (117437, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОСТРОВИТЯНОВА УЛ., Д. 25, КВ. 76, ОГРН: 1175053013882, ИНН: 5031126700) задолженность в размере 78 838 руб., неустойку в размере 28 563 руб. 35 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 362 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 112 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Е.В. Коршикова