АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-32821/2024

«16» декабря 2024 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 12.12.2024

полный текст судебного акта изготовлен 16.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ООО «Профмаркет»

ИНН 

<

***>

к ООО «Серп и Молот»

ИНН 

<

***>

о признании договора расторгнутым и взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ООО «Профмаркет» (далее – истец) к ООО «Серп и Молот» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1) Признать договор купли - продажи оборудования № 24-01-15 от 15.01.2024 г. заключенный между ООО «Серп и Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО «Профмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расторгнутым с 05.06.2024 г.

2) Взыскать с ООО «Серп и Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Профмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоплату, оплаченную по договору в размере 1 740 000 рублей.

3) Взыскать с ООО «Серп и Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Профмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по 395 ГК РФ с 16.04.2024 по 13.06.2024 г. в размере 44 878, 69 рублей, с их последующим начислением, начиная с 14.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

4) Взыскать с ООО «Серп и Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Профмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 849 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 г. между ООО «Серп и Молот» (далее по тексте «Продавец») и ООО «Профмаркет» (далее по тексту «Покупатель») был заключен договор купли-продажи оборудования № 24-01-15.

В соответствии с условиями заключенного договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя оборудование (фасовочный автомат ДПМ -20-3) по ценам и техническим характеристикам, указанном в Приложении № 1, а Покупатель обязался принять это оборудование и уплатить за него определенному денежную сумму (п.1.1., Договора).

Продавец был обязан в срок не позднее 60 (шестьдесят) рабочих дней после получения предоплаты, обеспечить готовность к отгрузке оборудования со склада Продавца по адресу: Московская область. 

<

...> (п.3.1.2 Договора).

Общая стоимость оборудования составляет 3 480 000 рублей.

Согласно порядку расчетов, установленному в договоре, денежная сумма в размере 50 % от общей стоимости подлежала перечислению на расчетный счет Продавца в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора (п.5.2. Договора).

Денежная сумма в размере 40.% от общей стоимости, подлежит перечислению на расчетный счет Продавца в срок не позднее 40 (сорок) рабочих дней с даты подписания договора и выполнения Продавцом механической части автомата (информация представляется Покупателю в виде видео/фотоотчета Продавцом или подтверждается уполномоченным лицом Покупателя) (п.5.3. Договора).

Денежная сумма в размере 10 % от общей стоимости подлежит перечислению на расчетный счет Продавца, после приемки оборудования на территории Покупателя и подписания Акта сдачи -приемки оборудования, не позднее 3 (трех) банковских дней с даты подписания.

Во исполнение п. 5.2 Договора, денежная сумма в размере 1 740 000 рублей, поступила на счет Продавца, о чем свидетельствует платежное поручение № 16 от 18.01.2024 г.

Следовательно срок передачи оборудования был до 15 апреля 2024 года.

Ввиду не передачи оборудования в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика было направлено одностороннее уведомление о расторжении договора с требованием возвратить внесенную предоплату.

Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора поставки № 24-01-15 от 15.01.2024, в рамках исполнения которого, истец произвел оплату товара на общую сумму 1 740 000 руб.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае истец претензией от 16.05.2024 потребовал возврата денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ввиду не получения ответа на претензию, направленную почтовым отправлением, истец 05.06.2024 направил копию претензии посредством мессенджера WhatsApp.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В связи с вышеизложенным, требование истца о признании договора расторгнутым с 05.06.2024, следует признать подлежащим удовлетворению. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 740 000 руб. 

Доказательств поставки товара в адрес истца, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем самым соответствующие процессуальные риски.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 13.06.2024 в размере 44 878,69 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.06.2024 до даты исполнения обязательств в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца в данной части, подлежит удовлетворению, начиная с 14.06.2024.

Требование истца о взыскании судебных расходов в общем размере 66 849 руб., подлежит частичному удовлетворению на сумму 36 849 руб., соразмерную удовлетворенным исковым требованиям, при этом в части взыскания 30 000 руб. госпошлины, оплаченной истцом за подачу заявления о принятии обеспечительных мер суд отказывает, ввиду отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли - продажи оборудования № 24-01-15 от 15.01.2024 г. заключенный между ООО «Серп и Молот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО «Профмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расторгнутым с 05.06.2024.

Взыскать с ООО «Серп и Молот» в пользу ООО «Профмаркет» неосновательное обогащение в размере 1 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 878,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.06.2024 начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на непогашенную сумму долга за каждый день просрочки до фактической даты уплаты задолженности,судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 849 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований во взыскании отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко